Economía

El Gobierno cambiará la ley para que sea la banca quien pague el impuesto de las hipotecas

  • "Los ciudadanos nunca más pagarán el impuesto de las hipotecas", sentenció
  • El cambio se hará por un decreto ley que irá mañana al Consejo de Ministros
  • Sánchez anuncia una autoridad independiente para proteger a los clientes

"Los ciudadanos nunca más pagarán el impuesto de las hipotecas", así de contundente se ha mostrado el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para anunciar que cambiará la ley para que sea la banca quien pague el tributo de Actos Jurídicos Documentados (AJD). Lo hará a través de un decreto ley que aprobará mañana el Consejo de Ministros y entrará en vigor con su publicación en el BOE (previsiblemente el viernes). A través del Decreto Ley se modificará el artículo 29 de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, que regula el tributo. Sánchez ha añadido que la modificación del impuesto no conllevará su aplicación con retroactividad.

El citado artículo 29, en su redacción actual, determina que "será sujeto pasivo del impuesto -quien debe pagarlo- el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan". La interpretación de esa última frase es la que causaba mayores dudas, razón por la que se fijó una norma para determinar que era el cliente quien debía asumir el pago.

Asimismo este Real Decreto Ley deberá contar con la mayoría simple del Congreso de los Diputados. Varias fuentes consultadas por la agencia Reuters anticipan que diversas formaciones políticas se habrían mostrado dispuestas a modificar la ley. 

El Gobierno de Sánchez articula de esta manera el golpe un día después de que Tribunal Supremo, en un ajustado y largo debate - con 15 votos a favor y 13 en contra - acordase volver al criterio por el que el cliente debía ser el que asumiese el pago del polémico tributo. Ante ello, el presidente del Ejecutivo ha aprovechado para pedir al Supremo que haga "autocrítica" sobre lo ocurrido.

"Creo que se tiene que hacer esa autocrítica por parte del Tribunal Supremo", ha dicho. El presidente, que ha recordado al Supremo que ha "tenido pendiente a todo el sector financiero y a la mayoría de los ciudadanos" las dos últimas semanas, ha dicho, no obstante, que no cree que este asunto vaya a "minar la credibilidad" de este tribunal, porque "nada tiene que ver una cosa con otra".

Antes de la comparecencia urgente de Sánchez, el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, pedía al Gobierno que acometiera una reforma de la legislación hipotecaria para "clarificar" quién debe pagar el impuesto sobre las hipotecas, ya que en su opinión, "se producen problemas de interpretación cuando las leyes no son claras". "Creo que ahora mismo, las Cortes Generales tienen una magnífica oportunidad, porque hay proyectos de ley en trámite, para clarificar de forma definitiva quién tiene que ser el sujeto pasivo en los contratos de préstamos con garantía hipotecaria", señalaba.

¿Se podría suprimir el polémico impuesto? Sánchez ha reiterado que la voluntad del Gobierno es la de atribuir el tributo al sector bancario, no su eliminación, por lo que, ha dicho, quien quiera hacerlo deberá primero hablarlo con los presidentes autonómicos, al tratarse de una competencia transferida.

"Hay un partido que dice que hay que suprimir un impuesto que nutre las arcas de las comunidades y cuando yo hablo con los presidentes autonómicos lo único que me piden son más recursos económicos, así que no me cuadran las cuentas; tendrán que ser coherentes y decir que si quieren menos recursos, quieren también tener un menor Estado de bienestar", reiteró.

En particular, Sánchez se refería al presidente del Partido Popular, Pablo Casado, que ha anunciado que si se convierte en presidente del Gobierno hará una "revolución fiscal" que incluirá la supresión de impuestos como el de AJD. Nuestro proyecto se basa en defender la libertad individual, seguridad jurídica y propiedad de los españoles. Por eso haremos una revolución fiscal al llegar al Gobierno para reducir los impuestos de la renta, sociedades, y suprimir los de patrimonio, donaciones, sucesiones y AJD. 

¿Se encarecerán las hipotecas? Sánchez ha apelado a la responsabilidad del sector financiero para que no repercutan esta decisión en las comisiones y tipos de los préstamos hipotecarios. "Yo creo y espero que no (lo hagan)", ha dicho el presidente, que ha insistido en que lo que hace el Gobierno con este real decreto es aclarar la situación, garantizar la seguridad jurídica y fortalecer la igualdad.

¿Reclamar en los tribunales europeos? Preguntado acerca de si los ciudadanos que han pagado el impuesto hipotecario hasta ahora podrán reclamar en los tribunales su devolución por responsabilidad patrimonial del Estado, el jefe del Ejecutivo afirmó que las reglas fiscales "no obedecen al principio de retroactividad", como así ha indicado la jurisprudencia, pero añadió que no le compete a él decir a los ciudadanos si tienen capacidad o no de acudir a los tribunales.

En este sentido, afirmó también que los ciudadanos que se sientan perjudicados "están en su derecho" de acudir al Tribunal de la UE, porque España es un Estado social y democrático de derecho. "Están en su absoluto derecho", se limitó a indicar Sánchez. Por último, indicó que deben ser los medios y los ciudadanos quienes juzguen si la decisión del Gobierno es "populismo", y aseguró que este cambio en el impuesto se ha hecho en defensa del interés general, de la seguridad jurídica y de la salvaguarda de los derechos de todos los ciudadanos.

Autoridad para proteger a los clientes

Al margen del impuesto de las hipotecas, con el objetivo de elevar la protección y los derechos de los clientes financieros, Sánchez ha anunciado que el Gobierno remitirá en las próximas semanas a las Cortes la creación de una Autoridad Independiente de protección de clientes financieros, con la intención de garantizar la seguridad jurídica "de todos y para todos".

Con esta autoridad independiente, se reforzará la protección ante potenciales abusos y se mejorará la capacidad de resolver conflictos financieros, ha explicado Sánchez.

Tanto la reforma de la ley para cambiar el sujeto pasivo del impuesto de Actos Jurídicos Documentados como la creación de la Autoridad independiente de protección a clientes financieros entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE, según indicó.

comentarios94WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 94

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Perez
A Favor
En Contra

El Sr. Sánchez miente una vez más, y tal vez contente a algunos. El impuesto lo seguirán pagando los ciudadanos, porque el banco, como es lógico, se lo repercutirá de una forma u otra.

Si quiere que no se pague tiene la solución en la mano: Suprimirlo. Hasta entonces lo único que cambiará será la forma, pero no el fondo. Pero de suprimirlo no se habla, la recaudación es importante.

Puntuación 12
#50
paco 1
A Favor
En Contra

He visto que hay otro Paco.

El último mensaje con paco es de paco 1, mi nuevo nombre.

Puntuación 0
#51
Populista Peter nos ama
A Favor
En Contra

Gracias Pedro. Una pena que no se te ocurriera el mes pasado. Gracias retrasado.

Puntuación 6
#52
TOMAS
A Favor
En Contra

SANCHEZ, ADELANTA ELECCIONES QUE YA TIENE UN VOTO MAS.

Puntuación -7
#53
Clara
A Favor
En Contra

¡Que tomadura de pelo!. ¡"......para que sea la banca quien pague el impuesto"!. ¡¡¡Anda ya, nos toman por tontos!!! ¿Qué pretenden, ganar votos con tamaña sandez?. Está claro, que si la banca tiene que pagar el impuesto, lo repercutirá en la hipoteca en forma de las décimas de incremento que haga falta en el tipo de interés, para que al final lo termine pagando el hipotecado, y seguramente con creces. La única forma de que no lo pague el ciudadano por mucho que digan es que se suprima, de cualquier otra la banca no lo va a pagar, sino siempre el hipotecado.

Puntuación 7
#54
Hip
A Favor
En Contra

Los política actual es un circo que solo están sus integrantes en lucha para ver quien se lleva la mejor tajada.

Esto del Supremo es una burla a la mal llamada democracia donde con descaro nos han dicho el que manda decide sea la ley que sea.

Qué verguenza tan descarada.

Puntuación 2
#55
Usuario validado en Facebook
Antonio Villaespina Garbou
A Favor
En Contra

Hasta el tonto de mi pueblo sabe que este impuesto lo termina pagando si o si el hipotecado.

Solo el iluminati que acompañara a Sanchez en su doctorado o los alumnos de Iglesias en la Complutense se puede creer semejante majaderia.

Se lo ponga a quien se lo ponga, el pagano siempre será el mismo, como en todos los impuestos

Pero como es asi de listo con su afirmación ha demostrado que el impuesto era cobrado no por gracieta de los bancos sino POR IMPOSICION DE UNA LEY, que por cierto era UNA LEY SOCIALISTA, de la época de Gonzalez y Solbes.

Puntuación 9
#56
Satander
A Favor
En Contra

el ridiculo galactico habia traido otra vez a primera linea aquella frase del alcalde de Jerez: La justicia es un cachondeo. Por eso parece bien, que se lave essta afrenta a los ciudadanos desde el poder, aunque sea una medida populista es necesaria.

Puntuación -9
#57
Usuario validado en elEconomista.es
Diábolo
A Favor
En Contra

Por qué no quitáis directamente esta lacra de impuesto que estrangula a la sociedad que tanto defendeis????

Porque el origen del problema es la existencia de un impuesto. Ni la banca, ni las notarías, ni las constructoras han originado este problema.

Sólo las Instituciones públicas, son las que emiten estas cuchilladas tributarias... y luego esconden la mano...

Puntuación 9
#58
garcia
A Favor
En Contra

Mira quien habla .... EL SEÑOR CUM FRAUDE EL MAS ATONTAO DE LOS TONTOS ...VETE YA ......QUE NO TE HA VOTADO NADIE Y CONVOCA ELECCIONES PARA QUE PUEDAS HABLAR CON PROPIEDAD ...AHORA NO VALES UN DURO. LISTO TU CREES QUE LOS BANCOS VAN A PAGAR ....O SEREMOS TODOS LOS CIUDADANOS

Puntuación 6
#59
Usuario validado en elEconomista.es
Diábolo
A Favor
En Contra

pedrito, si quieres que tus fans no paguen este tributo.... LIQUIDALO. Quítalo.

De cualquier otra forma, tus amados seguidores seguirán pagándolo y tu ingresándolo

Puntuación 10
#60
ronin from japan
A Favor
En Contra

En cualquier.democracia del mundo, el gobierno tiene la obligación absoluta de respetar las leyes, en España el máximo órgano judicial es el Supremo, lo que dictamine va a misa, sino acabamos como en Venezuela, dónde él que mando más que los jueces es él del chandal.

Esto que acaba de decir Pedrito, titer del coletas, es puro populismo y ojito porque esto empieza ya a pintar muy mal, el tal pedrito cada día manda menos, esclavo él del coletas y de los nacionalistas independentistas.

Yo también tengo una hipoteca y me jodo, como todo jijo de vecino, pero respeto las leyes.

Ojitoooooo, ojitoooooo.Elecciones generales, pero YA!

Puntuación 9
#61
LuLord
A Favor
En Contra

El dinero da el poder de comprar todo y a todos, esta reforma huele a un convenio, no devolvemos el dinero, os damos unos sobrecitos a ustedes corruptos y luego reforma la ley como te de la gana, así queda usted como un heroe de pacotilla srñor presidente, que ya robaremos a la clase media-baja.

Puntuación 7
#62
Usuario validado en elEconomista.es
PURO
A Favor
En Contra

Nos toman por idiotas o peor? El gobierno que se dice socialista salva a la banca de pagar miles de millones a los ciudadanos estafados con las hipotecas. Este era el peor de los escenarios para el ciudadano. Los bancos ni siquiera pagarán las estafas no prescritas. Sí, digo estafas, porque es lo que son. Hacer pagar al comprador lo que no precisa para sí mismo es una estafa, no hace falta que lo ponga en ningún sitio para saberlo. Y los bancos obligaron a hacerlo, por lo que fueron parte activa. Nadie lo hice por voluntad propia, sino coaccionados porque en otro caso no les darían el crédito hipotecario.

Ladrones unos y otros. Los que lo hicieron y ahora los que los encubren.

Seguiremos pagando nosotros porque nos subirán el interés de las nuevas hipotecas y punto.

Va a votar al Psoe su señora madre!!!

Puntuación 3
#63
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

#43

Los empleados cuestan dinero, las oficinas, etc, etc, etc...

Bienvenido al ano 2019 (casi) donde los bancos llevan ya mucho tiempo quitandose la "grasa" que les sobra.

Si cualquiera de estos dinosaurios manana sube su hipoteca un 1,75%, al dia siguiente tiene a 3 bancos online sin comisiones ni recargos, a un click de raton de cualquiera (bueno, de cualquiera menor de 60 anos, que al fin y al cabo son los que piden hipotecas), y ciao! cliente, que se ira con su hipoteca, su nomina, sus seguros y todo lo demas. La hipoteca es uno de los productos estrella de cualquier entidad precisamente por lo que has dicho: es el ancla del cliente con el banco para muuuuuchos anos.

Algunos parece que os quedasteis en el 2000

Puntuación 0
#64
Pedro: Eres un demagogo
A Favor
En Contra

Eres un iluso, Pedrito.

Y un demagogo.

Todos los impuestos, repito: TODOS los impuestos los termina pagando el ciudadano, unos de frente y otros por la espalda. Y eso lo sabes tu igual que todos los demás. Por eso te digo que eres un DEMAGOGO.

LO QUE TIENES QUE HACER ES QUITAR ESE IMPUESTO, que ya está bien de sangrar al ciudadano, de frente y por la espalda.

Puntuación 7
#65
Antirajoyes
A Favor
En Contra

Muy bien hecho.

Felicidades.

Los ladrines banqueros, los jueces corruptos y la mafia pepera tienen los dias contados.

No hsy cabida para gebtuza en la nueva democracia.

Pepetos instauradores de la corrupción, gentuza y otros bastardos

Puntuación -8
#66
Juas Juas
A Favor
En Contra

Anda y que te pires... Okupa!!!! ¿Te crees que somos idiotas? El banco lo va a pagar porque son una ONG que se dedica a ahorrarle dinero a las Personas Físicas. Que ganas tengo de que lleguen las elecciones.

Puntuación 5
#67
SANCHEZ TONTOOOOOOO
A Favor
En Contra

PUES EN VEZ DE DESAUTORIZAR AL TSJ ELIMINA EL IMPUESTO TONTOOOOOOOO, TONTOOOOOO

Puntuación 4
#68
plenilunio
A Favor
En Contra

Cualquier burrada que se pueda decir de este fétido la tiene bien merecida.

Se le revuelve a uno el estomago cuando lo ve, lo oye o lo lee.

Puntuación 6
#69
Pacarmen la amante de los impuestos
A Favor
En Contra

Hay una forera (o forero) con el nombre de Carmen, a la que le gustan los impuestos más que a un tonto un lápiz.

Pues yo le doy todos mis impuestos para que los pague.

Puntuación 13
#70
Increible
A Favor
En Contra

Es increible que dos instituciones de tanta responsabilidad, cuyas decisiones afectan no ya al bienestar, sino tristemente a la supervivencia de los ciudadanos, en un pais pobre como este (hay que asumirlo) puedan estar en manos de demostrados demagogos e incompetentes.

Al que le queden ahorros que los saque de España cuanto antes, que esto pinta muy mal.

Puntuación 5
#71
No okupas
A Favor
En Contra

Y cuando se cambiarán ellos mismos, convocando elecciones ya!,,,

Puntuación 3
#72
Usuario validado en elEconomista.es
homoeconomic
A Favor
En Contra

La decisión de Sánchez es populista. No tiene claro si el poder judicial es independiente o dependiente del poder ejecutivo. Se supone que lo que dicta el Tribunal Supremo es la última palabra pero según este gobierno a veces si y a veces no. Vaya cachondeo se traen los socialistas. Los bancos no van a perder porque la medida no es retroactiva, los que perderán son los que pidan una hipóteca, les van a clavar los AJD por algún lado.

Puntuación 5
#73
Usuario validado en elEconomista.es
macafi
A Favor
En Contra

El doctor en economía por la Tómbola cree que el impuesto lo van a pagar los dueños del dinero; es decir, Familia Rothschild, JP Morgan, y demás ju-dí-os.

Este sólo vale para engañar borregos.

Puntuación 4
#74
A Favor
En Contra

Francisco de Quevedo

(1580-1645)



Letrilla: Don Dinero



Poderoso caballero

es don Dinero.

Madre, yo al oro me humillo,

él es mi amante y mi amado,

pues de puro enamorado 5

de continuo anda amarillo;

que pues, doblón o sencillo,

hace todo cuanto quiero,

poderoso caballero

es don Dinero. 10

Nace en las Indias honrado

donde el mundo le acompaña;

viene a morir en España

y es en Génova enterrado;

y pues quien le trae al lado 15

es hermoso aunque sea fiero,

poderoso caballero

es don Dinero.

Es galán y es como un oro;

tiene quebrado el color, 20

persona de gran valor,

tan cristiano como moro;

pues que da y quita el decoro

y quebranta cualquier fuero,

poderoso caballero 25

es don Dinero.

Son sus padres principales,

y es de noble descendiente,

porque en las venas de oriente

todas las sangres son reales; 30

y pues es quien hace iguales

al duque y al ganadero,

poderoso caballero

es don Dinero.

Mas ¿a quién no maravilla 35

ver en su gloria sin tasa

que es lo menos de su casa

doña Blanca de Castilla?

Pero pues da al bajo silla,

y al cobarde hace guerrero, 40

poderoso caballero

es don Dinero.

Sus escudos de armas nobles

son siempre tan principales,

que sin sus escudos reales 45

no hay escudos de armas dobles;

y pues a los mismos robles

da codicia su minero,

poderoso caballero

es don Dinero. 50

Por importar en los tratos

y dar tan buenos consejos,

en las casas de los viejos

gatos le guardan de gatos;

y pues él rompe recatos 55

y ablanda al jüez más severo,

poderoso caballero

es don Dinero.

Y es tanta su majestad,

aunque son sus duelos hartos, 60

que con haberle hecho cuartos,

no pierde su autoridad;

pero, pues da calidad

al noble y al pordiosero,

poderoso caballero 65

es don Dinero.

Nunca vi damas ingratas

a su gusto y afición,

que a las caras de un doblón

hacen sus caras baratas; 70

y pues hace las bravatas

desde una bolsa de cuero,

poderoso caballero

es don Dinero.

Más valen en cualquier tierra 75

mirad si es harto sagaz,

sus escudos en la paz,

que rodelas en la guerra;

y pues al pobre le entierra

y hace propio al forastero, 80

poderoso caballero

es don Dinero.

Puntuación 3
#75