Economía

El Gobierno cambiará la ley para que sea la banca quien pague el impuesto de las hipotecas

  • "Los ciudadanos nunca más pagarán el impuesto de las hipotecas", sentenció
  • El cambio se hará por un decreto ley que irá mañana al Consejo de Ministros
  • Sánchez anuncia una autoridad independiente para proteger a los clientes

"Los ciudadanos nunca más pagarán el impuesto de las hipotecas", así de contundente se ha mostrado el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para anunciar que cambiará la ley para que sea la banca quien pague el tributo de Actos Jurídicos Documentados (AJD). Lo hará a través de un decreto ley que aprobará mañana el Consejo de Ministros y entrará en vigor con su publicación en el BOE (previsiblemente el viernes). A través del Decreto Ley se modificará el artículo 29 de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, que regula el tributo. Sánchez ha añadido que la modificación del impuesto no conllevará su aplicación con retroactividad.

El citado artículo 29, en su redacción actual, determina que "será sujeto pasivo del impuesto -quien debe pagarlo- el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan". La interpretación de esa última frase es la que causaba mayores dudas, razón por la que se fijó una norma para determinar que era el cliente quien debía asumir el pago.

Asimismo este Real Decreto Ley deberá contar con la mayoría simple del Congreso de los Diputados. Varias fuentes consultadas por la agencia Reuters anticipan que diversas formaciones políticas se habrían mostrado dispuestas a modificar la ley. 

El Gobierno de Sánchez articula de esta manera el golpe un día después de que Tribunal Supremo, en un ajustado y largo debate - con 15 votos a favor y 13 en contra - acordase volver al criterio por el que el cliente debía ser el que asumiese el pago del polémico tributo. Ante ello, el presidente del Ejecutivo ha aprovechado para pedir al Supremo que haga "autocrítica" sobre lo ocurrido.

"Creo que se tiene que hacer esa autocrítica por parte del Tribunal Supremo", ha dicho. El presidente, que ha recordado al Supremo que ha "tenido pendiente a todo el sector financiero y a la mayoría de los ciudadanos" las dos últimas semanas, ha dicho, no obstante, que no cree que este asunto vaya a "minar la credibilidad" de este tribunal, porque "nada tiene que ver una cosa con otra".

Antes de la comparecencia urgente de Sánchez, el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, pedía al Gobierno que acometiera una reforma de la legislación hipotecaria para "clarificar" quién debe pagar el impuesto sobre las hipotecas, ya que en su opinión, "se producen problemas de interpretación cuando las leyes no son claras". "Creo que ahora mismo, las Cortes Generales tienen una magnífica oportunidad, porque hay proyectos de ley en trámite, para clarificar de forma definitiva quién tiene que ser el sujeto pasivo en los contratos de préstamos con garantía hipotecaria", señalaba.

¿Se podría suprimir el polémico impuesto? Sánchez ha reiterado que la voluntad del Gobierno es la de atribuir el tributo al sector bancario, no su eliminación, por lo que, ha dicho, quien quiera hacerlo deberá primero hablarlo con los presidentes autonómicos, al tratarse de una competencia transferida.

"Hay un partido que dice que hay que suprimir un impuesto que nutre las arcas de las comunidades y cuando yo hablo con los presidentes autonómicos lo único que me piden son más recursos económicos, así que no me cuadran las cuentas; tendrán que ser coherentes y decir que si quieren menos recursos, quieren también tener un menor Estado de bienestar", reiteró.

En particular, Sánchez se refería al presidente del Partido Popular, Pablo Casado, que ha anunciado que si se convierte en presidente del Gobierno hará una "revolución fiscal" que incluirá la supresión de impuestos como el de AJD. Nuestro proyecto se basa en defender la libertad individual, seguridad jurídica y propiedad de los españoles. Por eso haremos una revolución fiscal al llegar al Gobierno para reducir los impuestos de la renta, sociedades, y suprimir los de patrimonio, donaciones, sucesiones y AJD. 

¿Se encarecerán las hipotecas? Sánchez ha apelado a la responsabilidad del sector financiero para que no repercutan esta decisión en las comisiones y tipos de los préstamos hipotecarios. "Yo creo y espero que no (lo hagan)", ha dicho el presidente, que ha insistido en que lo que hace el Gobierno con este real decreto es aclarar la situación, garantizar la seguridad jurídica y fortalecer la igualdad.

¿Reclamar en los tribunales europeos? Preguntado acerca de si los ciudadanos que han pagado el impuesto hipotecario hasta ahora podrán reclamar en los tribunales su devolución por responsabilidad patrimonial del Estado, el jefe del Ejecutivo afirmó que las reglas fiscales "no obedecen al principio de retroactividad", como así ha indicado la jurisprudencia, pero añadió que no le compete a él decir a los ciudadanos si tienen capacidad o no de acudir a los tribunales.

En este sentido, afirmó también que los ciudadanos que se sientan perjudicados "están en su derecho" de acudir al Tribunal de la UE, porque España es un Estado social y democrático de derecho. "Están en su absoluto derecho", se limitó a indicar Sánchez. Por último, indicó que deben ser los medios y los ciudadanos quienes juzguen si la decisión del Gobierno es "populismo", y aseguró que este cambio en el impuesto se ha hecho en defensa del interés general, de la seguridad jurídica y de la salvaguarda de los derechos de todos los ciudadanos.

Autoridad para proteger a los clientes

Al margen del impuesto de las hipotecas, con el objetivo de elevar la protección y los derechos de los clientes financieros, Sánchez ha anunciado que el Gobierno remitirá en las próximas semanas a las Cortes la creación de una Autoridad Independiente de protección de clientes financieros, con la intención de garantizar la seguridad jurídica "de todos y para todos".

Con esta autoridad independiente, se reforzará la protección ante potenciales abusos y se mejorará la capacidad de resolver conflictos financieros, ha explicado Sánchez.

Tanto la reforma de la ley para cambiar el sujeto pasivo del impuesto de Actos Jurídicos Documentados como la creación de la Autoridad independiente de protección a clientes financieros entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE, según indicó.

comentariosforum94WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 94

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pepe
A Favor
En Contra

Jaaajjaaaaajaaaa!!!!!, tienen más poder los bancos que tú....jaaajajajaja, son los que tienen la "pasta".

Puntuación 4
#25
joan
A Favor
En Contra

El comentario 12 lo ha clavado. No hay más que decir.

Puntuación 2
#26
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Algunos de los menestros bobos que tenemos, me puede decir de dónde sale la electricidad que utilizan los eléctricos que no "contaminan" ?

Y los residuos de uranio de las centrales que suministran esa electricidad para el coche eléctrico, acaso son pecata minuta si lo comparamos con la contaminación de la gasolina ? Más seriedad a la hora de estigmatizar con las pegatinas de mierd. Que han implantado en Madrid y quieren extender a todo el territorio nacional.

De chapuzas como éstas, estamos hasta los coxones. Gobernar a salto de mata, se va a acabar. Vamos a echaros a escobazos. Por mendrugos, que lo sois un rato.

Sánchez se ha sacado el recreo, o tampoco ¿? Ni tesis ni tesina, ni cualidades de gobernante. Y de presidente "¦ dilapidador. Pero sube en helicóptero, él y la fefa de la mujer. Valiente mostrenco. Elecciones ya. Tu promesa vale lo que una colilla. So analfabeto.

Puntuación 9
#27
cacerolo
A Favor
En Contra

Es inútil.Los bancos trasladarán el impuesto a las hipotecas.Los impuestos los pagarán los ciudadanos.Lo que tenían que hacer es anular el impuesto, que discrimina a los que no tienen dinero para pagar a tocateja y es recesivo.Es un impuesto más de los cortijos de las CCAA.

Puntuación 12
#28
Ya no engañan
A Favor
En Contra

Hace falta ser gil... Se sube un 1,75% la comisión de apertura y todo arreglado. Si quieren que el usuario no pague que eliminen ese impuesto y que despidan a la mitad de los parlamentarios para ahorrar costes.

Puntuación 18
#29
Juan Jose
A Favor
En Contra

Esto supone una declaración de guerra formal a la banca, más allá de otras consideraciones

Puntuación 5
#30
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

Y no lo podia haber decidido antes?

Joder que no nos chupamos el dedo! Dejar hacer al TS para luego aparecer como el caballero blanco que viene a salvarnos del malo de la peli.... Joder es que hay que ser garrullo para tragarselo.

Aunque bien pensado, es Espana. Teniendo en cuenta la cantidad de garrulos por m2, es normal que recurran a estas tretas. Muy astuto. Otro punadito mas de votos a la buchaca. Good job.

Puntuación 17
#31
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Este mendrugo de presidente no acepta la decisión del poder judicial. Y luego dice que no es golpista?

Golpista y sinvergüenza, hdp!

Cuando no le gusta la sentencia quiere cambiarla por decreto ley. Cómo llamas a eso, mendrugo?

Puntuación 11
#32
Valenciano
A Favor
En Contra

Este okupa golpista es tan populista y subnormal que se atreve a afirmar que los ciudadanos NUNCA MíS PAGARíN EL IAJD. Eso sería verdad si eliminara el impuesto, cosa que obviamente no va a hacer porque su des-gobierno golpista está haciendo justo lo contrario que es masacrar con más subidas impositivas. Por lo tanto los ciudadanos CLAAARO QUE SÍIII van a seguir pagándolo porque a la banca le costará 0 segundos en repercutir el impuesto a los clientes vía la Comisión de apertura o vía los tipos de interés. INUUUUUTIL QUE ERES MUUUU INUUUUUTIL pedazo de falso doctorcillo

Puntuación 10
#33
Robespierre
A Favor
En Contra

Este zascandil siempre mal y siempre a destiempo.

Menos mal que hay separación de poderes y que el Gobierno no comenta decisiones judiciales.

Lo que tienen que hacer es quitar un impuesto injusto y desfasado.

Joder con los que iban a proteger a la clase media.

Puntuación 12
#34
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Este mendrugo de presidente no acepta la decisión del poder judicial. Y luego dice que no es golpista?

Golpista y sinvergüenza, hdp!

Cuando no le gusta la sentencia quiere cambiarla por decreto ley. Cómo llamas a eso, mendrugo?

Propaganda y fachada. NI dos dedos de frente. Negado.

Golpista y madurista.

Puntuación 8
#35
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

#29

Eso es!

Como no hay un mercado ultracompetitivo y los clientes me sobran, me permito el lujo de subir mis precios 1,75%, para que venga el ING de turno y me saque la hipoteca "clementina" al 0% de recargo.

Joder que hasta un tipo como Goirigolzarri ya dijo que en este mercado en el que quedan 4 gatos que pidan una hipoteca, no se pueden subir los precios alegramente.

Puntuación 1
#36
JUAN
A Favor
En Contra

ME PARECE MUY BIEN, DESPUES DEL RIDICULO ESPANTOSO, ME PARECE EXCELENTE DECISION.

Puntuación -8
#37
Bolivariada
A Favor
En Contra

El tío es que abre la bocaza y sube el pan.

Puntuación 9
#38
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Dónde la separación de poderes?

Dónde la resolución de los verdaderos problemas de los españoles?

Cuatro pegatinas ecológicas y de limitación de velocidad, y cosas similares. Nada de nada. Paja.

Reformas... ? La de casa.

Puntuación 6
#39
Carmen
A Favor
En Contra

Primero que quede claro que quien tiene que pagar es la banca. Eso lo fundamental. Que después repercuta todo lo que quiera, que para eso está la competencia.

Puntuación -5
#40
Chuspi
A Favor
En Contra

Pero quítalo tarugo.....

Socialismo = miseria

Puntuación 9
#41
Usuario validado en elEconomista.es
Diábolo
A Favor
En Contra

Mentecato... tu sube los gastos a la banca... de la forma que quieras, me da igual... acabará en una subida del coste financiero de la hipoteca y será pagado finalmente por el hipotecado... no hay otra salida para el que necesita dinero para comprar un piso...

Sube sube ... y verás como se repercute, como el IVA, al consumidor final.

El doctor en economía... no me jo.das !!!!

Puntuación 10
#42
Paco
A Favor
En Contra

"Como no hay un mercado ultracompetitivo y los clientes me sobran, me permito el lujo de subir mis precios 1,75%, para que venga el ING de turno y me saque la hipoteca "clementina" al 0% de recargo."

¿Para qué iba a sacar ING una hipoteca donde pierde dinero? A ver si te enteras, al banco darte un préstamo hipotecario no le supone prácticamente ningún beneficio. Le interesa porque eres su cliente cautivo durante X años pero en sí es un préstamo donde los costes son prácticamente iguales a los ingresos. Si de repente suben los costes un 1,5% (realmente es más, la base imponible del impuesto es superior al valor del préstamo, pero ése es otro tema) sobre un producto que no es precisamente su principal línea de ingresos, o suben los precios, o directamente dejan de venderlo.

Los empleados de los bancos cuestan dinero. Los locales cuestan alquileres. Los accionistas quieren dividendo. Los bonistas intereses, etc. Así que es imposible que vendan préstamos con garantía hipotecaria bajo pérdidas. La prueba la tenemos en las clausula suelo y techo. Las eliminaron y se multiplicaron las vinculaciones, pagando ahora más el usuario. Pues pasará lo mismo. Si traspasas más costes al banco, éste se los va a cobra por otro sitio. Su misión es obtener un beneficio. Al igual que tú cuando vas a trabajar.

Puntuación 10
#43
forrest gump
A Favor
En Contra

Ninguna empresa puede trabajar a perdidas, todos los costes incluidos los impuestos terminan repercutidos en el precio final del producto, otra cosa es quién se responsabiliza de liquidar con hacienda.

Y ojo con los bancos que su situación no es tan saneada como pueda parecer

Puntuación 11
#44
paco
A Favor
En Contra

Este tema tan complejo al final se ha resuelto bien.

España no es rica para eliminar el impuesto.

A mi lo que más me ha gustado es que los abogados han dejado de frotarse

las manos.

Puntuación -2
#45
A pagar todos
A Favor
En Contra

Pues lo terminaremos pagando los que no tenemos hipoteca, pero tenemos cta. en el banco. Se nos presenta bien el 2019, con grandes subidas de comisiones.

Puntuación 7
#46
Carmen
A Favor
En Contra

Quitar impuestos con un estado endeudado es un crimen. Ahora no se puede hacer experimentos teórico liberales. Hay que ingresar y bajar gastos. Las dos cosas. Igual de mal es subir gasto como bajar ingresos con la deuda que nos han dejado estos diez años. Y menos con la recuperación que tenemos, hay que aprovechar.

Puntuación -8
#47
David
A Favor
En Contra

Estoy esperando que diga que nos va a dar un cheque por comprar un coche de 2000 euros y que creara un impuesto de 2500 euros a los vendedores de coches.

Nos toma a todos por tontos.

Puntuación 10
#48
Avelino
A Favor
En Contra

Una medida populista pero necesaria, ante el cachondeo que se habia montado era necesaria. Bien por el Presidente.

Puntuación -8
#49
Perez
A Favor
En Contra

El Sr. Sánchez miente una vez más, y tal vez contente a algunos. El impuesto lo seguirán pagando los ciudadanos, porque el banco, como es lógico, se lo repercutirá de una forma u otra.

Si quiere que no se pague tiene la solución en la mano: Suprimirlo. Hasta entonces lo único que cambiará será la forma, pero no el fondo. Pero de suprimirlo no se habla, la recaudación es importante.

Puntuación 12
#50