Economía

Montero cifra en 5.000 millones el impacto del impuesto de las hipotecas en las CCAA

  • Este impacto supondría entre cuatro y cinco décimas del objetivo de déficit
  • Asegura que el Gobierno tiene un "plan" si la sentencia es favorable al cliente
  • Dice que "en absoluto" trabaja en un escenario de prórroga de los Presupuestos

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha cifrado en 5.000 millones de euros el potencial impacto que las comunidades autónomas calculan sobre la devolución del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) de las hipotecas en el supuesto de que el Tribunal Supremo dicte finalmente que debe pagarlo el banco con una retroactividad de cuatro años. Esta cifra contrasta con los 2.300 millones calculados por Moody's o los 3.600 millones de los técnicos de Gestha.

Así lo ha señalado durante su intervención en el Foro Cinco Días, en el que la ministra ha asegurado que el Gobierno tiene ya elaborado un "plan" en caso de que la sentencia resulte finalmente favorable a los compradores de vivienda, una vez que el Supremo anuncie su decisión definitiva tras haber retomado este martes el debate.

Montero ha explicado que, una vez que se conozca la decisión, el objetivo es coordinar las actuaciones con comunidades autónomas y entidades financieras, y que se haga "compatible" en la medida de lo posible que la reclamación de los afectados coincida con la reclamación a las entidades financieras para que ese "déficit" no lo tengan que soportar las cuentas públicas.

Según Montero, el impacto en las arcas públicas en el espacio que iría desde que los afectados reclamen a las comunidades el impuesto y la Administración haga lo propio a la banca -en el que el Estado se encargaría de abonar temporalmente las cantidades- sería de en torno a "cuatro o cinco décimas" de PIB, y por tanto podría poner en riesgo la salida de España del Procedimiento de Déficit Excesivo (PDE) en el que lleva inmersa desde 2009 y del que se prevé que salga este año al situar su déficit por debajo del 3% del PIB.

Pedirá comprensión a Bruselas

La titular de Hacienda ha indicado que si se produjese dicho impacto, el Gobierno hablaría con Bruselas para que tenga en cuenta que esa desviación de cuatro o cinco décimas en el déficit no obedece al Estado sino a esta circunstancia sobrevenida. En cualquier caso, desde Hacienda confían en que en el fallo se refleje con nitidez el pronunciamiento para acometer las actuaciones que correspondan.

En declaraciones a los periodistas antes del acto, Montero ha dicho que el Gobierno está "expectante" por el pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre el impuesto, que previsiblemente se producirá este martes, si bien ha avanzado que el Gobierno tiene estudiados los "distintos escenarios".

La discusión de los 28 miembros del pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo se prolongó durante unas ocho horas sin que se alcanzara un acuerdo y se ha retomado de nuevo este martes. "Estamos todos expectantes para escuchar la liberación de la sala del Supremo, de la declaración que se formule oficialmente", ha dicho Montero, quien ha matizado que "evidentemente" el Gobierno tiene estudiados los diferentes escenarios.

¿Qué pasa con los Presupuestos?

La ministra de Hacienda ha afirmado que "en absoluto" trabaja en un escenario de prórroga para 2019 de los Presupuestos de 2018, elaborados por el anterior Gobierno del PP, y ha insistido en que sigue trabajando "intensamente" para poder acordar con las formaciones políticas las cuentas públicas del próximo año.

Así lo ha señalado después de que ayer la ministra de Economía y Empresa, Nadia Calviño, abriese la puerta a una prórroga a los presupuestos de este año en el caso de que el plan presupuestario para 2019 no logre los apoyos necesarios por parte del resto de partidos políticos, una opción que sigue siendo el plan A del Ejecutivo de Pedro Sánchez.

Montero ha dicho que "en absoluto" trabaja en el escenario de prórroga presupuestaria, sino que está trabajando "intensamente" para poder acordar con otras formaciones unas cuentas que "son buenas para todos los ciudadanos", especialmente para los españoles con pensiones bajas, para subir el Salario Mínimo y para retomar el nivel de dependencia.

"Hay una tarea importante por delante, estamos en negociaciones con alguna formación política y continuaremos con lo siguiente. En materia de negociaciones tengo que ser discreta", ha agregado.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum10

Nico
A Favor
En Contra

¿Qué dice la "forklórica"?, ¿Cuándo tiene pensado "cumplir su palabra" el okupa y convocar elecciones como PROMETIÓ, y no cumplió?, y que el Pueblo pueda elegir quien quiere que le gobierne y represente, sea del partido que sea, pero que el Pueblo elija.

Puntuación 9
#1
ASCO
A Favor
En Contra

ASCO DE LA MONTERO

Y DE TODAS LAS DEMÁS SOCIALISTASANDALUZAS

ANALFABETAS Y GARRULAS

Puntuación 8
#2
a mas a mas
A Favor
En Contra

Se esta viendo que los jueces andan como pollo sin cabeza sin saber muy bien donde quieren llegar porque tampoco saben como han venido estas cuestiones.

Es sencillo, España es un país con una Administración ladrona que por cobrar cobra hasta decir basta con los argumentos mas peregrinos. Si en Europa este impuesto, y otros muchos mas no se cobran, difícilmente van a poder justificar en casa ajena lo que no tiene en propia.

Esto se convertirá en un follon de mil demonios y aquí la unica culpable es la Administración. La única y ya veremos si al final no tendrá que ser ella la que asuma su responsabilidad por su voracidad fiscal ilimitada.

Adivinen el resultado: pagaran los mismos de siempre, ni bancos, ni prestatarios, ni Administración. Los mismos, vamos usted, el otro y yo mismo. Y a quien se lo deberemos agradecer: adivinen ustedes, adivinen.

Puntuación 7
#3
Hermes
A Favor
En Contra

No es mi problema. A los que contratamos hipoteca. También nos supuso impacto. La bajada de sueldos, también y el aumento del paro.

Puntuación 1
#4
El olé
A Favor
En Contra

Andalucía puede pagarlo, la partida contable de los ERE es más que suficiente.

Puntuación 7
#5
Juas Juas
A Favor
En Contra

El impuesto no lo tiene que devolver la CCAA, lo tiene que devolver el Banco. Si la CCAA hiciera la devolución, luego lo tendría que cobrar del banco. Las CCAA no creo que sean tan ineptas con los cobros, como lo son con los pagos.

Puntuación -5
#6
x
A Favor
En Contra

Este pais agoniza por culpa de los de siempre...

cuando tuvisteis que aprobar el rescate bancario, no os temblo el pulso, cuando modificaiste la constitucion en 24 horas para priorizar el pago a los acreedores no os temblo el pulso... y ahora para devolver un puto impuesto de los cientos de miles que nos saqueais a lo largo de nuestra vida, andais mareando la perdiz para ver como os lo montais para no pagarlo...

Con lo maravilloso que es este pais, como nos ha podido tocar ser gobernados por unos ineptos, corruptos, malversadores y prevaricadores...

Puntuación 3
#7
A Favor
En Contra

R78

Puntuación 2
#8
Incrédulo
A Favor
En Contra

En la devolución de ingresos indebidos, la administración tiene legalmente 6 meses para devolver. No creo que las entidades financieras tarden tanto en pagar ellos el AJD. Por lo tanto, si una cantidad se compensa con la otra, ¿ dónde está el problema para la Administración?

Tal vez se quieran manifestar como grandes benefactores de los hipotecados.

Venga ya, que la gente no es tonta por Dios.

Puntuación -1
#9
Julian
A Favor
En Contra

Otros 5000 millones más de déficit, otro palo más para la delicada aceptación de los PGFA(Presupuestos General de Funcionarios y Administraciones) por Bruselas, eso si que no pidan nada más los empleados de Administraciones y estas porque se lo concederán lo mismo que las cuatro semanas de paternidad para funcionarios, prejubilaciones, mejoras de condiciones, 35 horas semanales....

Puntuación 1
#10