Economía

La firma de Pedro Duque suma desde 2005 una devolución fiscal de 72.500 euros

  • Tendría que dimitir por beneficiarse de una sociedad 'instrumental'
En la imagen, el ministro de Ciencia, Innovación y Universidad, Pedro Duque.

Pedro Duque obtuvo cuantiosas devoluciones fiscales con la sociedad patrimonial que comparte con su esposa, María Consuelo Femenía, embajadora española en Malta. De acuerdo con los datos de las cuentas recogidos por Informa del Registro Mercantil, y a falta tan solo del año 2010, del que no hay datos disponibles, Hacienda devolvió al ministro de Ciencia, Innovación y Universidades 72.526 euros a la sociedad Copenhague Gestores de Inmuebles desde el año 2005, momento en el que se constituyó la sociedad, y hasta el cierre del último ejercicio.

Según el criterio de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, Duque tendría así que dimitir, o ser cesado, por haberse beneficiado, presuntamente de una sociedad instrumental.

La devolución por parte de la Agencia Tributaria obedece a que durante ese periodo de tiempo Duque registró unas pérdidas totales de al menos 260.570 euros, dando beneficios solo en 2012, 2013 y 2014. Eso implica que el Fisco le ha devuelto el 27,8% de ea cifra negativa, con lo que las pérdidas después de impuestos han quedado reducidas así a 188.044 euros. Tan solo en los tres últimos años Copenhague Gestores de Inmuebles declaró una pérdidas brutas de 76836 euros, tuvo una devolución fiscal de 19.210 euros, con lo que el resultado negativo se redujo hasta 57.627 euros.

Duque ha asegurado en una rueda prensa que su sociedad "es completamente legal" y que "estaba al corriente de todas las obligaciones fiscales. No veo donde se puede interponer ninguna cuestión de ética". El ministro se defendía así de las informaciones que le acusaban de haberse beneficiado fiscalmente de haber fundado una sociedad patrimonial para la gestión de sus dos casas, una en Madrid y otra en Jávea (Alicante). Según dijo, ésta última estuvo alquilada durante un periodo de tiempo que no especificó, reconociendo incluso que hubo un autoalquiler.

De acuerdo con las cifras que figuran en el Registro Mercantil, los únicos años en los que la sociedad registró ingresos son, sin embargo, 2012, 2013 y 2014. Fueron, en total, 86.768 euros. En el último ejercicio, sin ningún tipo de ingreso, la firma sumaba una deuda de algo más de un millón de euros y unos gastos de explotación de 13.539 euros.

"Un poco raro"

Nervioso y dubitativo, dijo estar "un poco raro". Así ha comparecido el ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque, ante los medios de comunicación, a las pocas horas de que saltara la información en la que se afirma que el astronauta español utilizó una sociedad patrimonial para comprarse dos casas, una en Jávea, Alicante, y otra en Madrid, a nombre de la sociedad Copenhague Gestores de Inmuebles SL, que se constituyó el 4 de febrero de 2005, el mismo día de la adquisición del chalé alicantino. Ante la presunción de haber optado por este mecanismo de compra para evadir impuestos -se habla de hasta cuatro tributos, IRPF, Patrimonio, IVA e IBI-, como rubrica información de OKdiario, el ministro se afanó en explicar por qué compró así las casas a través de un sociedad patrimonial.

Dijo adquirir los dos domicilios bajo esta modalidad porque alguien les asesoró así a él y a su esposa -la embajadora española en Malta-, aprovechando una "burbuja" en la que el propio Gobierno, entonces el de Zapatero, "promocionaba" este tipo de compras.

Mantuvo que, cuando la gente vive fuera de España, y en muchos otros países, lo que conviene es que una sociedad sea la que se dedique a responder a las notificaciones, a los retrasos, sobre porque el matrimonio vivió mucho tiempo fuera. 

Además -relató-, "los dos hemos alquilado la casa, y esa ha sido la única facturación. Por tanto -explicó-, creo que no ha habido ahorro real de impuestos en absoluto. No tengo nada más que decir", argumentó a la prensa.

Salvo a Pedro Sánchez, convencido desde Nueva York, las aclaraciones de Duque cayeron en saco roto. PP y Cs se quedaron con más dudas y pidieron dos comparecencias urgentes, una en la comisión de Ciencia y otra en la de Hacienda. Y Pablo Iglesias, emulando a Rajoy, recordó aquello que abanderó el secretario general del PSOE: "Sánchez prometió expulsar a quien eludiera impuestos. Fin de la cita".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum41

jm
A Favor
En Contra

El único comentario con argumentos es el #23 Gerard, lo demás son chuflas fachosas.

El análisis y el titular del artículo son erróneos: Hacienda no ha "devuelto" nada por el hecho de tener pérdidas. La única "devolución" de impuestos ha sido en realidad una "compensación" de los únicos beneficios de la Sociedad, de 2012 a 2014, y por un importe que no llega a 5.000 Euro.

Impropio de un diario económico.

Puntuación -17
#25
Serafin
A Favor
En Contra

Otro que miente, que peste de Gobierno , como se puede votar a esta panda de corrupto y no sentir asco ? ELECCIONES YA

Puntuación 8
#26
Despejando las incojnitas del sistema.
A Favor
En Contra

Ladrones y mangantes, acusando a ladrones y mangantes, y viceversa.

Este sistema está hecho para que muchos defrauden a otros muchos, pero respetando la ley.

La deducción es que todo es un fraude, tanto de la ley como del sistema.

Poder ejecutivo, judicial y legislativo, son lo mismo que las mafias siciliana, calabresa y napolitana.

La fórmula se resumen en PE+PJ+PL=MS+MC+MN, que despejando quedaría en que el sistema es una mafia, S=M.

Puntuación 4
#27
Basurero
A Favor
En Contra

Vaya, maldita hemeroteca ¿eh Pedrito?

"Cualquiera que use sociedades para evadir impuestos está fuera de mi gobierno"... Y ahora pues nada, donde dije digo, digo Diego.

Pelillos a la mar.

Una Ministra de justicia que mas que corrupta está podrida...

Un Doctorada más falso que un billete de 11€.

Un Ministro que evade impuestos.

El que vote socialismo (si nos dejan votar y cuando nos dejen) es que es más que retrasado mental. Ojo que el resto no se salva, pero como más de el 50% de la población no va a votar en Blanco para cambiar el sistema por completo, lo mejor de lo peor es VOX.

Puntuación 10
#28
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

EL MANTRA-DE QUE UN GOBIERNO SOCIALISTA arruinaría ESPAÑA: Este mantra de que solo la DERECHA sabe gobernar y que la SOCIALDEMOCRACIA cada vez que gobierna arruina ESPAÑA, repetido hasta la saciedad, junto con su corolario de ideas fuerza-la herencia recibida, España al borde del rescate....Este mantra de que solo saben gobernar ELLOS, es una falsedad. El PSOE es el que más años gobernó la España democrática. Y a España y a los españoles no le ha ido mal. El formar parte de los gobiernos del PSOE para la derecha es pasar de HÉREO a VILLANO. La nueva táctica de la política española no es gestionar los graves problemas de la sociedad y de sus ciudadanos; sino confeccionar expedientes para hundir a posibles adversarios políticos en el futuro, es decir, grabaciones, seguimientos, espionaje privado,...todo un cumulo de acontecimientos con el que poder hundir, hacerle chantaje, dominar,.. a una persona que ocupe un cargo publico. Cuando no inventar FALSO TESTIMONIO CONTRA EL ADVERSARIO POLITICO.No obstante el gobierno socialista debe tener la piel mas dura y resistir , nadie dijo que la política fuera fácil.

Anoche un experto de hacienda en 13 TV- EL CASCABEL- desmintió la información periodística sobre la sociedad del sr. Duque: que no había que anotar en la cuenta, que era mas caro porque se paga mas impuesto por el primer inmueble, que era totalmente legal

Puntuación -11
#29
Usuario validado en elEconomista.es
jaumeven
A Favor
En Contra

Este titular es engañoso. Donde dice devoluciones fiscales debería decir créditos fiscales (más adelante lo aclara pero el daño ya está hecho). La consecuencia de este poco sutil cambio, es enardecer a la manada, a la tropa que llega a entender que la familia Duque se ha llevado más de 72.000€. Creo que uno de los objetivos de este periódico debería ser mejorar la cultura económica y no todo lo contrario.

Puntuación -2
#30
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Aunque todo este tema "huele muy, muy mal", y no tengo dudas de que este tipo de estructura se crean para ahorrar impuestos porque si no carecen de sentido. El periodista creo que está confundiendo créditos fiscales con devoluciones. Y no es lo mismo.

devolución es entrega de efectivo en cash.

Crédito fiscal es que cuando tengas beneficios no pagarás impuestos hasta que agotes dicho crédito.

No confundir "Churras" con "Merinas".

Puntuación 7
#31
etasa
A Favor
En Contra

Lo que pasa es que la sociedad está dada de alta en el egspacio y ahí, como en alta mar con los casinos, no se pagan impuestos!! jaja

Puntuación 3
#32
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Nº 40 . . . .Que razón tienes!!

Puntuación 3
#33
Juas Juas
A Favor
En Contra

Árbol vaaaaaaaaaahhhh!!!!!

Puntuación 4
#34
Grrrr
A Favor
En Contra

Es un gobierno improvisado en una semana. Los ministros estaban sin investigar y han puesto a los que mejor sonaban, sin pararse a pensar. Además el que lo ha hecho es un chapucero (Sánchez) que no podría dirigir ni una empresa unipersonal (a sí mismo). Todo lo demás, cagadas reculaciones, rectificaciones... son consecuencia de que es un inepto. Como ZP. No se ha visto en otra igual y sabe que no se lo merece.

Puntuación 8
#35
ciudadano
A Favor
En Contra

y siguen riéndose y meandose encima del pueblo...cuando aprenderemos. no hay nadie que linche a este señor en la calle?

Puntuación 6
#36
TELA
A Favor
En Contra

VAYA CON EL COSMONAUTA.

Y TIENE CARA DE MOSQUITA MUERTA

DESPEDIDO Y A LA P. CALLE

Puntuación 5
#37
A.G.deS.
A Favor
En Contra

Este artículo es tendencioso y erróneo, impropio de un diario económico que, para más inri, se llama “eleconomista”.

A esta sociedad no se le han devuelto en ningún momento, tal como se dice en su cabecera, casi 72500 euros y lo explicaré.

La columna definida como “devoluciones fiscales”, errónea a más no poder, está representada por el Impuesto sobre Beneficios del ejercicio en cuestión, calculada al 30% sobre el resultado bruto en los años 2005, 2006 y 2007 y al 25% el resto de los años.

El dato anterior, como hasta el más novato de los contables podría confirmar, no quiere decir que esas cantidades se las hayan devuelto a la empresa, sino que refleja un crédito que tiene la empresa con Hacienda en base a beneficios futuros.

Artículo asombrosamente manipulado. Espero que las cuentas de ese diario no las lleven quienes firman este artículo.

Saludos.

A.G.

Puntuación -1
#38
A Favor
En Contra

Vergüenza ajena da que para la prensa económica los créditos fiscales sean devoluciones obtenidas. Un poco de rigor y seriedad no nos vendía mal ...

Puntuación -1
#39
Anonimo
A Favor
En Contra

Los créditos fiscales son devoluciones "de facto" puesto que a la larga no pagarás impuestos hasta que se compensen. No desinformeis más que el diario. El tío se va a ahorrar 72000 pavos de impuestos y punto.

Puntuación 4
#40
PEDRO "EL DESTRUCTOR
A Favor
En Contra

TITULAR:

Sánchez prometió en 2015 echar a quien utilizara trucos fiscales.

¡PEDROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!:

¿DONDE ESTAS?.

QUE NO SE OYE.

¡CONTESTAAAAAAAAAAAAAAAAAA!.

¿QUE DICES AHORA "SO ASQUEROSO?.

DESAPARECIDO EN COMBATE.

¡PUDRETE TIPEJO EXECRABLE!.

Puntuación 3
#41