Economía

¿Dónde está la curva de Phillips? Se esconde, se aplana o simplemente no hay relación entre desempleo y salario

  • La crisis ha dañado el apetito de los trabajadores por el riesgo
  • "He perdido la cuenta de las veces que oigo decir 'me conformo con trabajar'"
  • Las reformas del mercado laboral han podido mover la curva de Phillips
Foto de Dreamstime

La curva de Phillips se ha encargado de mostrar la relación entre desempleo e inflación salarial en los últimos 50 años. La caída de la tasa de paro suele conducir a un incremento de los precios, consecuencia de las subidas salariales y del aumento de la demanda agregada. Sin embargo, esta relación que ha estado vigente durante décadas, parece haber desaparecido en los últimos años.

La tasa de paro se encuentra en mínimos desde 2008 en la Eurozona. En países como Alemania ha caído incluso por debajo del 4%, mientras que fuera del área euro la situación también refleja un mercado laboral casi a pleno rendimiento: en Reino Unido, el desempleo está en mínimos de 1975, en Suiza y los países nórdicos se habla de escasez de mano de obra. Bajo este contexto, el precio del trabajo del hombre (salario) debería estar subiendo como la espuma (y con ello la inflación), nada más lejos de la realidad, los salarios nominales no responden a las señales del mercado laboral y los precios siguen dormidos: la curva de Phillips no está.

Hace unas semanas, Jon Cunliffe, miembro del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra, dedicó un discurso entero a esta cuestión. Cunliffe explicaba que la última vez que Reino Unido tuvo una tasa de paro del 4,3% los salarios nominales subieron un 24% anual, "ahora con el mismo nivel de desempleo, los salarios suben un 2,2%".

Algo similar está ocurriendo en el resto de países desarrollados. Desde el banco suizo UBS se preguntan dónde está la curva de Phillips en Alemania. "A pesar de que el mercado laboral es estrecho (un 3,6% de paro), los salarios sólo están subiendo de una forma modesta... la remuneración salarial se incrementó un 2,9% anual en el tercer trimestre de 2017".

Salarios en Alamania y tasa de paro (eje derecho inverso). // Fuente: UBS

La tasa de paro está en niveles históricamente bajos, la tasa de empleos vacantes en máximos y la curva de Beveridge (relación entre tasa de paro y vacantes) muestra un mercado laboral en pleno empleo: "Este en contexto, combinado con un crecimiento salarial moderado, implica que la curva de Phillips se ha aplanado".

En el mismo sentido se manifiestan los expertos de Deutsche Asset Management analizando los datos sobre salarios y desempleo en EEUU entre 1975 y 2017. No obstante, lo que resulta interesante es conocer qué está pasando para que se haya roto esa relación entre desempleo e inflación salarial.

¿Que hay detrás del cambio?

Cunliffe esgrime varias hipótesis que pueden explicar este cambio. Una de ellas, que también ha sido expuesta por el Banco Central Europeo, arguye que la realidad del mercado laboral es muy diferente a la que muestra la tasa de paro. Las tendencias recientes en el mundo del trabajo evidencian un aumento del empleo a tiempo parcial, del auto-empleo y del trabajo temporal que "pueden tener algo que ver con el fallo a la hora de pronosticar el crecimiento de los salarios".

Otra posible explicación de este miembro del Banco de Inglaterra sostiene que la curva de Phillips podría haberse 'agachado'. "Aunque mantenga su forma puede encontrarse en un punto más bajo... por un descenso de la tasa natural de desempleo, un mayor control de la inflación o cambios en las expectativas sobre el crecimiento salarial real".

Relación entre salarios y tasa de paro en EEUU en diferentes épocas. // Fuente: Deutsche Bank

En mayor detalle, la tasa natural de desempleo puede ser ahora más baja tras las últimas reformas estructurales del mercado laboral. Además, la crisis también ha podido modificar el comportamiento de trabajadores y empleadores, lo que también puede explicar que ahora las economías resistan unas tasas de paro más bajas sin que se produzcan fenómenos inflacionarios. Por otro lado, la mayor credibilidad de los bancos centrales en Occidente puede haber anclado las expectativas de inflación de los agentes, lo que sin duda puede tener efecto sobre la negociación de los salarios nominales.

¿Se ha aplanado la curva?

Que la curva de Phillips se encuentre en un punto más bajo no tiene porqué significar que la relación entre desempleo y salarios es menor, sólo que está relación se produce con una tasa de paro inferior a la de décadas anteriores. Sin embargo, si la curva pasa a ser una línea horizontal la cosa es bien diferente, "puesto que sí reduce la sensibilidad del crecimiento de los salarios y el desempleo a todos los niveles".

Edmund S. Phelps, premio Nobel de Economía 2006, cree importantes los efectos en la actitud y valores de las personas que ha tenido la Gran Recesión: "Para mí, una hipótesis convincente es que los trabajadores, asustados por la crisis de 2008 y la profunda recesión que se produjo, ahora temen exigir promociones o buscar trabajos mejor pagados, a pesar de la facilidad para encontrar un nuevo empleo en un mercado laboral estrecho como el actual", destacaba en un artículo publicado hace unas semanas.

Cuniliffe plantea una situación similar. Además del incremento del empleo por cuenta propia, el trabajo a tiempo parcial, con contrato temporal y demás tipos de empleo de baja calidad que limitan el poder de negociación salarial del trabajador, "el impacto de la crisis financiera y la posterior recesión podría haber cambiado el apetito por el riesgo de los trabajadores", explica el miembro de la junta directiva del BoE.

'Me conformo con tener trabajo'

"Esto es realmente cierto; he perdido la cuenta de las veces que he escuchado en los últimos cuatro años, cuando se discute sobre salarios a nivel regional, la expresión soy feliz sólo por tener un trabajo", asegura Cuniliffe. Los cambios legislativos del mercado laboral, el mayor peso de la tecnología y una mayor sensación de inseguridad, "pueden haber cambiado la percepción de los trabajadores sobre su poder de negociación... esto puede haber aplanado la curva de Phillips y también puede haber arrastrado a un punto más bajo".

Como destacan desde el informe de UBS, la fuerte entrada de flujos migratorios en los países desarrollados han incrementado la oferta de factor trabajo (personas dispuestas a trabajar), "lo que ha hecho que la oferta de factor trabajo sea más elástica". La escasez de mano de obra en ciertos sectores, contrasta con la abundancia en otros sectores que requieren una menor cualificación o en los que la demanda de trabajadores es menor. Esto también puede estar desvirtuando el mercado laboral.

Para finalizar, la última explicación es que la curva de Phillips no existe. Aunque es cierto que esta relación entre desempleo, salarios e inflación ha funcionado en los últimos 50 años de forma casi perfecta, "no se pueden excluir otras posibilidades", concluye Cuniliffe.

comentariosforum27WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 27

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

walter
A Favor
En Contra

Mil euros por semana alcanzan para lo mínimo.

Puntuación 9
#1
Ddd
A Favor
En Contra

Hay que eliminar la Unión Europea , primero porque no crea bienestar nada más que el bienestar es para los mismos de siempre políticos y acólitos, los ingleses al final el tiempo les ha dado la razón ,por último la Unión Europea no es más que una zona de libre comercio y que por desgracia y decadencia cada vez se venden más productos orientales con marcas Europea, en resumen un Fracaso de modelo como el comunismo con Mayúsculas.

Puntuación 43
#2
,
A Favor
En Contra

La curva de Philips se ha topado con un desvío pagado con fondos europeos a un contratista amigo nuestro que se gasta en una noche de juerga lo que ganan diez empleados suyos, y entre eso y su contribución a nuestra campaña y a nuestro plan de fuga suizo, se ha quedado en bragas.

Puntuación 31
#3
Análisis Técnicos
A Favor
En Contra

Con los salarios que se pagan, si las empresas destinasen el 50% de sus beneficios a contratar gente, si que habría pleno empleo, las grandes empresas ganan millones que no re-invierten en más capacidad productiva, al menos no con mano de obra humana

Puntuación 31
#4
don camelo y peppone
A Favor
En Contra

¿España?, Pásate la curva de philips , vás tres manzanas podridas a la derecha, sigues recto doscientas manzanas más y cuando veas la esquina, giras otra vez a la derecha y hasta el fondo pasando todas las manzanas hasta el final.

Puntuación 25
#5
Yomismo
A Favor
En Contra

Las leyes de las ciencias sociales son descriptivas y poco predictivas debido a la complejidad social

Puntuación 31
#6
compramos a china
A Favor
En Contra

Y tenemos que competir con sus precios,asi que trabajaremos por un cuenco de arroz 20 horas al dia....a seguir comprando producto chino Sres.

Puntuación 27
#7
La opinion inteligente
A Favor
En Contra

Es imposible no comprar productos chinos porque ya todo viene de China. Y la única forma de competir con ellos es tener los mismos sueldos. Y esto esta pasando, los salarios de occidente y asia se estan equilibrando. A esto se une la automatización y la inmigración, como resultado cada vez sobra más mano de obra humana. Lo raro con todo esto, seria que los salarios subieran.

Puntuación 48
#8
pensante
A Favor
En Contra

VEAMOS CREAS UN MERCADO COMUN EN EUROPA Y A CONTINUACION ESE MERCADO COMUN LO INUNDAS DE PRODUCTOS FABRICADOS EN CHINA Y OTROS LUGARES, RESULTADO CIERRE MASIVO DE EMPRESAS, MUCHO PARO Y PRECARIEDAD LABORAL, Y SUMALE A ESO INMIGRACION EN MASA Y MUCHA CORRUPCION, PUES MAS CLARO IMPOSIBLE EL MODELO IMPLOSIONA, MEDIDAS A TOMAR PROTECCIONISMO AL ESTILO CHINO HABER SI ESPABILAMOS Y FRONTERAS CERRADAS A LA INMIGRACION....LO DEMAS SON CUENTOS.

Puntuación 55
#9
Usuario validado en elEconomista.es
atreides2410
A Favor
En Contra

Vamos a ver si entiendo los comentarios en relación con el artículo: Se plantea las bajas subidas de salarios en condiciones de pleno empleo, pero la mayoría de los comentaristas hacen referencia a una situación en la que, al parecer solo hay paro, quiebras y productos chinos.

No entiendo nada.

P.D. Escribir en mayúsculas es GRITAR. Tranquilicémonos.

Puntuación 13
#10
la otra cara
A Favor
En Contra

Mas poblacion y mas tecnologia.....menos tiempo necesario de trabajo para producir lo mismo.....o se reparte el trabajo o mas paro.....reduccion de jornada laboral ????

Puntuación 15
#11
Hay que pasar hambre
A Favor
En Contra

Vaya, vaya cuanto inutil hay por este foro, falta de hambre, pero de verdad, se os quitaría la tontería e encima.

Puntuación -10
#12
josep
A Favor
En Contra

Phillips tenia razon, porque la teoria es con salarios, pero hoy no hay salarios, sino subsidios de trabajo, trabajo precario. La desavenencia con la teoria confirma la escasa calidad del trabajo que se crea: poco remunerado, dias, semanas, algunos con suerte meses. Aunque se llegue a un 4% de paro, solo es un dato estadistico no refleja la precariedad social y laboral, se legisla para la estadistica no para la realidad, por eso falla la teoria, porque su entorno es falso.

Puntuación 24
#13
Rube
A Favor
En Contra

Ese es el modelo que quieren implantar, nuestros gobernantes y demás países....la cuestión es que si se quiere se puede, pero no quieren , nos vemos abocados a la casi exclavitud

Puntuación 3
#14
Usuario validado en elEconomista.es
canichextrem
A Favor
En Contra

el problema es el de siempre, que los impuestos de este sistema perverso tiene axfisiados a todos (empresas y trabajadores) y de esta forma los beneficios sólo van a unos: la casta político-periodística.

no puede ser que vivan del cuento en España más de 500.000 políticos y millones de funcionarios.

Puntuación 39
#15
tomasa
A Favor
En Contra

es como lo de con tipos 0 la inflacion no sube.parecido.

Puntuación 6
#16
Carmen
A Favor
En Contra

Entonces más que preguntarnos por qué no suben los salarios, entiendo que hay que preguntarse por qué la calidad del contrato no mejora hacia algo estable con más fuerza (supongo que es una muy eficaz medida empresarial de mantener el control). Respecto a la curva... Con añadir más variables según contexto se ralentizaría y sería más convergente.

Si gestionarán mejor los Gobiernos, los trabajadores sufrirían por la tecnología, pero no por ser las cabezas de turco de ninguna reforma para la recuperación económica que ayude a cuadrar cuentas estatales.

Puntuación 5
#17
Alberto
A Favor
En Contra

Según el tono de la mayoría de los comentarios, todo indica que la mayoría de los que escriben aquí se suicidará dentro de pocos días.

Por lo tanto, habrá más demanda de trabajadores.

Puntuación 6
#18
Alberto
A Favor
En Contra

Esto parece anormal si se toman solamente las cifras de España o de Europa.

Si se considera que el empleo en Europa depende de poder competir con los asiáticos, es muy normal que se tenga mucha precaución con los salarios, porque cualquier fabricante que los aumente correría el riesgo de dejar de vender.

Y cualquier trabajador con más ganas de pensar que de pedir se da cuenta de que ese problema está presente.

Puntuación 6
#19
Carmen
A Favor
En Contra

19. A mí eso me parece comodidad por parte del empresario. Competitividad a costa del trabajador, no de la suya y sus beneficios y de su talento empresarial. Aquí o en cualquier país con este "problema de inflación". Si la inercia actual es la de buscarse esas excusas (China etc) en las que parece que subir salarios es crimen de Estado, en lugar de dominar el mercado con innovación u otras vías pues normal que sigamos encajonados y limitados. La gente que gana poco, consume poco y la que consume más es porque se endeuda. Vaya plan.

Puntuación 7
#20
Carmen
A Favor
En Contra

De hecho, cuanto menos gane la gente, más dominarán los productos más baratos, incluídos los chinos. Habrá picos de mayor consumo, pero nunca una auténtica recuperación con buena proyección. Sin inflación nos quedamos dónde estamos aunque nos podamos vestir un poco mejor.

Puntuación 6
#21
A Favor
En Contra

Lo de la curva es un método equivocado. Simplemente hay que preguntar a los empleadores por qué no aumentan los sueldos.

Puntuación 0
#22
Usuario validado en elEconomista.es
Ivano
A Favor
En Contra

Exijo que me aclaren si es cierto que en China, las empresas que alli se localizan tienen 3 años de exencion fiscal, y despues unos impuestos del 16%, ademas de tener mano de obra cualificada y de salarios acordes a su IPC, por no decir de contar con un mercado de cientos de millones de consumidores. Yo creo que esto no es cierto, ya que de serlo, no se yo que futuro nos espera. Curva de Phillips? mas bien espiral de Fumanchu, creo yo....

Puntuación 3
#23
En pocas palabras
A Favor
En Contra

La demanda agregada no es de crecimiento infinito, resultado, inflacion de precios muy contenida. el paro es bajo en un mercado laboral de salarios bajos, si pides poco trabajas, si pides mucho no trabajas, esta ocurriendo en Asia y por supuesto aquí, se llama globalización y es de efectos reciprocos.

Puntuación 7
#24
Alberich
A Favor
En Contra

Igual el mito es la forma de calcular el paro de un país. Los políticos se las apañan ellos solos para que la foto salga muy favorecida de forma que al final la realidad y los datos distan bastante. El artículo debería ir en sentido contrario: si los salarios deberían subir, y no suben, es que el calculo del paro está mal hecho.

Puntuación 3
#25