Economía

¿Por qué el déficit de la Seguridad Social se multiplica desde 2011 pese a tener ahora más ocupados?

  • Pasa de un superávit de 14.000 millones a un agujero de 19.000 en ocho años
  • Más y mayores pensiones, menores salarios y las bonificaciones, motivos

La mejoría del empleo este año no ha logrado frenar el déficit de la Seguridad Social. A pesar del medio millón de puestos de trabajo creados en los nueve primeros meses del año y de un crecimiento de la economía rondando el 3% anual, el sistema cerrará este ejercicio con un agujero de 18.812 millones de euros, un 43% mayor que el récord con el que cerró el ejercicio 2015.

Pero si la comparación con el ejercicio 2015 es llamativa, mucho más lo es con los años anteriores. Hasta 2011, la Seguridad Social gozó de una gran salud, con superávits superiores al punto del PIB incluso, por encima de los 14.000 millones de euros. Tardó en notar la crisis económica más que otras administraciones, ya que, a pesar de la intensa destrucción de empleo de los primeros años de la crisis se vio compensada por las cotizaciones de los desempleados.

Pero a partir de 2012 el deterioro fue mucho más significativo, incluso con la recuperación del empleo en marcha, la Seguridad Social no sólo no ha logrado mejorar su saldo fiscal, sino que año a año ha ido empeorando, hasta los casi 19.000 millones de euros que registrará este año. También es significativo que cada vez hay más diferencia entre las previsiones del Gobierno y el cierre presupuestario: en 2016, el déficit será casi seis veces lo presupuestado.

Los mismos afiliados que en 2009, un millón de pensiones más

Los motivos de este deterioro (y de la desviación respecto del presupuesto) hay que buscarlos tanto en el lado de los ingresos como en el de los gastos. En el lado de los gastos, hay que destacar que el gasto en pensiones bate récords mes a mes y ya supera los 8.500 millones de euros mensuales. Y mientras el número de pensionistas y el gasto en pensiones no dejan de crecer, la cifra de ocupados no aumenta tan deprisa. De hecho, ahora mismo hay aproximadamente los mismos ocupados que la Seguridad Social tenía en 2009, pero ellos deben sufragar un millón de pensiones más que entonces.

Una de las cuestiones en las que se refleja la lentitud de la recuperación de los cotizantes en relación al rápido crecimiento de los pensionistas es que, pese al incremento del empleo, el ratio de cotizantes por pensionista apenas ha mejorado. Según los datos del Ministerio de Empleo, este ratio está muy cerca de sus mínimos desde el año 2000. En septiembre, se situaba en 2,27 (lo que significa que 2,27 cotizantes sufragan una pensión en vigor), con lo que apenas había mejorado dos centésimas desde que marcó mínimos en 2014 y 2015.

Además, la nómina de las pensiones no sube sólo por el incremento del número de pensionistas, sino también porque las pensiones en vigor son mayores que antes. La pensión media es ahora de 906,37 euros, lo que supone un incremento del 1,9% respecto al año anterior. Si se compara con el nivel de hace diez años, el aumento es del 40%.

No obstante, este crecimiento del gasto en pensiones está en línea con lo presupuestado y son otros gastos menos esperados los que también están deteriorando las cuentas del sistema. Es el caso de las bajas laborales, que crecen a un ritmo del 12% este año y podrían exigir una ampliación del crédito presupuestario.

Los ingresos, a años luz del presupuesto

Pero es sin duda en el lado de los ingresos en el que la Seguridad Social está encontrando más imprevistos. Las cotizaciones sociales deberían crecer a un ritmo del 16% respecto al año pasado para ajustarse al objetivo marcado en el presupuesto, pero lo están haciendo a un ritmo del 2,8%. Y todo ello hace que, aunque España haya recuperado la ocupación que tenía en 2009, sus cotizantes aportan 5.000 millones de euros menos a la Seguridad Social.

Hay varios motivos que explican esta dispar evolución. En primer lugar, la devaluación salarial. Aunque la Seguridad Social no ofrece datos de salarios, es evidente que los menores salarios de los nuevos empleos son causantes del agujero del sistema. A ello contribuye también el crecimiento del empleo a tiempo parcial, que ha aumentado un 11% en los últimos cinco años. Todo ello explica que, como ocurrió el año pasado, cada nuevo afiliado apenas haga crecer los ingresos por cotizaciones.

A ello se unen también las reducciones de cotización ofrecidas por el Gobierno para impulsar el empleo. Según la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), éstas costarán a la Seguridad Social un 0,19% del PIB este año, es decir, algo más de 2.000 millones de euros. De esta manera, serán causantes de aproximadamente, el 9% del déficit de la Seguridad Social. El nuevo Gobierno deberá decidir si mantener estas reducciones es rentable pese a su coste o deben retirarse.

Hasta ahora, el déficit de la Seguridad Social se ha cubierto con el Fondo de Reserva. En concreto, el Ejecutivo ha 'tirado' de la hucha de las pensiones cada vez que ha necesitado pagar una extra a los pensionistas. Pero ahora mismo no queda dinero ni para pagar tres nóminas y es de esperar que el importe guardado se acabe el año que viene, lo que hace acuciante acometer una reforma del sistema.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum47

Nacimientos y empleo
A Favor
En Contra

Los motivos son muy sencillos:

1) España lleva décadas con una tasa de natalidad por debajo de 2,1 el mínimo a partir del cual el sistema de pensiones sistemáticamente quiebra.

2) España es una dictadura socialista de políticos y funcionarios donde el empresario y el que ahorra es culpable de todos los males de la humanidad y donde en consecuencia se les impone unas trabas burocráticas y cargas fiscales que sólo encuentran parecido en Cuba o Corea del Norte. Como resultado no se crea empleo.

Así que con una normativa que impide crear riqueza y empleo, unas supersticiones colectivas que consideran la familia y los hijos como algo del pasado, y unas nuevas generaciones adoctrinadas en el socialismo que consideran explotación el mero hecho de trabajar es imposible que haya pensiones de cualquier tipo, públicas o privadas, de reparto o de capitalización.

Llévense su dinero fuera de España porque esto sólo ha comenzado, lo peor está por llegar.

Puntuación 54
#1
INVE
A Favor
En Contra

¿Es lo mismo afiliado que cotizante?

Puntuación 15
#2
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

¿porque hay unos señores que hacen manisfestaciones públicas de amor a la patria y a Dios en los desfiles de la fiesta nacional mientras se llevan el dinero a espuertas, queman los montes y desahucian a la gente y el pueblo los vota? o ¿porque la gente vota a unos señores corruptos que se lo cargan todo porque dicen que quieren mucho a España? o ¿porque hay unos señores que engañan a la gente con el estúpido nacionalismo mientras los despluman? o... no se me ocurren más razones

Puntuación 55
#3
YO
A Favor
En Contra

POR MI NO SE ESTARA ARRUINANDO!!!!

Antes de Marzo de 2.013 , todos los que habían cotizado sólo 6 AÑOS, así sus esposas ganaran 3.000.-€/mes, están cobrando desde los 52 años, los 426.-€ hasta los 65 y después pasan a cobrar su pensión de Jubilación porque durante los 13 AÑOS que cobran el subsidio “también les pagan su cotización”.

Con la reforma laboral, a mí que he trabajado “37 AÑOS”, me deniegan el subsidio porque mi mujer gana algo más de 900.-€ , y si no consigo trabajar dos años más, cuando llegue a la edad de jubilación tampoco me concederán una pensión, ni siquiera la mínima.

La única solución que me dan es que haga un convenio con la Seguridad Social y pague los dos años que me faltan pero….

¿No creen ustedes que yo, ya he pagado bastante?.

Puntuación 47
#4
Manu
A Favor
En Contra

PARA EL 1

Yo estoy deseando tener otro hijo, estamos los dos en paro, sólo cobro yo los 426 euros del subsidio, y que conste que llevo más de dos años sin salir los fines de semana, y vacaciones ni me acuerdo, lo que pasa que a mí, me gusta que mis hijos coman ¿Cómo vamos a tener más hijos?.

Puntuación 79
#5
Quiero ser casta
A Favor
En Contra

Esto no es importante, lo verdaderamente importante son los toros, el concordato con la Iglesia, el derecho a decidir y los nombres de la calle, esto es lo que le quita el sueño a la gente

Puntuación 79
#6
Usuario validado en elEconomista.es
PEDROGON
A Favor
En Contra

Aunque crece el número de empleados como el gobierno ha reducido las cotizaciones de los nuevos empleados "para crear empleo" es por lo que los ingresos no aumentan en la debida proporción.

El rebajar las cotizaciones a los nuevos empleos solo sirve para que las grandes empresas sobre todo se forren más ya que estas son las que controlan a los políticos sean del signo que sean ofreciéndoles buenos puestos cuando abandonen la política activa.

Ningún empresario va a contratar a nadie porque le bajen algo la seguridad social, si lo que pueda producir el nuevo empleado lo puede vender y cobrar o si necesita más empleados para producir lo que tiene vendido ni se lo piensa y contrata ya.

A los políticos les trae al pairo que bajen los ingresos, ellos se han puesto la jubilación máxima con un par de legislaturas.

Puntuación 52
#7
carlinhos
A Favor
En Contra

El artículo dice que los ingresos por cotizaciones deberían subir un 16% respecto al año pasado, para cumplir con los Presupuestos.

¿¿Significa eso que, el lumbreras que hizo los Presupuestos Generales para 2016, hizo una previsión de aumento de cotizaciones del 16% en un año??

¿¿POR QUÉ NO ESTÁ EN LA CÁRCEL EL QUE HIZO ESA PREVISIÓN Y LA INCLUYÓ EN LOS P.G.E.??

Puntuación 34
#8
chupuzas
A Favor
En Contra

Es que tiene razon el 1 miren.

Soy dentro de unos años montare un negocio con un socio mio, y hemos echado cuentas,

la licencia nos demora mas o menos 3 meses, y debemos pagar unas tasas para el negocio al gobierno, en las que incluyen a hacienda y otras comisiones, despues debo pagar como todos un 21% a hacienda de los beneficios desde el dia 1 que esta abierto, y cada empleado me cuesta cotizar a la seguridad social el 40% del importe bruto que le pago, adeñas añade los seguros, y los impuestos de autonomos y la respectiva cotizacion de nostros.

Cada empleado cobra de media 800 euros, pues debo pagar a hacienda por el 1.200 euros, lo que hace que por cada 3 empleados, me este comiendo 1 mas.



Mi negocio se abrira con 4 empleados para ponerlo en marcha, y yo mi socio no cobrarimos, seria 4 + 2 para asi meter mas empleados... es decir esos 4.

el negocio necesita al menos 6 empleados sin contar a nosotros 2,



POR CULPA DE LOS IMPUESTOS EXCESIVOS, NO PODEMOS CONTRARTAR A 2 EMPLEADOS MAS CON EL MISMO DINERO, es decir, aumentar UN 50% EL EMPLEO EN ESE NEGOCIO, con un impuesto JUSTO aunque sea del 20% yo podria contratar en la apertura 2 empleados mas,.



Y SUERTE QUE PODEMOS CONTRATARLOS CON CONTRATOS TEMPORALES..., si nos obligasen a fijos, esque NI ABRIRIAMOS EL NEGOCIO, perdiendo esos 4 contribuyentes a la seguridad social, porque ni yo ni mi socio cobrariamos ni un euro para que el negoco salga adelante.

en otros paises incluso te excuyen de ciertos impuestos durante los 2 primeros años, para fomentar la RIQUEZA, aqui todo es IMPUESTO, me dan ganas de abrir el negocio en estados unidos,

Puntuación -6
#9
Pardiez
A Favor
En Contra

Vivimos en el único país del mundo donde decir que el rey está desnudo te lleva a la lapidación. Ahora se dan cuenta algunos que sin niños no puede haber pensiones. Y lo peor es que el resto se escandaliza y no entiende la lógica de que por cada jubilado debe haber alguien que se haga cargo de trabajar. Esto se sabe desde los años 80, que iba a pasar. Y en el país de la LOGSE la gente sigue sigue creyendo que la culpa es de hadas, duendes y unicornios, es decir de corrupción y pensiones de los políticos. Eso no llega ni al 1% del gasto en pensiones. La culpa no es de los políticos ni de nadie sino de la persona que ven en el espejo todos los días.

Puntuación -3
#10
Palmero
A Favor
En Contra

"Pasa de un superávit de 14.000 millones a un agujero de 19.000 en ocho años"

Uff, Luas, tienes trabajo que yo no puedo explicar esto. Nos han pillado en pelotica picada.

Puntuación 17
#11
sityur
A Favor
En Contra

al 10,

totalmente cierto, todos los casos de corrupcion no llega ni al 1% de las pensiones, ni al 0.01% del PIB, decir que es por culpa de la corrupcion es tratar de encubrir la verdadera culpa de todo esto: -MALA ADMINISTRACCION

y con eso me refiero a :

Seguridad social mal planteada, se da ayudas a todos, deberia protegerse mas a los españoles

impuestos excesivos para crear riqueza.

politizacion de los sindicatos e instituciones, donde solo deberia haber el LIBRE PENSAMIENTO.

ayudas sociales para cualquier persona, FOMENTANDO LA PIRATERIA Y LA VAGANCIA.

Puntuación 29
#12
rfggggg
A Favor
En Contra

PABLO IGLESIAS ERES UN SINVERGUENZA, AYER ME ROBASTE MI DROGA, TE VI EN LAS BARRANQUILLAS CON EL JOSETE, EL HEROINOMANO.

Puntuación -15
#13
cadadiauntontomas
A Favor
En Contra

censuran comentarios como les da la gana estos del economista, que pasa el becario ahora es de otra ideologia no ? aqui cada uno pone lo que le conviene, donde esta la libre opinion ??

Puntuación 1
#14
PABLOCAGAO
A Favor
En Contra

PABLO IGLESIAS MANTIENE RELACIONES SEXUALES CON ANIMALES.

Puntuación -24
#15
Usuario validado en elEconomista.es
trebol335@hotmail.com
A Favor
En Contra

Solución hay, siguiendo las tesis de J.L.R Zapatero solo hay que traer a 5 millones más de inmigrantes para que paguen las pensiones, y tranquilos que según él no le van a quitar el trabajo a nadie ni van a crear gasto social, solo pagaran las pensiones.

ah! se me olvidaba, tampoco van a influir en la oferta y la demanda de vivienda ni en la oferta de alquiler de viviendas.

Puntuación 0
#16
Usuario validado en elEconomista.es
trebol335@hotmail.com
A Favor
En Contra

Con traer a unos millones más de chusmilla para que paguen las pensiones basta, ya lo dijo Zapazapatero, y tranquilos que según él no le van a quitar el trabajo a nadie ni van a crear gasto social, solo pagaran las pensiones.

Tampoco van a influir en la oferta y la demanda de vivienda, casi se me olvida decirlo, ni en la oferta de alquiler de viviendas.

Puntuación 2
#17
Llegarán tiempo de mucha hambre
A Favor
En Contra

El porqué, porque es piramidal.

Puntuación 11
#18
ddddd
A Favor
En Contra

Todos los socialistas son drogadictos.

Puntuación -8
#19
Amador
A Favor
En Contra

Señor del comentario 14, hemos decidido publicarle éste, así como el 13 y 15, 16, 17 y 19 para que el resto de usuarios se haga una idea de la situación a la que nos enfrentamos con usted.

Puntuación 20
#20
Usuario validado en elEconomista.es
manf
A Favor
En Contra

No debemos permitir que nos aumenten los impuestos más porque ya pagamos bastante para la M....a que cobramos en España. Si tenemos en cuenta esta diferencia, pagamos más que Suecia o Francia.

Puntuación 12
#21
Ele
A Favor
En Contra

De la SS cobran demasiados parasitos

Puntuación 20
#22
De cajón
A Favor
En Contra

3.- Bien sencillo, porque les vota gente cuyo valor intelectual es el de una mosca. Tu metes en una imaginaria coctelera a todos los españoles, y te sale un zapatero o un rajao.

Puntuación 5
#23
Currante sin afición
A Favor
En Contra

4.- Conozco gente así. Uno de ellos tenía nómina, repito, nómina de mas de 800.000 cucas, se fue la empresa al garete y se quedó en el paro. Calcula cuánto cotizaba cada mes y cuánto le quedará al haber estado cobrando ese subsidio únicamente al final de su vida laboral.

Ves como todos podrían quejarse por algo ?

Además, la mujer no tiene por qué mantenerte gane mas o menos.

Puntuación 1
#24
De cajón
A Favor
En Contra

9.- En cualquier sitio tienes que mantener muchas bocas con lo que produces..., entonces, para qué ?

Lo mejor es ser inmigrante sin papeles con arraigo social, hoder mucho, tener mucha prole, y a vivir que son dos días.

Puntuación 6
#25