La Fundación de Economía Aplicada (Fedea) prevé que el crecimiento de España perderá un 0,74% los primeros doce meses de aplicación de un arancel universal del 10% y otro del 15% permanente a la Unión Europea por parte de Donald Trump. Esta cifra se sitúa por encima de la media del país europeo medio, que se sitúa, según Fedea, en el 0,72%.
En el caso del resto de países, Estados Unidos sería el más perjudicado, ya que su economía perdería un 0,82% en su avance y la economía global dejaría de crecer un 0,73%. En el caso de Francia, su PIB perdería un 0,7% de crecimiento y Alemania y Portugal un 0,72%.
Este lunes, la entidad dio a conocer un estudio elaborado por Jorge Alonso Ortiz (ITAM-CIE) y José María Da Rocha, de la Universidade de Vigo, en el que se analiza el efecto inmediato del reciente aumento de aranceles por parte de Estados Unidos sobre la economía global. Esta guerra comercial arrancó en el primer mandato del magnate, en el año 2018, y se intensificó este año.
Pero, en el caso de que la Administración Trump decida endurecer la guerra arancelaria, el escenario que presentan estos dos expertos es mucho más sombrío, incluso puede llevar al mundo a una recesión. En esta simulación, Estados Unidos mantendría el arancel universal del 10%, impondría una tarifa del 25% a Canadá y México, otra del 15% a los países de la UE y a China le fijaría el arancel del 145% que impuso a su llegada a la Casa Blanca.
En este supuesto, la economía global caería un 3,38%. En este escenario, Estados Unidos seguiría siendo, también, el gran perdedor, ya que entraría en recesión, con una caída del PIB del 3,78%, mucho menor que el -2,83% que registraría China, el -2,4% de México; o Canadá, que caería el 3,14%. Así, desde Fedea concluyen que "el mayor perdedor de una guerra comercial es el que la inicia". Además, reiteran que las guerras comerciales "no se pagan", sino que "se financian" con menores salarios reales y con inflación importada.
"Nuestro análisis no respalda en absoluto la idea Trumpiana de que los aranceles reindustrializan sin dolor, antes bien: reparten la actividad, encarecen la cesta de consumo doméstico y reducen la renta real del país que los impone. En un sistema de producción tan imbricado como el actual, las guerras comerciales no se ganan, se financian con menores salarios reales y con inflación importada. El mayor perdedor de una guerra comercial es el que la inicia", reza el documento.
"La distribución del comercio que EE UU cede no es geográficamente homogénea, ya que depende de la conectividad de un país con distintos nodos productivos, más que de su grado de apertura comercial per se. De hecho, las economías de la Unión Europea, que comercian entre ellas, apenas se ven afectadas (se cierran en promedio sólo un 0,03%)", explican desde Fedea.
Los expertos explican que los costes a corto plazo de esta guerra arancelaria están "probablemente infravalorados" cuando se usan modelos que permiten sustituir proveedores con cierta rapidez. A través de un cálculo con esta variable, la pérdida de ese 3,78% de Estados Unidos contrasta con estimaciones inferiores al 1% en el largo plazo.
Por otro lado, hablan de un "efecto bumerán" competitivo en el que Estados Unidos acaba siendo la economía que más reduce su grado de apertura y su PIB, mientras sus socios y rivales ocupan el espacio que Washington deja libre en el comercio mundial. "Estados Unidos se mete un tiro en el pie", explican los expertos de Fedea.
Finalmente, una espiral de represalias que no está presente en la simulación que han hecho los autores del informe, "duplicaría previsiblemente los daños", como sucedió en los años 30, cuando el país aplicó los mayores aranceles de la historia.