Economía

Hacienda trabaja en un impuesto temporal para las grandes fortunas que entraría en vigor en 2023

  • Montero defiende la idea de "pedir un mayor esfuerzo" a quienes más ganan
  • No ha dado detalles de la nueva tasa pero se trataría de una "fórmula general"
  • Podemos registró en abril una proposición de ley para gravar las grandes fortunas

El Gobierno está trabajando en un impuesto "temporal" a las grandes fortunas en línea con la propuesta de Podemos. Así lo ha confirmado la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, quien ha destacado que la nueva tasa, al igual que la impuesta a las energéticas y la banca, entraría en vigor el próximo año.

"Es un plazo de tiempo más que razonable" ha destacado Montero en declaraciones a los medios de comunicación en los pasillos del Congreso, al tiempo que ha defendido la necesidad de "pedir un mayor esfuerzo" a quienes tienen beneficios extraordinarios, como las energéticas, la banca y ahora, "las mayores rentas".

Aunque la ministra no ha entrado en detalles sobre la futura tasa, ha asegurado que está centrada en gestionar la crisis "de una manera distinta" y ha apuntado que hay que "dejar trabajar a los técnicos" sobre este nuevo esfuerzo que se introducirá con la idea de que las circunstancias de la guerra de Ucrania "pronto se corrijan".

En este sentido, ha anotado que se trataría de una "fórmula general" y "las circunstancias dirán si es necesario prorrogarla", como en el caso de las energéticas y banca, cuyo impuesto tendrá una duración de dos años si recibe el visto bueno del Congreso.

La ministra también ha mostrado su intención de que el impuesto entre en vigor a comienzos del próximo año, aunque "habrá que ver la tramitación", y tampoco ha desvelado si se incluirá en los Presupuestos de 2023. Las cuentas "marcan el techo de gasto estructural", por lo que están incluidas las medidas extraordinarias aprobadas para hacer frente a las consecuencias de la guerra en Ucrania. En este sentido, ha apuntado que el debate sobre su prórroga se producirá en los meses de noviembre y diciembre".

Esta tasa sería diferente al actual impuesto de Patrimonio, que grava los patrimonios por encima de 700.000 euros -excluidos 300.000 euros de vivienda habitual-, cedido a las comunidades autónomas y que Madrid (y próximamente Andalucía y Murcia) bonifica en su totalidad. Sobre ello, la ministra ha puntualizado que le parece una "enorme responsabilidad" que comunidades que "están pidiendo más dinero al Estado decidan renunciar a una recaudación".

La propuesta inicial de Podemos

La medida anunciada por la ministra de Hacienda ya fue defendida por Podemos hace unos meses. En concreto, la formación morada registró en abril en el Congreso de los Diputados una proposición de ley para crear un impuesto estatal sobre grandes fortunas complementario al Impuesto sobre el Patrimonio dentro del pacto de rentas planteado por el presidente Pedro Sánchez a raíz de la guerra de Ucrania.

Podemos planteó un impuesto a las grandes fortunas: se crearían ocho nuevos tramos fiscales para los patrimonios de más de 10 millones de euros

Esta propuesta, que fue rechazada por el Congreso en el mes de junio, estaba destinada a gravar las fortunas de más de diez millones de euros y estaría 'blindada' para que las Comunidades no pudieran modificarla unilateralmente.

En concreto, Podemos pasó de gravar las fortunas mayores de un millón de euros a hacerlo a las superiores a 10 millones. A partir de ahí, se crearían ocho tramos fiscales con unos tipos marginales que irían desde el 3,6% (para entre 10 y 30 millones) hasta el 5% (para más de 150 millones). Los tramos se irían incrementando de dos en dos décimas y se aplicarían a intervalos de patrimonio de 20 en 20 millones.

Esta tasa tendría también en cuenta si el contribuyente tributa a través del Impuesto sobre el Patrimonio. En ese caso, el aumento de tipos sería inferior.

comentarios22WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

ANALISTA DE HECES
A Favor
En Contra

EL PESOE ES UNA MIE RDA Y SUS VOTANTES UNOS RET RASADOS Y UNOS HIJOS DLGPVTA

LA IZQUIE RDA SOLO TRAE MISERIA

Puntuación 64
#1
Benalmádena
A Favor
En Contra

El que más gana es el estado. El que peor gasta es el estado.

Quizás debíais primero gestionar bien los INNUMERABLES recursos que ya se os dan y quizás después pensar en CONTINUAR con el ROBO al ciudadano.

Delincuentes nos gobiernan desde hace 50 años.

Puntuación 64
#2
LAS VERDADES DUELEN
A Favor
En Contra

Empresarios catalanes, venid a Andalucía. Os vamos a recibir con los brazos abiertos.

Mi único deseo es que Cataluña se quede sin un sola empresa. Y, por supuesto, que Putin se muera de infarto esta misma tarde. Estoy orando por ello.

Puntuación 36
#3
Pregunta
A Favor
En Contra

Abierta la veda impositiva.

Como los roji-progres prevén un gran fracaso electoral, aceleran la carga impositiva a los ciudadanos. ¿Les faltan fondos que llevarse?.

Ahora son bancos, energéticas, grandes fortunas.................. te tocará, también, pobre.

Puntuación 43
#4
Ciudadana incrédula
A Favor
En Contra

¿Tipos marginales del 3,6%? Si tuviera 10 M de € de patrimonio, esta sería la última noche que paso en España.

Tened en cuenta que gestionar 10M ya puede ser un trabajo en sí. Es decir, la persona que esté gestionando su patrimonio perfectamente puede ser que le dedique su jornada laboral a gestionarlo (lo cual probablemente esté aportando también un valor a la sociedad, ya que por la cuenta que le trae, estoy segura de que tienen más incentivos a gestionar bien ese dinero que no el estado) si le quitas el IRPF sobre lo que gana y además 360.000?€ le estás haciendo pagar una BARBARIDAD de impuestos.

Al final no va a quedar una sola persona en este país que tenga una masa patrimonial importante, lo que significa que vamos a perder todos los IRPF de estos grandes capitales, lo que consumen en IVA y lo que sea que aporten al país (sí, incluidos puestos de trabajo), y lo que pudieran aportar hijos y futuras generaciones.

Y, precisamente, las personas que tienen estos grandes patrimonios están en una situación privilegiada para aportar muchísimo, no hablo solo de dinero, sino que tienen medios para formarse, que otros no tenemos y es normal que si crean valor por puro apego lo acaben haciendo en su país de origen.

Eso sí, si no les echamos fuera antes, pues nada, que se lo lleven todo a Portugal y a Andorra, no creo que se les pueda culpar.

Puntuación 44
#5
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

"EXTRAORDINARIO" era el del Patrimonio, y ORDINARIO se quedó, ahora lo llamamos "TEMPORAL".

Es de una IGNORANCIA BRUTAL, pues el pretender IMPONER, dos IMPUESTOS, sobre el mismo BIEN, no es solo ILEGAL, es que ante los TRIBUNALES EUROPEOS, esto se ANULARÁ.

Por no comentar, el PERJUICIO, que va a hacer a ESPAÑA, pues muchos capitales que pretendían venir, ahora no lo harán, con la PERDIDA de todos lo impuestos y tasas inherentes a ellos, que es MUCHO MAS, que la recaudación que tendrá.

LO QUE SEA, CON QUIEN SEA, POR LO QUE SEA, A PRECIO QUE SEA, .....TODO CON TAL DE SEGUIR SENTADO EN LA MONCLOA, eso si ya por poco tiempo.

Puntuación 42
#6
Usuario validado en elEconomista.es
acsval
A Favor
En Contra

Esta basura comunista sólo sabe crear nuevos impuestos y subir los que existen en un auténtico infierno fiscal, mientras no dejan de despilfarrar nuestro dinero saqueado en jilipolleces y manarrachadas ideológicas aberrantes de todo pelaje. Pero la gente tragando y tragando en lugar de levantarse ya y acabar con esta escoria que se han agarrado al poder como ladillas

Puntuación 40
#7
calavera
A Favor
En Contra

la gran aspiracion del social-comunismo es la igualdad en la miseria

Puntuación 36
#8
mamandurrio
A Favor
En Contra

Todo el mundo tranqui, chachi piruli. Tenemos a Juanma Moreno, nuestro ROBIN HOOD DE LOS RICOS, que va a poner firme a todos estos socialcomunistas, bolivarianos, etc...

VIVA ROBIN HOOOD!!!! DE LOS RICOS!!!!!!



ABBAS KHAL EL MAMANDURR

Puntuación -24
#9
No tendrás nada y serás féliz
A Favor
En Contra

Los políticos nos están expropiando vía impuestos.

Dan otro paso.

Puntuación 30
#10
yomismo
A Favor
En Contra

Me gusta la medida, necesaria pero insuficiente. Hay que redistribuir la riqueza y potenciar el Estado de Bienestar. Las desigualdades sociales se estan incrementando desde los años 80, hay que acabar con tanto rico, son parasitos (en el sentido de aprovechar el esfuerzo ajeno)que gastan recursos necesarios para el resto

Puntuación -43
#11
Aurelio
A Favor
En Contra

Lo de temporal es un chiste malo. También temporal fue lo de patrimonio y mirar como acabo, eterno! y francamente, a los ricos ricos ya saben que no tienen de donde cogerles. Todo está en sociedades patrimoniales y en empresas así que a pagar los de siempre. Si dejaran de robar, montar chiringuitos y dilapidar el dinero del contribuyente no haría falta tanta mierda, y la Montero lo que debería hacer es pagar el desfalco de Andalucía con los EREs.

Puntuación 24
#12
vergonzoso
A Favor
En Contra

Y de los privilegios de señores feudales- medievales de vascos y navarros de esos nada a seguir pagando de los bolsillos de las demás regiones a los señoritos

Puntuación 17
#13
juan cuesta
A Favor
En Contra

este gobierno inutil por seguir en el poder se pliega a lo deseo de podemos. como triunfe este impuesto como lo hizo en Francia la lleváis listo PSOES y compañía. Francia lo suprimió a los 2 años por ser un impuesto inútil recaudatorio ya que las grande fortuna salieron corriendo del país. Hay lo lleváis pinocho y compañía.

Puntuación 24
#14
Fanecabrava
A Favor
En Contra

Cuanto multimillonario hay por aquí.Y cuanto puto lacayo y cortesano.Ala a escupir veneno!

Puntuación -25
#15
Es lo que hay
A Favor
En Contra

Sábado veinticuatro de septiembre manifestación de funcionarios por un sueldo digno y día tres de octubre huelga general indefinida de funcionarios.

Puntuación 0
#16
Los asaltacaminos
A Favor
En Contra

Otra medida populista para que los retrasados aplaudan como focas en la piscina.

Me da igual porque no tengo ese dinero. De todas formas para 2022 con 22 ministerios.

Presupuesto de Consumo 60 millones

Presupuesto de Igualdad 516 Millones

Y si la cosa está tan mal, con los otros 20 restantes los consolidamos en 13 como hizo Rajoy en 2012. O en 16 ministerios como en Alemania con 83 millones de población.

Subvenciones a SINDICATOS para comprar su paz social, 17 millones.

QUIERO QUE ESTOS INDOCUMENTADOS DEJEN DE GASTAR MI DINERO EN SUS ESTRAVAGANCIAS POLITICAS.

Todo esto es una vergüenza.

...........Alguieeeeen te está robaaaando.......... Y no lo saaaabes .......

Puntuación 18
#17
Usuario validado en elEconomista.es
Hasta los Webs
A Favor
En Contra

Todos los impuestos que han puesto "a los ricos" los acabamos pagando los pobres.

Puntuación 14
#18
Usuario validado en elEconomista.es
Miguel Bulgakov
A Favor
En Contra

Jamás oigo en la infecta TVE y a los políticos de izquierda hablar de "reducir gasto", sino de "hay que buscar nuevos ingresos". Automáticamente salta una combinación de "impuestos" y "ricos" en la misma frase. ya sabemos que "ricos" es la clase media que se mata a trabajar.

Puntuación 12
#19
Comunistas PARASITOS
A Favor
En Contra

NO HAY ESTUPUDECES DE ESTAS EN TODA LA UNION EUROPEA

Puntuación 2
#20
Usuario validado en elEconomista.es
mpedro659
A Favor
En Contra

El psoe va a salir del gobierno porque la percepcion de la gente es que malgasta sus impuestos y eso le duele mucho a todo el mundo.

Como dijo jesucristo es que no trabaje que no coma.

Puntuación 2
#21
Carlos
A Favor
En Contra

La ministra funcionaria Montero cuando llegó al cargo estudiaba mecanizar e informatizar parte de la administración, eso eran unos 700.000 funcionarios menos, según la EPA tenemos el mismo número de funcionarios que antes de la crisis del 2008 cuando éramos un país boyante con un paro del 9%, y teníamos más de tres millones de funcionarios.

Puntuación 1
#22