Economía

Madrid, en pelea por Patrimonio, un impuesto ya en desuso en la UE

  • Francia lo eliminó y cambio el tributo y Países Bajos lo integró dentro del IRPF
Foto: Getty
Madrid

Los impuestos, sus bonificaciones, exenciones, el dumping y la armonización fiscal están en la batalla política que los adversarios y candidatos a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, el próximo 4M, tienen presentes en su discursos, entrevistas y mítines.

Como era previsible, la pelea por este asunto ha dividido a los contrincantes en dos bloques: aquellos -básicamente el centro-derecha- que son partidarios de rebajar la presión fiscal, porque entienden que de este modo la economía se hace más competitiva y por ende se crea más empleo, frente a los que opinan que -socialistas y comunistas-, a mayores impuestos, más justicia social y mejores servicios públicos.

La fiscalidad europea

A propósito del impuesto de Patrimonio -con el que elEconomista abre esta serie de piezas relativas al 4-M-, salvo España, este tributo apenas existe en la Unión Europea. Es más, se puede decir que prácticamente está en desuso.

Francia, uno de los últimos países en aplicar este tipo de fiscalidad, viene de retirar este impuesto por las enormes críticas recibidas y por el fracaso de su recaudación. Así que en 2108, decidió transformar el Impuesto Solidario de la Fortuna (ISF), y cambiarlo por el Impuesto de la Fortuna inmobiliaria (IFI).

La distinción de un impuesto u otro no es baladí, porque en este último caso solo (IFI) se gravan bienes inmuebles o activos inmobiliarios por encima de 1,3 millones de euros, mientras que aquí, en España, el impuesto de Patrimonio -cabe recordar que este tributo está delegado a las competencia de la Comunidades Autónomas- se grava sobre todo tipo de bienes y derechos.

Hay que retrotraerse a la década de los 90 para recordar que fue en esa etapa cuando 12 países del Continente europeo contaban con este impuesto que ha ido decayendo, quedando en la actualidad solo Noruega, Suiza, Bélgica y España.

Más Madrid y Unidas Podemos ya han adelantado que evitarán una guarida para los ricos en Madrid

En cuanto a Noruega y Suiza, que no están dentro de la UE, el impuesto está planteado de manera que, en Noruega existe el Impuesto sobre la Fortuna, y donde el Estado recauda el 0,15% de los patrimonios superiores a un 1,5 millones de coronas noruegas; mientras que en Suiza, el impuesto de Patrimonio es cantonal y grava todo el patrimonio de cada persona física.

Bélgica, por su parte, el IP es el está dentro del IRPF, y en efecto, no deja de marcar una tendencia defendida por hacendistas como Piketty y Zucman.

En Italia, donde no existe impuesto de Patrimonio, sí se aplica una fiscalidad sobre los activos financieros y sobre los inmuebles que los residentes tienen en el extranjero.

De España a Madrid

En España, es la Constitución de 1978 quien regula la cesión de determinados impuestos a las Comunidades Autónomas. Eso es lo que posibilita que estas administraciones determinen qué exenciones y bonificaciones aplicar, o que gravámenes elevar.

En cuestión de Patrimonio, la Comunidad de Madrid es la única del régimen común que ha decidido bonificar este impuesto al 100% y por tanto no recaudar nada. Igual que Madrid, pero dentro del régimen foral, están Álava, Guipúzcoa y Navarra. En el lado opuesto, es decir, donde más pagan los contribuyentes Patrimonio es en Aragón, Extremadura y Cataluña.

Hasta hace unos años, la competencia fiscal entre CCAA no era tema de discusión. En realidad, es una competencia que existe en cualquier régimen federal, modelo al que se asemeja España. Pero de un tiempo a esta parte, esa competencia ha derivado en 'dumping fiscal', es decir, el componente de deslealtad que reprochan esas comunidades que son proclives a mantener los impuestos más altos.

Precisamente en esa clave se encuentra Cataluña. Formaciones como la independentista Esquerra Republicana, socio de Pedro Sánchez en la legislatura, ha exigido para apoyar los Presupuestos Generales de 2021 la imposición de una cuota nacional. A la espera del momento apropiado, esa iniciativa legislativa está congelada, si bien el Gobierno ya ha creado un Consejo de Expertos con las vista puesta en una futura armonización fiscal.

Entretanto, en Madrid, los partidos del centro-derecha se manifiestan a favor de mantener Patrimonio tal y como está, en otras razones porque entienden que este impuesto es confiscatorio, y "la rentabilidad de los activos es menor que lo que se paga simplemente por mantener el patrimonio (en Extremadura el tipo máximo es de 3,75%, muy superior a los tipos de interés actuales".

Del otro lado están los socialistas y los comunistas. El candidato del PSOE-M, por ahora, prefiere no tocar la fiscalidad de Madrid. Pero no es esta la posición de Más Madrid y de Unidas Podemos. La candidata de Más Madrid, Mónica García, ya ha declarado abiertamente que quiere gravar Patrimonio para evitar que Madrid sea la guarida de los millonarios. Por su parte, Pablo Iglesias, inclinado a cambiar el impuesto de Patrimonio por un nuevo impuesto que grave las Fortunas de los ricos. La idea inicial es aplicar el impuesto para quienes tienen una riqueza de más de 1 millón de euros, incrementando la exclusión del valor de la vivienda habitual hasta los 500.000 euros.

Zapatero, el precursor de la bajada fiscal a la 'fortuna'

En la precampaña electoral de 2007, José Luis Rodríguez Zapatero, defensor de las subidas fiscales, irrumpió con una promesa inédita para la izquierda. Y es que prometió congelar el impuesto de Patrimonio y guardarlo en el baúl de los recuerdos, argumentando que ese impuesto crea desigualdad, penaliza el ahorro, y es un tributo que recae en las clases medias, porque las altas ya encuentran fácil camino de elusión. Un argumento muy utilizado por la derecha. De hecho, el presidente del Gobierno dijo que este tributo estaba en vías de extinción en Europa. En aquel momento, The Wall Street Journal manifestó que esta supresión fiscal era "la mejor idea propuesta" en materia económica por el Gobierno español.

Pero en 2011, unos años más tarde, y con motivo de una petición expresa de Alfredo Pérez Rubalcaba, ya candidato del PSOE a las generales, Zapatero cambió de rumbo y volvió a recuperar el impuesto de Patrimonio, con la pretensión de convertirlo en un impuesto estatal.

comentariosforum18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Vamos a poner las COSAS CLARAS....

NINGÚN PAÍS DE LA UNIÓN EUROPEA, TIENE IMPUESTO SEMEJANTE, REPITO NINGÚN PAÍS DE LA UNIÓN EUROPEA.

En el resto del PLANETA, solo dos Países, tienen algo "parecido" ¿porqué razón?, no tienen otros IMPUESTOS que lo sustituyan.

ME ACLARO.....

SUIZA, Impuesto sobre la riqueza, impuesto CANTONAL, NO FEDERAL, tipo MÁXIMO, aplicable, dependiendo del Cantón, (hay competencia fiscal)... ronda la media de 3'25...... ¡¡¡¡¡¡¡¡ OJO...POR 1.000!!!!!! No por ciento, o sea si sacamos el tipo máximo, pasado a porcentaje de 100..... El tipo máximo está en 0'325.

¿Porqué tiene SUIZA este IMPUESTO, muy sencillo, NO TIENEN IMPUESTOS A LAS PLUSVALÍAS.... Usted vende su casa, una acción, un Fondo de Inversión, no paga nada....

¿Vamos a homogeneizar en España IGUAL?

NORUEGA, Impuesto Patrimonial, estatal tipo único del 0'75% + Impuesto Municipal de 0'15% que se suma al anterior, suma total, 0'85%.

¿Porqué tiene NORUEGA, este Impuesto?, muy sencillo, se estimula fiscalmente que los padres traspasen su patrimonio lo antes posible a sus hijos, para lo cual NO TIENEN IMPUESTO A LAS HERENCIAS, y cuando se pasa ese patrimonio a los hijos, ELLOS NO PAGAN EL IMPUESTO PATRIMONIAL HASTA LOS 18 años, con lo que queda eliminado para estas familias.

Se persigue, que los jóvenes puedan empezar con un patrimonio su nueva vida, y todos son ayudas a las FAMILIAS.

EL RESTO DEL MUNDO, NO TIENE NADA SEMEJANTE, Y SOBRE TODO....POR ADEMÁS LOS TIPOS QUE NO YA QUIEREN AUMENTAR, SINO LOS EXISTENTES, QUE LLEGAN COMO EN EL CASO DE EXTREMADURA AL 3'75% Y ESE SI....¡¡¡¡¡ POR CIENTO !!!!!

Es un IMPUESTO, que no solo hace que los residentes adinerados se marchen, es que lo PEOR, es que hace que los extranjeros ricos, NO VENGAN NUNCA, y eso en un Pais, que podría ser la Florida de Europa....

Cuanta IGNORANCIA existe en España, y los mas IGNORANTES, son los que toman las decisiones en estos temas.

Puntuación 98
#1
Carlos
A Favor
En Contra

Justo o injusto.Lo que es,es inviable.De dónde los ayuntamientos compensarían tales ingresos para cuadrar las cuentas en un país endeudasímo.Y no vale decir : reducir el número de políticos ,porque eso no se toca aquí hasta que la situación se ponga insostenible, nos intervengan y haya conflictos en las calles.

Puntuación 31
#2
Pepero
A Favor
En Contra

El impuesto de patrimonio solo existe en la cabeza de la izquierda analfabeta, esa que en España es mayoritaria.

En el resto de los países del mundo, la izquierda prefiere otras figuras tributarias más modernas.

Así nos va...

El gran problema de España es el PSOE Sanchista, que se ha convertido en una izquierda radical, que nada tiene que ver con los tiempos socialdemócratas de Felipe González

Puntuación 58
#3
Vox Populi
A Favor
En Contra

Hay que recordar al PP que gobierna en más comunidades aparte de Madrid.

Mañueco y Feijoo se niegan a acabar con este impuesto.

A ver si se aclara el PP, porque no se puede ser liberal y socialdemócrata al mismo tiempo.

Si hace falta una purga (todavía hay muchos partidarios de Bolita de azufre), que la hagan cuanto antes, pero que se aclaren de una vez

Puntuación 28
#4
Carlos
A Favor
En Contra

Trabajar y arriesgar para dejar deudas a tus hijos, mola este impuesto!! Yo al día siguiente que lo pongan me tumbo y no trabajo...

Puntuación 38
#5
un lector
A Favor
En Contra

Sabido es que la riqueza propiamente dicha tiene formas de trasladarse a donde la fiscalidad resulte más favorable.

Pero simples personas trabajadoras y ahorradoras, sobre todo mayores, que se han ido haciendo a lo largo de su vida con unos bienes por asegurar imprevistos y una holgura en la vejez, no tienen escapatoria.

Igualmente se sabe que esos ahorros ya fueron gravados en su momento, por lo que no deberían serlo otra vez mientras no se materialicen en gasto, bien por parte de los propios titulares o de sus descendientes si los reciben en herencia y deciden gastarla en lugar de replicar la actitud de sus progenitores.

Puntuación 28
#6
Claro comportamiento MAFIOSO
A Favor
En Contra

Tienes un salario bruto y pagas IRPF al Estado, con ese dinero neto te compras un piso y después de muchos años pagando, ese mismo Gobierno dice que has acumulado mucho y quiere que le vuelvas a pagar. ¿No suena como algo MAFIOSO ese comportamiento?.

Heredas una propiedad de tu padres, abuelos o tíos, que también se compraron desde un dinero del que ya habían pagado impuestos. El Estado quiere otra vez sacar tajada y lo llama impuesto de sucesiones y quieren volver a cobrar. ¿No suena como algo MAFIOSO ese comportamiento?.

Entre tu piso, pagado con impuestos a la mafia, y otro que puedas heredar (el que tenga suerte de heredar algo) se ha incrementado tu patrimonio. Tendrás que volver a pagar a la mafia. Pagó tu padre por aquella propiedad, pagas tu cuando lo heredas y vuelves a pagar porque lo tienes. Y si no tienes efectivo para pagar, véndelo, mal-véndelo pero conviértelo en cash porque la mafia quiere cobrar. ¿No suena como algo MAFIOSO ese comportamiento?.

Lo llaman solidaridad e insultan a los que tienen ese patrimonio. Cuando ellos también tienen patrimonio. ¿Y si unos y otras fueran subnormales?

Y la gente vota por mantener a un GOBIERNO MAFIOSO.

La gente es muy tonta y parece que tiene dificultad para entender ciertas cosas de la vida y terminan votando para que les pongan más impuestos.

VOTA IZQUIERDA Y SERÁS FELIZ, pero antes cierra la boca que se te cae la baba.

Puntuación 50
#7
Manolo
A Favor
En Contra

Qué odio reflejan los comunistas al que ha conseguido algo en la vida. Le pretenden insultar llamándole RICO. como si serlo fuera a costa de haber quitado algo a los pobres.

Intentan siempre justificar su robo diciendo que es a LOS RICOS. Como si eso no fuera robar. Como si los ricos no lo merecieran.

Tal vez los RICOS tengan bienes por alguna razón (por esfuerzo, por ingenio, por sacrificio, por arriesgar o incluso porque sus padres han sido austeros y lo merecen entonces sus hijos con pleno derecho)

Y no es que yo sea rico, pero es que me gustaría vivir en un país en que pudiera aspirar a serlo, tener el derecho o la libertad de serlo sin estar rodeado de tanto odio.

Permitidme pues, que me esfuerce, que me arriesgue, no me castiguéis por producir un servicio necesario a la sociedad que me enriquezca. Quiero ser rico y tener posibilidades. Por favor.

Puntuación 39
#8
Benalmadena
A Favor
En Contra

pERO TRANQUILOS QUE ENCONTRARAS A LA BASURA COMUNISTA Y MENTIROSA DE ESTE GOBIERNO DE RATAS DICIENDO QUE EUROPA..SI EUROPA QUIERE QUE SUBAMOS SUCESIONES Y PATRIMONIO... JAJAJAJ QUE COJONES TIENEN OCMO SI NO SUPIESEMOS QUE MIENTEN MAS QUE HABLAN Y CADA VEZ QUE SE LES PILLA USAN LA EXCUSA QUE SI LA UNION EUROPEA LES OBLIGA... JA JAJA JA JA JA... LO QUE DEBERIAN OBLIGARLES ES IR A LA CARCEL DE POR VIDA POR TODAS LAS MENTIRAS, ROBOS Y DESPROPOSTOS.

Puntuación 14
#9
Nicaso
A Favor
En Contra

Zapatero el precursor de la bajada fiscal a la 'fortuna' nada de nada. La primera persona que empezó a bajar este impuesto a plazos fue la Sª Esperanza Aguirre en Madrid. Más tarde el Sr Zapatero dijo que era un impuesto injusto y lo quitó durante un breve tiempo. Ya se sabe, lo injusto hoy puede pasar a justo mañana y al revés. Si este es injusto, que lo es, no le digo nada del de sucesiones que pasa a declarar como heredero de parte de los bienes del fallecido a la sin par Hacienda Pública. Eso si, pagan los pequeños patrimonios que no tienen recursos para escaparse. Es curioso que España cuando quiere engatillarnos siempre tiene a alguien con el que compararnos, pero al revés casi nunca.

Puntuación 17
#10
Las vacas flacas
A Favor
En Contra

El problema de fondo vendrá en unos años cuando pase esta generación. Y además es que no se lo hacen a los ricos. Se lo hacen a la clase media española que decidió ahorrar en vivienda casi el 100% de todos nosotros.

Así se pretenderá acabar con el "problema de la vivienda" expropiado a jóvenes de empleos precarios que no tendrán y no podrán pagar este impuesto....eso si se quedará para viviendas públicas..... vamos que heredas un piso en el centro de Madrid y te dan un alquiler social en la España vaciada....buen cambio.

Puntuación 17
#11
marian
A Favor
En Contra

El impuesto de patrimonio y el impuesto de sucesiones son un robo.

Es una vergüenza la izquierda actual. Con 400 eur compran voluntades con un canto de pan duro. Ahora toca descapitalizar a la clase media para que todo el mundo dependa del Estado y aspire a ser funcionario.

Puntuación 20
#12
Palax
A Favor
En Contra

Francia

En 2018 Emmanuel Macron decidió eliminar el “Impuesto a la Fortuna” y lo sustituyó por el “Impuesto a la Fortuna Inmobiliaria”. Buscaba así evitar que patrimonios empresariales pagaran impuestos. El patrimonio en forma de capital pasó a pagar Impuestos al Capital y la riqueza inmobiliaria pasó a pagar el nuevo impuesto. El Senado francés hizo entonces este informe sobre su cálculo.

El “Impuesto a la Fortuna Inmobiliaria” francés no se cobra a patrimonios por debajo de 800.000 euros. Se paga por cualquier inmueble construido (residencia principal incluida, cualquier casa, apartamento, garaje, sótano) o no construido (solar, terreno agrícola, edificio en construcción…). Se puede deducir un 30% del valor de la residencia principal y un 75% del de bosques (sí, hay quien es propietario de un bosque). Se paga sobre el valor neto tras deducir las deudas que pueda tener el o los bienes.

Ahora mismo sólo lo pagan, asegura el informe del Senado francés, “los patrimonios netos que pasan de 1,3 millones de euros”. Es progresivo: 0,5% anual de 800.000 a 1,3 millones, 0,7% anual de 1,3 millones a 2,5 millones, 1% anual de 2,5 millones a 5 millones, 1,25% anual de 5 millones a 10 millones y 1,5% anual para patrimonios por encima de 10 millones. Sólo pagan los patrimonios superiores a 1,3 millones pero estos sólo pueden eximir del impuesto a sus primeros 800.000 euros.

Países Bajos

Los holandeses pagan “Impuesto a la Riqueza” sobre sus ahorros, propiedades e inversiones. El impuesto es progresivo pero ningún tramo está exento. Hay tres tramos: hasta 72.797 euros. De 72.797 a 1.005.572 euros y de 1.005.572 euros en adelante. En la práctica sólo lo pagan los patrimonios superiores al millón de euros. Su tasa es de un 1,2% anual. Se llama (agárrense) ‘vermogensrendementheffing’ (impuesto sobre las ganancias de capital, pero también se impone a los activos inmobiliarios y otras propiedades).

Luxemburgo

Luxemburgo mantiene un “Impuesto a la Fortuna” al estilo del original francés. La diferencia principal es que en Luxemburgo, al contrario que en Francia, no se cobra a individuos sino a entidades corporativas. La tasa única es del 0,5% anual. Luxemburgo es, según la OCDE, uno de los países que en proporción más obtiene por este impuesto, hasta un 7,18% de su PIB en 2018. Le sigue Suiza con un 4,77% de su PIB.

Puntuación -7
#13
No volváis, por vuestro bien y el de vuestros hijos.
A Favor
En Contra

Españoles que habéis emigrado: ni se os ocurra volveros a España con vuestros ahorros ni al jubilaros ni en ningún momento; de vacaciones como mucho, a pasar el medio año preceptivo para conservar la residencia fuera. España sigue siendo la mi.er.da de país que era cuando os fuísteis, la razón por la que os tuvísteis que ir permanece y es ahora incluso peor.

Puntuación 16
#14
¿Impugnable?
A Favor
En Contra

¿¿Se puede impugnar en la UE la existencia del impuesto de patrimonio (y el de sucesiones)??

Puntuación 10
#15
al # 13 Palax
A Favor
En Contra

Ni Luxemburgo tiene Impuesto de Patrimonio, porque lo que aplica es un impuesto a las sociedades de inversión, no al ciudadano que es persona física., NI MUCHO MENOS SE PARECE EN NADA AL ANTIGUO FRANCÉS.

Ni los Paises Bajos, ( que son TRES, incluido Luxemburgo) tienen un impuesto generalizado, pues cada uno tiene su ficalidad, y solo Bélgica ahora con su (como no) Gobierno Socialista, lo ha propuesto.

Por favor, acude a las WEB's de cada Agencia Tributaria de los países que comentas, DESPUÉS ESCRIBE.

Puntuación 13
#16
Aurelio
A Favor
En Contra

Total, se hace para contentar a los independentistas que envidian a Madrid o para que se jodan los de Madrid. Se hace porque no se sabe que hacer para fastidiar a los gobiernos no socialistas. Se hace porque el PP lo quiere quitar, pero igual si lo quisiera poner lo quitaría.........es la sinrazón. No existe en toda Europa, se duplica el impuesto porque ya se paga en IRPF progresivo, se paga en el ahorro de IRPF, es muy posible que haya que vender activos para pagar porque no se ha ganando con el ahorro ni con los ingresos regulares.................es una sinrazón de ignorantes que no saben gestionar nada y que un día dicen una cosa por la mañana y después de comer otra.

Puntuación 16
#17
La RAZÓN
A Favor
En Contra

-Este impuesto es de lo más INJUSTO que hay porque supone un RE-PAGO.

Compras un coche y casi un 40% del PVP son Impuestos, más los que pagas cada año ("numerito" o impuesto de circulación) o los combustibles que también llevan en impuestos casi un 50% del precio, compras una casa y similar, además cada año pagar la "contribución" o IBI por el mero hecho de tener una casa. Lo mismo pasa con todos los gastos asociados a la casa agua, gas y electricidad que son de los más caros de Europa.

-Encima si lo que has logrado con tanto esfuerzo quieres dejárselo a tus hijos pretenden VOLVER A COBRAR.

En algunas CCAA sale más barato hacer un contrato de compraventa aunque sea por 1€ ya que el ITP tiene un % interés mayor en sucesiones que en ventas además se aseguran haciendo una tasación exagerada que pagues , aunque la venta sea por ese €uro va a tocar pagar un dineral.

Por ej. en las vecinas Castilla-La Mancha el ITP de una casa oscila ente el el 6% y el 10% del precio escriturado, en Castilla-Leon entre un 4 y un 8%.

A esto hay que sumar los AJD (escrituras, etc) y súmale otros cientos o miles de Euros.

En el caso que quieras regalarle tu coche a alguno de tus hijos mínimo prepara del 4% al 8% del valor de Hacienda.

Al final este RE-impuesto LO PAGAMOS LOS ESPAÑOLES DE CLASE MEDIA TRABAJADORA Y HUMILDE pues los que gozan de mejor economía buscan fórmulas como tener domicilio y comprar en el extranjero para evitar todos estos IMPUESTOS INJUSTOS.

-Hay que pagar IMPUESTOS, pero estos DEBEN SER JUSTOS y estar informados en qué se gasta hasta el último €uro de estos.

-Tan injusto como que los ESPAÑOLES tengamos que re-pagar por las autovías que ya hemos pagado con nuestros impuestos (otra cosa es que les pongan una tasa a los extranjeros como hacen en muchos países de la UE).

Por si fuera poco están mal mantenidas ¿dónde va el dinero que se recauda por múltiples impuestos del automóvil (IVA, impuesto de circulación,ITP) y a los combustibles. Sin contar otras medidas recaudatorias.

¿Por qué tenemos que volver a pagar? ¿Para mantener chiringuitos de políticos y asesores, ONGjetas, a paguiteros que no aportan nada?

Puntuación 0
#18