Economía

Ábalos acusa a Madrid de competencia desleal por la "anomalía" de su estrategia fiscal

  • El ministro defiende la buena relación entre PSOE y Unidas Podemos
José Luis Ábalos, ministro de Transporte.

El ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, José Luis Ábalos, ha instado a corregir anomalías en materia fiscal, como la representada por la Comunidad de Madrid. "Ningún territorio recauda para sí mismo sino para el conjunto. Si una comunidad deja de ingresar 1.000 millones por bonificar un impuesto y al mismo tiempo pide más financiación está detrayendo recursos a todos y afectando a la sostenibilidad del Estado", ha explicado, en relación a las prácticas fiscales de Díaz Ayuso. 

"No sé si llamarlo dumping fiscal, pero hay anomalías que deben ser corregidas. Madrid se beneficia, por un lado, del efecto capitalidad, lo que le hace recaudar más que el resto. Por otro, al bonificar exageradamente algunos impuestos o eliminarlos directamente, atrae contribuyentes de otros territorios en clara competencia desleal con quien no tiene una capacidad recaudatoria semejante", ha reflexionado Ábalos en una entrevista con La Vanguardia en relación a la estrategia fiscal de Madrid. 

"Sería contradictorio defender la armonización en Europa y no hacerlo en España. Lo piensa el Gobierno y también lo pensaba el PP. El mercado único es, ante todo, fiscal", ha añadido.  

El ministro ha abordado otros asuntos de actualidad, como el de los indultos a los políticos independentistas catalanes condenados por el procés. Ha sostenido que "el Gobierno tiene la obligación legal de tramitar los indultos y la obligación moral de aliviar tensiones", ante la petición de los dirigentes independentistas condenados por el 1-O. Preguntado por una posible oposición del Tribunal Supremo (TS) a los indultos, ha pedido respeto por las decisiones que el Gobierno tome en el ámbito de sus competencias.

En este sentido, ha afirmado que las elecciones previstas para el 14 de febrero representarán en Cataluña una oportunidad para, en sus palabras, soldar la fractura social y política que la unilateralidad provocó: "No se puede situar la convivencia al borde del precipicio y seguir dando empujones al vacío".

El ministro ha afirmado que la decisión de que los políticos condenados puedan participar en las elecciones o no corresponde a los tribunales, pero él cree que "todas las voces han de ser escuchadas".

También ha asegurado que el PSC no está dispuesto a pactar con ningún partido que defienda la independencia y ha argumentado que "empecinarse en el error no es un signo de humanidad sino de estupidez".

"Buena relación" con Podemos

Ábalos ha afirmado que la relación entre PSOE y Unidas Podemos es "buena, sólida y positiva para España", ha asegurado que se deben normalizar las discrepancias que pueda haber entre ambas formaciones y ha negado que haya riesgo de ruptura.

En cuanto a la demanda de incrementar el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), el ministro ha explicado que el objetivo del Gobierno es situarlo en el 50% del salario medio a final de la legislatura.

Sobre las pensiones, ha afirmado que la idea es garantizar que sean dignas asegurando a su vez la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social.

Preguntado sobre el plan para Rodalies en Cataluña, ha asegurado que es una actuación que ya está en marcha.

comentarios79WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 79

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Palax
A Favor
En Contra

Es interesante observar los principios clave del federalismo fiscal suizo

El principio de subsidiariedad

En su definición más amplia, el principio de subsidiariedad establece que un asunto debe ser resuelto por la autoridad más próxima al objeto en cuestión. En el ámbito de las finanzas públicas, este principio señala que los servicios públicos deben ser provistos por el nivel de administración más bajo posible. Las obligaciones y servicios encomendados a cada nivel de administración suizo están claramente delimitadas, fundamentalmente por la Constitución federal y las constituciones cantonales.



El principio de equivalencia fiscal

El principio de equivalencia fiscal vincula el coste con el beneficio. En el ámbito de las finanzas públicas, el principio de equivalencia fiscal establece que el sujeto que disfruta de un bien público debe ser el mismo que asuma su pago. Los tres niveles de administración en Suiza gozan de una amplia autonomía financiera, fundamentada esencialmente en los ingresos fiscales. De tal manera, cada nivel de administración afronta sus obligaciones mayorita- riamente mediante ingresos propios.

El principio de equivalencia fiscal añade un componente de eficiencia al principio de subsidiariedad. La correspondencia entre el sujeto beneficiario y el contribuyente, reduce posibles distorsiones en la provisión del bien público, como por ejemplo el efecto “spillover” sobre jurisdicciones limítrofes.

Además, la correspondencia entre coste y beneficio también facilita la percepción de la gestión pública por parte del contribuyente (normalmente también el votante), dado que la responsabilidad en la gestión de todo el proceso de provisión pública (desde la recaudación hasta la entrega del servicio o bien público) no queda diluida entre distintas administraciones.

La nítida división de las responsabilidades financieras en un sistema donde confluyen distintas administraciones tributarias, que además compiten entre ellas, es un factor fundamental para prevenir posibles conflictos entre administraciones.

Evidentemente el Concierto Vasco está mucho más cerca ,que el Sistema de Financiación Común,de una concepción donde prima el rigor y la responsabilidad .

¿Por qué el resto de Comunidades no demanda tener el Concierto en las mismas condiciones que los vascos?

Curioso ¿no?

Puntuación 14
#25
En España la ley sólo es para unos...
A Favor
En Contra

A la deshorejado de la tal Carmen

Donde están los de la GURTEL y RATO? En la cárcel.

Otros supuestos implicados en corrupción Granados. Ignacio González. Esperanza Aguirre perseguidos por la justicia sin ningún tipo de pruebas.

Donde está el ladrón de Grinan y el Chaves..... Disfrutando de la vida en las playas Gaditanas.

SOIS una pandilla de golfos sin ajusticiar es lo que sois.

Puntuación 31
#26
Palax
A Favor
En Contra

Un ejemplo de lo que implica la autonomía financiera del Concierto Vasco:

Un ejemplo de lo que implica la asuncion del riesgo unilateral que implica el Concierto:

El Gobierno también ha aprobado los criterios para el reparto del Fondo Covid-19 con el que ha transferido 16.000 millones de euros a las comunidades autónomas para financiar los costes derivados de la crisis del coronavirus. El fondo se han repartido en cuatro partidas. La primera, destinada a cubrir el gasto sanitario, asciende a 9.000 millones de euros, los cuales se liberaron en julio (6.000 millones) y en noviembre (3.000 millones). La segunda asciende a 2.000 millones de euros, que se liberaron en septiembre, y que están destinados a financiar gasto educativo.

La tercera estará destinada a cubrir la caída de los ingresos autonómicos como consecuencia de la crisis económica. En total, se han repartido 4.200 millones de euros y NO BENEFICIARÁN a las comunidades forales porque tienen su propio sistema de recaudación tributaria.

Puntuación -9
#27
Palax
A Favor
En Contra

Explico el Cupo por añadir detalles al tema.

 

Lo voy a resumir de una manera sencilla.

1. Los vascos tienen que pagarse, con sus propios recursos, todos los conceptos resultantes de la organización del Estado que ellos hayan asumido, sin esperar recibir nada del Estado español.

2. Para aquello que es gestionado por el Estado y no por las administraciones vascas, los diferentes territorios vascos deben abonar al Estado en proporción a su PIB. Un 6,24% cuando la población es solo el 4,66%.

3. Los vascos recaudan sus impuestos y sea el resultado que salga de esa recaudación, la cantidad a pagar al Estado es la que se ha establecido previamente y si no tuvieran ese dinero, da igual, tendrían que sacarlo de donde pudiesen.

4. Una vez ingresado ese dinero, las diferentes administraciones vascas disponen del resto como sepan o les plazca.

Esto tiene diversas consecuencias, la primera y, sirva como ejemplo, los ciudadanos vascos tienen que hacer frente a su parte de la deuda pública española con un recargo del 17% en navarra y del 32% e Euskadi respecto a cualquier ciudadano de otra comunidad.

Lo mismo respecto a las obras públicas que emprende el Estado, se realicen éstas donde se realicen.

Repito,¿por qué no lo piden el resto de Comunidades Autónomas?

Puntuación -8
#28
Carmen
A Favor
En Contra

20. La deuda pública aumentó en más de 400mil millones con Rajoy. Ya te digo yo que eso no es el rescate de las cajas de ahorros, ni ayudar a los desempleados o dependientes precisamente, ni siquiera el plan de pago a proveedores, que fue la barbaridad de 28mil millones.

En crecimiento desde 2015 y fueron incapaces de bajar deuda... sin duda la derecha no es buena gestionando la economía a pesar de su fama.

Puntuación -29
#29
Usuario validado en Google+
3DProcessor Dolby
A Favor
En Contra

Y el País Vasco y Navarra? También se pueden retocar esos (esos sí) privilegios fiscales. Y la armonización, ¿por qué solo en materia fiscal? Si se trata de armonizar, igual es un buen momento para acabar con las divisivas autonomías.

Puntuación 16
#30
Carmen
A Favor
En Contra

28. No se puede romper la caja única, pero si País Vasco o Navarra tuvieran que hacer frente al pago de sus pensionistas, aunque estos decidieran vivir en lugares más calurosos y pagar impuestos en otras CCAA, pronto renunciarían a sus fueros.

Puntuación 6
#31
Herminio Ballesteros
A Favor
En Contra

Estimado Ávalos, debes tener toda la razón del mundo: "Ningún territorio recauda para sí mismo sino para el conjunto". Creo que te estás confundiendo de Comunidad Autónoma, en Madrid sólo se CUMPLE la CONSTITUCIÖN, que permite cierta autonomía en temas fiscales. Tus rabias, o mejor rabietas INFANTILES, debes drigirlas a otras comunidades. Es todo lo contrario al dumping fiscal, que se hace en los Territorios Forales, que no es atacado por´tí, ya que el apoyo del PNV, te permite tener un sillón ministerial. Tampoco se hace en Navarra lo que permite que los hijos y herederos de ETA, puedan hoy dirigir la Comunidad Foral, gracias a tus votos. Saludos.

Puntuación 22
#32
Palax
A Favor
En Contra

Sr 3D Processor

Explique dónde están esos privilegios fiscales.

Puntuación -6
#33
EL MAGO
A Favor
En Contra

OTRO MAS DE LA BANDA DE "MALNACIDOS" DE ESTE "DESGOBIERNO TRAIDOR".

BUENA RELACION CON "PUDREMOS" DICE "EL PELLEJO, SAPO PODRIDO", EL DE LAS MALETAS DE BARAJAS, EL DELCYGATE. UN PARASITO EXECRABLE COMO TODOS LOS DE LA BANDA.

SABES UNA COSA "PELLEJO ABALOS":

ESTAS POSEIDO POR SATANAS.

¡PUDRETE!.

Puntuación 17
#34
Palax
A Favor
En Contra

Sr Carmen

Le adjunto algunas consideraciones:

#Si en Euskadi las pensiones son más altas es porque se ha cotizado más.

#las pensiones futuras se abonan con las cotizaciones presentes que pagan los trabajadores en activo y ?el porcentaje de la población ocupada en Euskadi es bastante superior a la del resto de España?.

#Euskadi también contribuye al fondo de reserva. ?Aplique el 6,24% [el porcentaje que simboliza el peso de Euskadi en la economía española] y verá que corresponden a Euskadi 3.400 millones de euros por ese Fondo de Reserva?,

#Por favor ,por honestidad intelectual,haga el cálculo desde 1963 y verá como el saldo es favorable a Euskadi en miles de millones.

Si todo es como usted indica ¿porqué tanta alarma con la posible ruptura de la Caja Única?

Puntuación -14
#35
Palax
A Favor
En Contra

Hay un estudio muy interesante sobre el efecto de capitalidad de Madrid:

El 44,5% de las 1.000 mayores empresas españolas tiene su sede en la Comunidad de Madrid y representan el 56% de los ingresos de este grupo. Además, en Madrid se ubican los ministerios, el poder legislativo y judicial, los organismos reguladores, y muchas de las mayores instituciones culturales y centros de investigación públicos. Buena parte de esos organismos y entidades podrían descentralizarse si se siguiera el criterio de Alemania o de la UE con sus sedes, pero en España están concentrados, renunciándose al papel dinamizador que podrían desempeñar, como núcleos de actividades basadas en el conocimiento en otros lugares del país.

Actualmente, el 29% de los empleados del sector público estatal se concentran en la capital, lo que supone un porcentaje de empleados públicos del Estado en Madrid que duplica el peso de la población de la región en España. 150.000 funcionarios que con sus familias suman unas 400.000 personas; Madrid capital concentra el 21% de las ocupaciones cualificadas de España y 45 de cada 100 empleados de la ciudad desempeñan ocupaciones altamente cualificadas; su porcentaje de población con estudios universitarios es del 40,9%, 10 puntos más que la media española; la renta per cápita de la Comunidad se sitúa en 35.000 euros, un 36% por encima del promedio nacional y un 16% del europeo. La concentración en la ciudad de los empleados de los servicios centrales de los ministerios se eleva hasta casi el 80%.

Casi el 60% de las licitaciones de los órganos del Sector Público Estatal ubicados en Madrid que se adjudican a empresas españolas se dirigen a empresas con sede social en la capital, un porcentaje que alcanza el 64,4% si se considera el importe de los contratos. La cifra supera el 70% entre los contratos adjudicados a grandes empresas. Que las empresas del resto de España solo consigan un tercio de las adjudicaciones revela un sesgo territorial muy importante, que cuestiona la unidad de mercado como consecuencia de decisiones de instituciones que deberían velar por ella especialmente.

La Comunidad madrileña representa solo el 1,6% del territorio español pero concentra ya el 19,2% de su PIB.

Según datos de la propia comunidad, las ventajas fiscales aprobadas los últimos quince años han supuesto una merma de la recaudación de cerca de 50.000 millones. Cada año Madrid deja de recaudar 1.000 millones por el Impuesto del Patrimonio; 2.600 por el de Sucesiones y 900 por el IRPF. En total, 4.500 millones en impuestos que equivalen a todo el presupuesto anual del Gobierno de Navarra, y que en buena parte han dejado de recaudar los territorios limítrofes.

Se reducen los ingresos públicos por habitante de Madrid y su capacidad de gasto en servicios públicos fundamentales, lo que repercute más sobre los grupos de población con menores niveles de renta, que son los que menos se benefician de las bajadas de impuestos y utilizan más los servicios públicos educativos y sanitarios.

Por otra parte, suponen una competencia fiscal para las bases imponibles de otras comunidades, al incidir sobre bases tributarias como las patrimoniales, que son más móviles, en especial las de los contribuyentes con mayores niveles de renta y patrimonio.

En su apartado de conclusiones, el estudio, se muestra partidario de "imitar ejemplos de Alemania con un elevado número de agencias estatales, el banco central alemán, tribunales federales y algunos ministerios ubicados fuera de la capital y de la UE", que también reparte instituciones fuera de Bruselas, Estrasburgo y Luxemburgo.

Puntuación -19
#36
Carmen
A Favor
En Contra

35. El País Vasco lo que quiere no es pagar las pensiones, es que el Estado le de el dinero para pagarlas, que no es lo mismo. Ese dinero cotizado no pertenece ni a los pensionistas ni a ningún territorio. Y no me cabe ninguna duda en absoluto de que el País Vasco no podría pagar a sus pensionistas a no muy tardar ni recibiendo lo cotizado desde 1963.

Puntuación 4
#37
D
A Favor
En Contra

A Carmen:

La deuda pública es lo que debe todos los ciudadanos. El déficit es la diferencia entre gastos e ingresos por cuenta corriente - el déficit influye en la deuda.

La herencia recibida a Rajoy (quien hizo una gestión pésima en mi opinión), viene de Zapatero quien dejó una deuda pública al 70 por ciento del PIB.

El único mandatario hasta la fecha que ha bajado el déficit y la deuda ha sido Aznar .

La deuda pública también se rige por la productividad y la competitividad. Cuánto mayor sean estos elementos más vas a poder disminuir la deuda pública.

En este sentido, el gasto y la deuda lastran la productividad y la competitividad de la economía. Dicho de otra forma, mejor productividad y competitividad mejores salarios.

Durante la etapa de Rajoy, solo se pudo imprimir más billetes y aumentar deuda, o bajar los salarios. Se optó por la segunda opcion, ya que España no tenía política monetaria.

En consecuencia, si España necesita liquidez porque nadie le avala con su deuda, tendrá que pedir más capital a más interés. No sólo se tuvo que hacer ajustes y subir impuestos, si no pedir prestado, pagar más interés y rescatar parte de la economía.

Esto explica el incremento de la deuda pública, no al concluir los mandatos de Rajoy si no antes.

En conclusión, no es la primera vez que la economía ha ido a la bancarrota - Felipe II lo quebró y Fernando VII dos veces.

Sencillamente, España tiene malos gestores.

Puntuación 9
#38
Palax
A Favor
En Contra

Sra Carmen

Yo no puedo hacer nada en cuanto a sus certezas.Como argumento no es que sea demasiado convincente.

Mire ,y los vascos lo han demostrado con cada una de las competencias traspasadas, el traspaso del régimen económico de la Seguridad Social consiste en firmar un convenio para la gestión del régimen económico, pero el gran miedo es reconocer el desbarajuste que hay allí. En primer lugar, habría que poner al día la deuda que el Gobierno de España tiene con la Tesorería; después se produciría el convenio de gestión y Euskadi no solamente no sería deficitaria, sino que habría un superávit bastante claro. Tenemos un porcentaje suficiente de cotización, una media cotizable por encima de la del resto del Estado, una gestión ordenada y generamos ahorros por otras líneas de bienestar social que están asociadas con la protección, prevención y seguridad social. Una gestión eficiente no solo sería para realizar la gestión de las pensiones, sino que daría la posibilidad de dotarse .

Puntuación -5
#39
Palax
A Favor
En Contra

Como reflexión, hay una cuestión que no termino de entender...o si.

¿Por qué ,si es tan beneficioso,el resto de Comunidades no piden el Concierto en las mismas condiciones que los vascos...?

 

 

El Estado cedería a las quince Comunidades Autónomas de régimen común la totalidad de los ingresos tributarios obtenidos en su territorio por los impuestos que hoy están concertados con Euskadi y Navarra (IRPF, Sociedades, IVA, etc.). Se pasaría así de la situación actual de “responsabilidad tributaria limitada” (pequeña) de las quince Comunidades no forales a la de “responsabilidad tributaria plena” como hoy tienen reconocida las cuatro Haciendas Forales.

A continuación, habría que extender la metodología de Cupo a esas quince Comunidades Autónomas. Para ello, siguiendo la actual metodología concertada, se establecería un modelo de aportación al Estado basado en el peso del PIB de cada Comunidad Autónoma sobre el total estatal. Todo ello se completaría con unos mecanismos transparentes de solidaridad inter-territorial.

En ese supuesto teórico, cada Comunidad Autónoma contribuiría al sostenimiento de las cargas generales del Estado, de acuerdo con lo que supusiera su PIB sobre el conjunto del PIB del Estado español

 

La conclusión es obvia, y ha sido apuntada anteriormente: tras recibir esa cantidad el Estado cubriría la totalidad de sus gastos con las aportaciones de las diecisiete Comunidades Autónomas y las dos Ciudades Autónomas, realizadas en función de lo que representa su PIB sobre el total estatal.



Sinceramente el Concierto o algo similar es la mejor opción para la financiación autonómica .Algunas competencias Ejército etc para el Estado pero las demás a gestionarlas no a gastarlas por políticos que no han cotizado en su vida y viven de fomentar el cainismo.

Puntuación -5
#40
Carmen
A Favor
En Contra

38. Si bajas déficit a costa de deuda, aunque los tipos sean bajísimos, has hecho el idiota. Y para más inri, con recortes. Lo de la herencia recibida ya no cuela pero estaría dispuesta a reconocerlo si Europa estudia el trabajo de Rajoy y así lo dictaminase, cosa que dudo porque viendo el arte de Rajoy contra la formación y a favor del turismo... ya indica bastante. Eso es lo que ha hecho el pp de Rajoy. Y en este país en democracia el único Presidente que ha conseguido superávit y bajado nominalmente deuda, fue Zapatero en 2006.

Puntuación -23
#41
Usuario validado en elEconomista.es
gc1258
A Favor
En Contra

Abalos, tu si que eres un incompetente y un desleal.

Puntuación 17
#42
Carmen
A Favor
En Contra

39. Para certezas sin números las suyas. Calcule lo que cuesta un solo pensionista con pensión máxima al año... 37500, en el País Vasco hay unos cuantos y la población está envejecida. Por mí que se lo dieran, sus pensionistas son precisamente los que yo más claro tengo que perjudican al sistema.

Puntuación -7
#43
Palax
A Favor
En Contra

Sra Carmen

Devuelva los miles de millones de superávit aportado por los pensionistas vascos desde 1963 y hablamos.

Puntuación -9
#44
Carmen
A Favor
En Contra

44. Tendría que pedírselo a los pensionistas que ya lo han usado. Me parece a mí que no ha captado Ud lo que es el sistema de pensiones.

Puntuación -3
#45
Palax
A Favor
En Contra

Disculpe pero no ha captado el matiz de superávit.

Puntuación -8
#46
chapa y pintura
A Favor
En Contra

Vamos camino de burdel de carretera...cada zona de España con un chulo.

Puntuación 11
#47
Palax
A Favor
En Contra

Vivimos una economía en crisis, sí, llena de oportunidades pero con un tenebroso escenario de desigualdades crecientes y desempleo insostenible.

La realidad exige,por supuesto, soluciones globales pero, sobre todo, locales y apegadas al terreno: “estrategias regionalizadas y/o locales y especializadas”, micro-económicas, asentadas en un verdadero compromiso interpersonal, público-privado, interinstitucional, en estrecha convivencia con cambios radicales en el mundo educativo, demográfico, fiscal y social.

En esta línea, si observamos cuáles son los países líderes en los rankings mundiales de desarrollo humano, competitividad, innovación... nos encontraremos con una serie de características comunes:

#Países altamente descentralizados con modelos de gobierno de uso y corte confederal con “esquemas y políticas” completas, coordinadas y de ejecución medible y controlable directamente y no a gran “distancia estadística”.

#Políticas y estrategias suficientemente estables, fruto de una interacción directa entre los diferentes niveles institucionales y las empresas, en proyecciones de largo plazo.

#Espacios regionalizados soportados en un marco Institucional propio, adecuado a la realidad sociológica próxima.

No es la economía la que determina los resultados en términos de bienestar y desarrollo, sino la capa política que se le superpone”, tal y como diría Raghuram Rajan, gobernador del Banco de la Reserva de la India y ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional.

Puntuación -6
#48
No hay en Europa gobiernos social COMUNISTAS, NI UNO!!!!
A Favor
En Contra

Y encima los más ineptos y sinverguenzas corruptos, pero con las tvs corruptas compradas

Ni se lo creen todavía que son ministros y no han trabajado en su vida.

Alguno hasta le ha puesto a otra un ministerio jajajaajaj

Es de verguenza ajena en Europa

Y a este fulano cada vez más gordo le llaman con razón Torrente el de la Delcy y las 40 MALETAS

Puntuación 12
#49
Angelaa
A Favor
En Contra

ALGARROBO, vete con tus amigos golpistas y que no se te olvide también LOS TERRORISTAS, a Sierra morena (para los poco entendidos al monte) y deja tranquilo a los que trabajan para que podáis comer vosotros PANDA DE INÚTILES.

Puntuación 12
#50