Economía

La gran falacia del mercado laboral: retrasar la edad de jubilación no perjudica a los jóvenes

  • Díaz contradice a Escrivá: "Alargar la jubilación perjudica a los jóvenes"
  • La evidencia muestra que alargar la edad laboral fomenta el consumo y el PIB
  • Los países con una jubilación más temprana tienen más paro juvenil

En economía, los razonamientos que parecen más sencillos y coherentes muchas veces no solo no lo son, sino que además pueden ser hasta contraproducentes. No existen soluciones fáciles a problemas complejos. Esta semana, Yolanda Díaz, ministra de Trabajo del Gobierno, criticó la propuesta del ministro de Seguridad Social y Migraciones de premiar a quienes retrasen su jubilación. El argumento de Díaz fue simple: si los más mayores permanecen más tiempo en el mercado laboral esto entorpecerá la inclusión de los más jóvenes al trabajo. Sencillo, rotundo y parece que hasta tiene sentido, pero no.

El mercado laboral no es un juego de suma cero en el que si una persona encuentra empleo otra tiene que perderlo. Más bien al contrario, un aumento de la ocupación (personas trabajando) genera su propia demanda, incrementa el PIB potencial y, probablemente, supone un acicate para la contratación de todos los estratos de la población.

Son muchos los expertos que piden reformas para alargar la vida laboral de los trabajadores con el objetivo de incrementar el crecimiento del PIB, la inversión, el consumo y el propio empleo a su vez. Este tipo de medidas cobran importancia en sociedades envejecidas y endeudadas como la española. En estas economías los estímulos fiscales y monetarios quedan esterilizados, en parte, por el pequeño tamaño de la fuerza laboral, según ha demostrado el Fondo Monetario Internacional en un trabajo publicado este mes de agosto. Los expertos del FMI piden reformas (como la propuesta por el ministro Escrivá) para que los mayores se sientan incentivados a seguir trabajando, produciendo, consumiendo, generando PIB y empleo. 

"Es un poco triste escuchar argumentos en el siglo XXI que parecían superados. Es un poco de teoría de la cantidad de trabajo que es fija. Esta teoría es falsa e ideológicamente se utiliza para cualquier cosa desde decir que los inmigrantes quitan el trabajo a los nativos, que los mayores quitan el trabajo a los jóvenes y hace muchas décadas cuando la mujer se incorporó al mercado laboral que las mujeres le acabarían quitando el trabajo a los hombres", asegura el economista José Ignacio Conde-Ruiz, profesor de Economía en la Universidad Complutense en el programa de Ana Rosa.

Alicia H. Munnell y April Yanyuan Wu, profesores de la Universidad de Stanford han estudiado el impacto en el mercado laboral de retrasar la edad de jubilación en EEUU entre 1977 y 2011. Los resultados evidencian que no existe ningún tipo de desplazamiento en ningún tipo de trabajador (mujer, hombre, cualificado...).

"Tras investigar si el aumento del empleo de las personas mayores reduce las oportunidades laborales o las tasas salariales de los jóvenes, los resultados no muestran evidencia de que los trabajadores de más edad desplacen a los jóvenes. Los patrones son consistentes tanto para hombres como para mujeres y para grupos con diferentes niveles de educación. Hemos hallado que en todo caso ocurre lo contrario... un aumento de 1 punto porcentual en la tasa de empleo de las personas mayores se asocia con un aumento de 0,07 puntos porcentuales en el empleo juvenil. Este hallazgo contradice fuertemente la hipótesis de la exclusión", sentencian estos expertos.

"Cuanta más gente trabaja es mejor para la economía, hay más demanda. En muchos casos, los puestos son complementarios y no sustitutivos. Estas teorías a la opinión pública le pueden parecer algo razonables y lineales, pero no están corroboradas por la evidencia empírica", explica Conde-Ruiz.

¿Qué dicen los datos?

La mayoría de los países de la OCDE han reformado sus sistemas de pensiones aumentando la edad de jubilación efectiva. Por ello, este debate no es nuevo. Resulta bastante habitual que ciertos partidos o grupos de presión argumenten que una mayor edad efectiva de jubilación (necesaria por otro lado para financiar de manera sostenible las pensiones públicas) genere más desempleo juvenil. "Sin embargo, no hay evidencia empírica para esta afirmación. Por el contrario, es probable que el aumento de la edad de jubilación efectiva y las políticas para fomentar el empleo de los trabajadores de mayor edad apoyen el empleo tanto de los trabajadores de más edad como de los más jóvenes", aseguran también René Böheim, profesor de la Universidad Johannes Kepler de Linz (Austria) y Thomas Nice, profesor de la Universidad de Humboldt (Alemania) en un documento publicado por IZA.

Los datos de desempleo juvenil y jubilación efectiva muestran que si existe alguna relación es la contraria a la que afirma la ministra Díaz. No obstante, este argumento también puede pecar de simplista, puesto que la cantidad de trabajo que genera una economía se debe a un vasto elenco de factores (tejido productivo, marco laboral...) más allá de la edad efectiva de jubilación.

Según datos de la OCDE, Corea del Sur, México, Japón Chile, Nueva Zelanda e Israel tienen las edades de jubilación efectiva más tardías de todo los países del club, todos por encima de los 70 años. Precisamente estos países están entre los que tienen menores tasas de desempleo juvenil.

Ahora vayamos al otro extremo. Luxemburgo, Francia, Eslovaquia, Bélgica, Grecia y España tienen las edades efectivas de jubilación más bajas, entre los 62 años y menos, según los últimos datos de la OCDE. Todos estos países, salvo Bélgica, se encuentran entre los que más paro juvenil presentan, con España y Grecia a la cabeza superando el 40% de paro juvenil.

comentarios52WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 52

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Marcelino
A Favor
En Contra

Sr. Escriva es Vd. un maquinador sin vergüenza de tomo y lomo, decir que existe una distorsión en las pensiones de altas, o sea que los que hemos pagado jubilaciones de oro y platino, con nuestras largas cotizaciones, que se jubilaban con la máxima solo cotizando 2 años por la máxima base antes, ahora somos el problema, pero eso si a estos no hay que tocarles ni el ipc, se PUEDE SE MAS DESVERGONZADO.

Puntuación 10
#25
Marcelino
A Favor
En Contra

GRAVISIMO FRAUDE Y EXPOLIO QUE EL MINISTRO ESCRIVA QUIERE PERPETRAR CON LAS JUBILACIONES ANTICIPADAS VOLUNTARIAS, DICE QUE HAY UNA DISTORSION EN LA PRESTACION CON RESPECTO A OTRAS MAS BAJAS, PERO IGNORA LA LARGUISIMAS CARRERAS Y LA ALTA APORTACIÓN Y CONTRIBUCION DEL AFILIADO, DE FORMA TRILERA QUIERE CAMBIAR LA FORMULA DE CALCULO DE MAS DE 50 AÑOS QUE RECOGE LA CONSTITUCION EN SU ART. 50 COTIZACION-PRESTACION, AHORA NO LE INTERESA LA BASE REGULADORA POR LO QUE SIEMPRE SE HAN CALCULADO TODA PENSION “ VERGÜENZA PSOE OTRA VEZ CARGANDOSE LAS PENSIONES”

Puntuación 6
#26
Marcelino
A Favor
En Contra

Vamos a ver la distorsión, supongamos 1) largas carreras de 45 años cotizado por una base alta, le resulta una base reguladora de 3200€ como la pensión máxima esta topada en 2683€ ya pierde de facto 517€ y sufre otra penalización más del 4% ya que nunca podrá superar la máxima otra penalización de 2%, dos años son 107€ total 624€ de penalización esto es el 19,50% 2) y el segundo caso 38 años cotizados base media quedando base reguladora unos 2400€ adelanta 2 años le penaliza 7% por año o sea un 14%, 336€ le queda la pensión en 2064€, pero lo mas grave y el primero aporta 1100€ x 12 =13200€ por los 7 años que ha cotizado mas que el segundo total 92400€ al sistema. Sr. Escriva es vd. TIMO, ENGAÑO, ESTAFA , TRAMPA, FALACIA,EXPOLIO, DESFALCO.

Puntuación 7
#27
Joselerele
A Favor
En Contra

Si el redactor del artículo y el señor Escrivá tienen razón, alarguen por favor las jubilaciones hasta el día de la defunción. Conseguiremos 0% en paro juvenil y nos ahorraríamos las pensiones. ¿Porque no se nos habrá ocurrido antes? Por favor antes de poner gráficos y números pensemos un poco, que somos personas y después de llevar años trabajando la mayoría quiere disfrutar del resto de su vida.

Puntuación 10
#28
Usuario validado en elEconomista.es
enmicasanohayluz
A Favor
En Contra

Porque no se nos habrá ocurrido antes. Según el artículo, retrasemos la edad de jubilación hasta el día de tu defunción, con ello conseguiremos 0% de paro juvenil y 100% ahorro de pensiones. Por favor antes de publicar gráficos pensemos un poco que somos personas y no números, que quieren poder disfrutar los últimos años con algo de dinero y sin tener que trabajar, después de hacerlo durante tantos años.

Puntuación 6
#29
Rata Contrahecha
A Favor
En Contra

En los paises que viven del turismo, cuanto más pobres y desesperados económicamente estén los jóvenes (especialmente lAs jóvenes) mejor para el PIB, porque más turistas vendrán a hacer turismo sexual.

Puede sonar duro pero así es como piensan quienes nos gobiernan.

Puntuación 2
#30
v
A Favor
En Contra

Y mientras tanto los funcionarios cobrando su pension al 100% y jubilandose a los 60 años. A ellos no les ha afectado ni les afectará ninguna reforma.

Puntuación 4
#31
Daarr
A Favor
En Contra

MENUDA MENTIRA EL ARTICULO

El economista, obsesionado con este gobierno, esta dispuesto a creer que sus lectores son todos idiotas.

Ahora si todos nos jubilamos a los 90 años, no les afectará a los jovenes.

Y mejor si no os jubilais, que teneis demaciados derechos!!!

Creeis que escribis para analfabetos, cortarse un poco con articulos sin ningun rigor.

Puntuación 8
#32
Pamadide
A Favor
En Contra

El gallinero de mi abuela está mejor organizado que esto, si una gallina vieja sale del gallinero otra joven podrá entrar al gallinero. Si este es el Gurú que viene a arreglar las pensiones arreglados vamos.

Puntuación 6
#33
Usuario validado en elEconomista.es
pinuco
A Favor
En Contra

El paro juvenil es culpa unica y exclusivamente de los que "financian" a las nuevas generaciones , no tienen ningún problema de acceso a ninguno de sus caprichos/necesidades , telefono , copas, ropa de marca , vacaciones , tatuajes etc.etc.etc. mientras sigamos así tendremos para juvenil hasta que el "financiador" palme , es exactamente igual que con la obesidad morbida que requiere de un "cebador"

Puntuación 3
#34
Manu
A Favor
En Contra

Menos mal que ahora España tiene una ministra de trabajo de 10!!!! Si llegamos a seguir con Ana Mato no se lo que pasaría, menos mal

Puntuación 1
#35
BORREGOS
A Favor
En Contra

Tranquilos que en España tragamos con todo.

Nos subirán la edad de jubilación a los 70 y aquí nadie protestará, somos así de borregos.

Me gustaría saber que pasaría en Francia, si allí hubieran planeado lo que está planeando el ministro Escrivá. Nadie se acuerda cuando se pretendía subir la edad de jubilación en Francia (62 años) y la huelga de 38 dias que le armaron a su presidente este mismo año por intentar moverla?



https://www.elimparcial.es/noticia/208843/mundo/macron-cede-ante-los-sindicatos-y-deja-la-edad-de-jubilacion-de-los-franceses-en-62-anos.html

Puntuación 5
#36
miguel
A Favor
En Contra

Los españoles nos pasamos toda la vida en el paro y tampoco nos podemos jubilar porque no paran de retrasar la edad de jubilación, eso se llama progreso bolivariano.

Puntuación 3
#37
manuel fernando
A Favor
En Contra

con los comunistas en lo gobierno solo aportan hambre y miseria

Puntuación 2
#38
necrus
A Favor
En Contra

Cuanta gente opinando sin saber como funciona el relevo laboral en las empresas. A las empresas, en general, las personas de cierta edad no les interesan porque la productividad suele estancarse o caer y los sueldos inevitablemente mantenerse o subir. Lo que aquí se habla es el hecho de que las personas no tengan la obligación de jubilarse si el trabajador y la empresa están de acuerdo. En ese aspecto, los trabajadores que no se jubilan son los que les interesa a las empresas que no van a ser una gran proporción y una buena cantidad de profesiones liberales como médicos, abogados,... El currito que está poniendo ladrillos, trabajando en el campo o montando equipos en una fábrica lo que quiere es jubilarse cuanto antes y al empresario le interesa porque son trabajos de alto componente físico que requieren una renovación temprana.

El caso general de trabajadores de oficina o de trabajos de intensidad física moderada es que su renovación se produce mediante contratos de relevo, interesantes para la empresa por los beneficios de seguridad social y fiscales. La condición, es que el que releva luego se le hace fijo. Este contrato se lo dan al que lleva ya varios años en la empresa, es un trabajador válido y productivo y conoce el negocio, es decir, interesa fidelizarlo a la empresa.

Un joven de veintitantos no va a ocupar el puesto de una persona que se jubila y mucho menos sus condiciones laborales salvo en trabajos bastante definidos como un puesto en una fábrica bastante repetitivo por ejemplo. Lo normal, es que tengas que tener cierto tiempo en una empresa para tener opciones a eso.

Puntuación 6
#39
Eso seria lo logico
A Favor
En Contra

"Lo que aquí se habla es el hecho de que las personas no tengan la obligación de jubilarse si el trabajador y la empresa están de acuerdo"

Eso al día de hoy no es así, el que decide si sigue trabajando o se jubila es el empleado y el empleador ni pincha ni corta.

Imagínate como va estar el panorama, gente sin jubilarse pasados los 70 años. Como la pensión sera una mierda, pues seguirán en la empresa aunque se pasen medio año de baja, hasta cerrar la empresa y todos a la p*ta calle.

Puntuación 1
#40
necrus
A Favor
En Contra

Perdona que te diga, pero el trabajador solo puede manifestar el querer seguir currando. Te lo digo claramente:

- Si estas en edad de prejubilación y te quieres prejubilar; si la empresa no tiene planes de prejubilación, no está reguilado por convenio que es menos común o no tienen necesidad de relevistas, la empresa te prejubila si quiere. Si no quiere porque no le interese lógicamente, te quedas currando hasta la edad legal de jubilación o si la empresa quiere quitarte de en medio te ofrecerá un acuerdo. Esto en la práctica no pasa, porque saben que si te quieres prejubilar y te lo deniegan vas a bajar tu productividad a lo justo para no tener un despido procedente, ni echar horas ni nada, con lo que le va a salir más caro a la empresa mantenerte en el puesto y como no le compensa te van a ofrecer un acuerdo rápido. Otra cosa es que al trabajador le salgan los números.

- Si trabajas hasta la edad de jubilación y quieres seguir trabajando y la empresa no quiere seguir contando contigo, te tramita la jubilación por haber llegado a la edad legal y te vas a cobrar tu pensión digas lo que digas. Esto lo he visto mucho en mi empresa con algunos trabajadores mayores que había cuando yo entré, entre ellos uno de mis antiguos jefes. En su caso quería seguir hasta los 68 tal cual estaba para tener bastante dinero para pagarle parte del piso a su hija, ya que al jubilarse la paga se reduce muchísimo al ser muy inferior la jubilación respecto al sueldo en activo y al perder diversos pluses. Lo mandaron para su casa rapidito.

En otros casos siguieron. Por ejemplo un director de compras que era un máquina negociando contratos con proveedores siguió con un contrato de colaboración hasta los 68 años cobrando una buena pasta y la empresa todavía quería que siguiera un par de años más hasta los 70 años ya que le salía muy a cuenta. Les dijo que no porque lógicamente ya tenía la vida más que resuelta y quería disfrutar la jubilación.

Puntuación 2
#41
currante de mierda
A Favor
En Contra

conozco un monton de gente que estan con largas enfermedades desde los 50 a 55 ,hechos polvo de la columna y los que llevamos 50 años cotizando sin parar trabajando ahora como premio quieren que no nos jubilemos que trabajes hasta que te mueras,darles las gracias a estos socialistas y los de podemos,la derecha la van a hacer buena

Puntuación 4
#42
Para necrus
A Favor
En Contra

Me parece que lo que comentas seria antes del 2013.

https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/me-puede-mi-empresa-obligar-a-jubilarme.html

"Como regla general, el acceso a la jubilación es un derecho totalmente voluntario. Es decir, que es el trabajador quién decide si se retira y accede a la pensión una vez llegada la edad que lo permite"

Puntuación 1
#43
Usuario validado en elEconomista.es
atacarpa
A Favor
En Contra

Esta señora se jubilará cuando quiera y con unas condiciones cojonudas, como todos los políticos que llegan alto. El problema lo tenemos nosotros, los normales.

Puntuación 2
#44
Juan José Martínez
A Favor
En Contra

Mucho del escrito es cierto si y solo si se acepta el "mutatis mutandis". Es decir, si y solo si el resto de las variables que afectan al empleo "permanecen estables".

Lo vemos con un ejemplo claro: ¿Será cierto que alargar la edad de jubilación no afectará al empleo juvenil si la economía sufre una recesión como la que tenemos con aumento bestial del paro?.

Lo del "mutatis mutandis" es muy bonito a efectos académicos, pero realmente todo se mueve. Aunque se mueven menos las variables en las economías estudiadas (Corea del Sur, Japón... que han sufrido menos recesión) que en la española. Si, además, introducimos otras variables típicas de economías como la española (por ejemplo que el 95% del empleo lo generan empresas de menos de 10 empleados), ¿de verdad alguien se cree que una empresa en España en este momento si un señor de 61 años no se jubila va a contratar a alguien?. Es más, aunque se jubile, muchas veces el puesto de trabajo lo absorverá la empresa (lo realizarán entre varios compañeros) y solo alguna vez se contratará a alguien. En esto influye muy mucho el tema de las expectativas: y las expectativas que tienen los empresarios españoles con el "manejo" de la economía por este gobierno de propagandistas e inútiles gestores es bastante mala.

Puntuación 1
#45
Diógenes de Sinope
A Favor
En Contra

Obviamente si afecta a los más jóvenes: Hoy en día solo los ricos generan fuentes de trabajo estables (a base de explotación) por ende, 500 personas tienen que pelear 1 puesto de trabajo miserable. Además ¿usted realmente piensa que yo, un estudiante de bibliotecología, me quiero jubilar con 75, 80 u 85 años? ¡En este mundo, llegar a los 60 es un logro! Ni hablar de tener que trabajar con esa edad ¿quién te asegura un puesto de trabajo a los 70 años, con una salud frágil?

Puntuación 1
#46
pianoman
A Favor
En Contra

una .M. como un piano de gorda.PARA EL REDACTOR.

aqui el redactor parece que a descubierto el fuego,,pues claro que afecta a los jovenes y mucho por no decir muchisimo,,pero como este no piensa a leido algo en algun sitio y ba y lo suelta.

La consigna es...que trabajen hasta que se mueran por que son los culpables del cambio climatico y de que los jovenes no tengan trabajo,,,esta consigna viene de arriba,de los verdaderos culpables...

tambien inculcan desde los medios a nuestros jovenes que a partir de ahora para salvar el planeta deven ser POBRES,,,pero ellos se siguen enrriqueciendo...lo dicho una ..M...COMO UN PIANO A MI NO ME ENGAÑAN.

Puntuación 2
#47
La cuerva de trabajo
A Favor
En Contra

Si esta borrega dice A, ten por seguro que es B. Es un criterio de verdad

Puntuación -1
#48
pali
A Favor
En Contra

Tengo 71 años. Cuando era niño vivía en un pueblo industrializado.

De aquellas los que se metían a trabajar en el ayuntamiento ( funcionarios ) eran los mas inútiles o los mas vagos y cobraban poco, y nadie quería ser funcionario. Además estaban mal vistos.

Hoy en día es al revés todo el mundo quiere ser funcionario, cobran mucho, trabajo seguro, poco curro o nada y jubilación temprana.

¿ Que ha pasado en este país ?

Me lo expliquen.

Puntuación 3
#49
REFORMA LABORAL INJUSTA
A Favor
En Contra

EL MUNDO AL REVES ESTOS BANCOS FUSIONADOS CON EL AGUJERO QUE NOS H AN HECHO A LOS ESPAÑOLES DE MUCHOS MILES DE EUROS MANDAN AL PARO PARA VOLVERLES A PAGAR A MILES DE TRABAJADORES CON 50 AÑOS, YO AUTÓNOMO QUE SIEMPRE PAGUE MI SEGURIDAD SOCIAL CON 40 AÑOS NO TENGO NÍNGUN DERECHO Y NO ME PUEDO JUBILAR, ESTO ACLAMA EL CIELO, QUE SE LE APLIQUE A LA MINISTRAS Y TODO SU ALREDEDOR LA MISMA MEDICINA.

Puntuación 2
#50