Economía

¿Por qué el resultado de la cumbre es un buen acuerdo para España?

  • Será uno de los grandes beneficiados con 72.700 millones en ayudas
  • Habrá más control de las reformas, pero los países no podrán vetar los desembolsos
Pedro Sánchez en la cumbre de la UE.
Bruselas

El acuerdo que cerraron los líderes europeos a las 5.30 de la mañana tiene tantas interpretaciones como lectores. Así suele suceder con las conclusiones de las cumbres europeas. Tras cinco días de duras negociaciones, presiones y concesiones, quedan algunos claros vencedores, como el húngaro Viktor Orban, pero nadie sale derrotado con un pacto que, como todos participantes coincidieron, no solo es bueno sino histórico para Europa. "También lo es para España", resumió tras el encuentro el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

¿Conseguimos todo lo que queríamos?

El Gobierno español no se llevó de vuelta todo a lo que aspiraba. No conseguimos mantener los 500.000 millones de euros en ayudas a fondo perdido que propuso en mayo la Comisión Europea. Y habrá una tajada a los fondos agrícolas si se compara con precios constantes (de 2018), aunque no con precios actuales. Sin embargo, el resultado merece ser celebrado, no solo por la necesidad de consensuar 27 agendas nacionales y prioridades, sino sobre todo por la presión de los Frugales, contribuyentes netos al presupuesto, quienes se negaban hasta hace poco a conceder un solo euro en ayudas no reembolsables. Además, eran alérgicos a emitir deuda en nombre de la UE. Ahora la Comisión pedirá a los mercados una cifra récord de 750.000 millones de euros para financiar todo el plan.

¿Cuánto nos llevaremos entonces?

Según anunció Sánchez en la rueda de prensa posterior, España se quedará con 140.000 millones de euros del fondo de recuperación. Algo más de la mitad, 72.700 millones de euros, serán las ayudas a fondo perdido, por las que tanto peleó España, porque no incrementan el volumen de nuestra deuda. El resto serán préstamos.

Los 140.000 millones de euros fue también la cantidad asignada a España con la propuesta de la Comisión de mayo. No obstante, las transferencias no reembolsables se reducen desde los 77.324 millones de euros de entonces. Los 5.000 millones de euros de recorte suponen no obstante una reducción menos dolorosa que el 'tijeretazo' de más del 20% dado al montante total de ayudas a fondo perdido en el acuerdo final, que pasaron de los 500.000 millones de euros a los 390.000 millones. Es decir, España pudo amortiguar el golpe, a pesar de ser uno de los grandes beneficiarios, junto con Italia.

¿Será la condicionalidad más dura?

Respecto a las condiciones para acceder a las ayudas para apoyar la recuperación y la resiliencia, la mayor parte del fondo, España tendrá que presentar planes de inversión y de reforma basados en las recomendaciones de Bruselas. El acuerdo especifica que los planes deberán ser consistentes con "reforzar el potencial de crecimiento, la creación de empleo y la resiliencia económica y social", sin entrar en detalles. También con las transiciones digital y verde.

Las recomendaciones de la Comisión de los últimos años (las de 2019 serán una referencia importante) suelen insistir en la sostenibilidad de nuestras pensiones, y reformas laborales para facilitar los contratos indefinidos. Además, el Ejecutivo comunitario ha avisado a nuestro país en varias ocasiones sobre el riesgo de deshacer la reforma laboral, aunque también le ha pedido que aborde la precariedad.

La senda fiscal, que tradicionalmente también se incluye en las recomendaciones, no formará parte del menú de momento, ya que la prioridad son los estímulos y no los ajustes fiscales. En Bruselas no esperan que se pidan ajustes al menos hasta los presupuestos de 2022.

¿Pero no había un control más férreo?

Sí, lo habrá, aunque no ahogará. Dada la cierta discrecionalidad que se dará a los países para presentar sus planes de reforma, la creación de un nuevo instrumento con ayudas a fondo perdido, y la desconfianza por parte de Holanda hacia la Comisión para vigilar el cumplimiento de los países, La Haya peleó por una aprobación de los fondos de la recuperación por unanimidad.

Quería derecho de veto para poder detener los pagos si no estaba satisfecha con la aplicación de las reformas acordadas.

La barroca solución de compromiso, que se empezó a preparar en vísperas de la cumbre, es un "freno de emergencia", que permite a todo el mundo salvar la cara. Holanda, o cualquier otro país, podrá detener los desembolsos cuando sean discutidos en el Comité Económico y Financiero del Consejo. Entonces, la reforma nacional cuestionada llegará al Consejo Europeo en un plazo de tres meses como máximo (hay que recordar que las cumbres ordinarias son trimestrales).

Una vez llegue el asunto a los líderes, las decisiones en el Consejo Europeo se toman por consenso, por lo que Holanda podría tener veto. Sin embargo, el matiz clave es que el texto del acuerdo no señala que los líderes tengan que tomar una decisión sobre los desembolsos, sino tan solo discutir "exhaustivamente" el tema. Es decir, se tratará tan solo de un escrutinio sobre el espíritu reformador del país, poniendo al país en la picota política más visible de la UE: las cumbres.

¿Los países también podrían activar este freno al aprobar los planes nacionales de reforma?

No. Habrá dos momentos distinguidos en el proceso. En la primera fase, la Comisión será la que validará los planes de inversiones y de reforma de los Gobiernos nacionales. Posteriormente, los Estados miembros tendrán que respaldar en el Consejo el veredicto de la Comisión por mayoría cualificada. En su conjunto, todo el proceso desde que los países envíen sus planes no debe llevar más de tres meses. Por lo tanto, en esta fase no habría freno de emergencia ni vetos.

Una vez se aprueben los planes nacionales, que incluirán metas y calendarios, se irán autorizando los desembolsos. Es entonces cuando entrará en juego el freno de emergencia, y el proceso explicado en el punto anterior.

¿Qué pasa con el presupuesto plurianual? ¿Ganamos en fondos agrícolas?

El acuerdo de los líderes también incluye el presupuesto comunitario para los próximos siete años: 1,074 billones en total.

La Política Agrícola Común es uno de los pilares prioritarios para España. En la rueda de prensa posterior a la cumbre, Sánchez anunció que el conjunto de fondos para la PAC (ayudas directas y las de medidas de desarrollo rural) para el periodo 2021-2027 iban a tener "la misma cuantía" que en las perspectivas financieras plurianuales de 2014-2020.

Sin embargo, al comparar ambos periodos con precios constantes de 2018 se observa que hay un recorte importante del 10%. Así, la PAC pasará del 382.855 millones de euros del marco que termina a los 343.950 millones de euros del próximo periodo, según recoge EP. Estas son las cifras para los 27 socios, habrá que ver cuál es la partida específica para España.

Dentro de este montante total, la caída en las ayudas directas al campo, el principal pilar, es similar (9,6%) al pasar de los 286.143 millones de euros del marco anterior a los 258.000 millones de este periodo.

En el caso del Pillar II, sumando diferentes partidas, la reducción es algo superior (11,2%), al pasar de los 96.712 millones del periodo anterior a los 85.850 millones de euros de este periodo.

Solo si se utilizan precios actuales, teniendo en cuenta el impacto de la inflación, la afirmación de Sánchez es cierta. Por ejemplo, las ayudas directas para el próximo periodo ascenderán a 291.091 millones de euros, reflejando una inflación del 2% anual.

¿Cómo quedarán los fondos de Cohesión?

Este es el otro gran pilar de los presupuestos comunitarios, y también prioritario para España. En este caso sí que habrá un ligero incremento del 2,7%, al pasar de los 367.552 millones de euros del periodo 2014-2020 a los 377.000 millones de euros el próximo marco para el conjunto de los 27.

Este aumento se debe sobre todo al refuerzo que recibirá este pilar del fondo de recuperación (a través del instrumento ReactEU'), y que añadirá unos 47.500 millones de euros en 2021 y 2022.

comentariosforum28WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 28
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Carmen
A Favor
En Contra

Es un buen acuerdo para España porque va a impedir que el Sanchinflas lleve a cabo su programa electoral. A ver, este gi.li.po.llas ha firmado esta mañana a las 5:30 que va a reformar las pensiones, va a dejar tranquila la reforma laboral y va a limitar la subida del gasto público al 0.9% anual, o sea, todo lo contrario a su programa electoral. Por qué no dimite ? Ciudadanos, echadlo a patadas de Moncloa !. A por él !. A por él !

Puntuación 27
#1
A Favor
En Contra

Lo mejor que le puede ocurrir a España es que entre las medidas estén una bajada de salario de funcionarios y pensiones y los votantes de su partido que son incapaces de ver su negligente política lo sientan donde duelen y así se hunda en las próximas elecciones.

Parece mentira que estemos en pleno siglo 21 y aún haya gente defendiendo el socialismo.

Puntuación 13
#2
Sin rencores
A Favor
En Contra

# 2

Lo mejor que puede pasar es que te entre un cáncer a ti y a TU p*** MADRE

Puntuación -86
#3
Cortal
A Favor
En Contra

Este psicópata ahora tendrá que vérselas con CASADO para hacer los presupuestos

Y al bobo del Marqués comunista le va a dejar para que sirva los cafés

NOS VAMOS A REÍR MUCHO.

Puntuación 15
#4
TE LO DIGO YO
A Favor
En Contra

Q pasará ahora con el FALCON?

Y con los 23 ministros con sus correspondientes chóferes. Guardaespaldas

Asesores etc etc.??

EL SEÑOR RUTTE IBA EN BICICLETA A SU TRABAJO

NO OS DA VERGÜENZA IR DE COMUNISTAS Y MANTENER TODAS ESAS PREBENDAS.

QUE OS VA A DAR VERGÜENZA SI NO LA TENÉIS.

TIENE MUCHO MUCHO QUE HACER LA UE CON ESTA PANDA DE GITANOS.

Puntuación 29
#5
Paco
A Favor
En Contra

Italia consigue 35.000 millones más que España y España pierde 5.000 más.

Menudo logro de Sanchez

Puntuación 30
#6
TE LO DIGO YO
A Favor
En Contra

EN POCAS PALABRAS QUE LE VEO AL PSICÓPATA DE GUARDES DÉ LA MONCLOA CON EL MARQUÉS DE GALAPAGAR DE MAYORDOMO. JAJAJAJA

PORQUE GOBERNAR ESPAÑA ME PARECE QUE SE HA ACABADO MUCHACHOS.

Puntuación 14
#7
V for Vendetta
A Favor
En Contra

Sanchez dixit

Puntuación -5
#8
David
A Favor
En Contra

Cuanto comentarista a sueldo veo aquí, y parece que quieren que a España le vaya a mal por fines políticos. Lamentable.

Puntuación -11
#9
Libertad Sexual
A Favor
En Contra

00



¡¡¡ Viva la Libertad Sexual !!! ¡ Cabrones !

pedimos y exigimos más pasta para la Libertad Sexual



00

Puntuación -13
#10
Carmen
A Favor
En Contra

Será más que bueno si no se usan los préstamos, solo las transferencias directas, y se aprovecha para recortar pensiones y sueldos públicos y políticos pero eso no va a pasar con nadie, ni psoe ni pp. Así que se quedará en bueno para España. El pp ha sido un desastre para España. La reforma laboral ha traído pobreza y precariedad y lo que piden en Europa es acabar con ello, eso es bueno para España. Si la reforma de las pensiones va a ser no tocarlas, o dejar todo como está en el corto plazo, hacer el paripé de trasladar viudedad y orfandad a los Presupuestos o crear un impuesto para pagarlas, se puede olvidar el PSOE de mi voto, sinceramente.

Puntuación -13
#11
Usuario validado en elEconomista.es
liberty
A Favor
En Contra

#11

La "pobreza y precariedad" va de la mano del socialismo y el PP pese a la reforma laboral que creo empleo fue bastante mas de izquierdas que de derechas, endeudando aún mas a España tras la crisis de ZP en lugar de hacer reformas y recortes en la casta política. En Dinarmaca hay despido libre y los sueldos son mas del doble que aquí, o en Suiza no hay SMI y tambien nos superan. La riqueza no se crea por decreto de un politico (y menos de los sociatas que la destruyen y roban) ni con una impresora.

Puntuación 8
#12
Yupi
A Favor
En Contra

CARmen

LA PASTILLITA DE POR LA MAÑANA QUE LA HAS OLVIDADO

Puntuación 4
#13
NUEVOS NOMBRAMIENTOS PALACIEGOS
A Favor
En Contra

Mandato Europeo:

GUARDES de LA MONCLOA :

DR SÁNCHEZ P CASTEJIN

MAYORDOMO DE CORPS:

EXC SEÑOR D. PABLO IGLESIA MARQUÉS DE GALAPAGIN.

AMA DE LLAVES DEL COMPLEJO LA MONCLOA :

IRENA MONTERA EXMA Y REVDSIMA MARQUESA DE GALAPAGIN

FIRMADO

SRA MERKILIN y. FRANCO

Puntuación 2
#14
Sean
A Favor
En Contra

No señores economistas, no ganamos todos, ganan los de siempre y perdemos los ciudadanos, los curritos a los que nos van a crujir a más impuestos y nos van a pu tear más con las pensiones, porque ya cuesta llegar a los 65 con un poco de salud y que ya no te dan trabajo, para que hayan subido la jubilación por encima de los 67 años y medio y todavía quieran bajar más las pensiones y subir la edad de jubilación.

Vamos a ver muchos mayores en la pobreza, sin trabajo y sin tener donde caerse muerto, en el abandono social, viendo como menas jóvenes sin cotizar, sin dar un palo al agua gana el doble que tu como pensionista porque no has podido cotizar 38 años y medio, cosa imposible.

Dais pena señores economistas, que fácil es sentarse en un ordenado y escribir un artículo con los bolsillos llenos.

Puntuación 11
#15
O no ?
A Favor
En Contra

Cómo que por qué ?¿?... pues por que esto son lentejas, y España necesita lentejas o lo que sea para salir de este apuro ...., luego vendrán otros, como vinieron antes y para los que necesitamos ayudas.

Si el momio autonosuyo-chiringuitero no termina, esta no será la última vez que necesitemos pasta ajena para salir del bache, la cuestión es ...., se nos volverá a subsidiar-dar limosnas ¿¿?

Puntuación 7
#16
Eh ?
A Favor
En Contra

9.- No queremos que a España le vaya mal, queremos que la izmierda desaparezca, con lo que a España le empezará a ir mejor. Tres etapas de desgobierno de la izmierda, tres ruinas !!! hacen falta mas razones ?¿?

Puntuación 5
#17
De cajón
A Favor
En Contra

10.-Para eso no se necesita pasta, sino que las moradas, por ejemplo, se abran de cachas, gratis, para satisfacer a quienes padezcan pobreza coital.

Puntuación -4
#18
Carmen
A Favor
En Contra

12. La pobreza y la precariedad la han traído la reforma laboral del pp y el pp en general. Ese partido prejuicioso que solo deseaba gobernar para destrozar lo máximos derechos laborales posibles y que no cree en la formación pública ni de los desempleados ni la ha potenciado en ningún momento.

El quid principal es eliminar la relevancia del convenio de empresa para que vuelva el reequilibrio entre empresa y trabajador.

Puntuación -5
#19
Carmen
A Favor
En Contra

12. Holanda tiene un smi de 1600 euros.

Y la riqueza no la crea por arte de magia un solo actor económico (empresas), sobre todo si se le da todo el control porque se aprovechará hasta agotar los recursos (trabajadores, Estado) y terminarà muriendo de éxito, dejando pobres a todos los demás.

Puntuación 1
#20
Carmen
A Favor
En Contra

12. Los que a buen seguro están encantados con el pp son los propietarios de pisos que han podido alquilarlos más caros gracias al auge del alquiler por culpa de la inseguridad de los porquería - salarios -

contratos que potenció la reforma laboral.

Puntuación -2
#21
Casco
A Favor
En Contra

Yo sigo con lo mío... Nos dan 12000 millones al año durante seis años.... Por ej tenemos 3mill de funcionarios que a 2000e al mes...6000mill.... Es decir nos pagan dos meses los sueldos de nuestros funcionarios..y solo sueldos.. Falta edificios.. Material etcetc..... Con eso se arregla b el b país????..... Pero que tontería es esta

Puntuación 2
#22
Carmen
A Favor
En Contra

Los Picapiedra sueñan con mangonear el dinero de los ahorradores de la UE. Lo van a tener difícil. Pero cuidadin, estos gestionar no sabrán, pero las marrullerias las bordan.

Puntuación 2
#23
Usuario validado en elEconomista.es
liberty
A Favor
En Contra

#19

Te estoy hablando de Dinamarca a que viene los Paises Bajos, alli la precariedad es tambien alta, ya puedes poner un SMI de 6000 que el que no lo gane para el empleador se ira al NO trabajo o a la economia sumergida

En Dinamarca:

- El despido es libre

- No hay un salario mínimo fijado por ley y el 70% de los trabajadores está afiliado a un sindicato.

- No hay legislación laboral y que todo lo negocian los sindicatos con la patronal.

- En la práctica el pleno empleo después de conocerse el índice de paro del último trimestre, 4,3%

- Seguro de desempleo privado

- El mercado laboral danés tiene un alto nivel de afiliación sindical, ya que más del 70 por ciento de los trabajadores pertenece a alguno de ellos.

- Un modelo que contenta a emprerios y sindicatos

- Elevados salarios y las excelentes condiciones laborales de los trabajadores daneses

Puntuación 0
#24
Usuario validado en elEconomista.es
liberty
A Favor
En Contra

#19

la economia de libre mercado evita que una unica empresa consiga el moponopolio de un sector, tenemos un estado mastodontico, los problemas de precariedad aqui no vienen por la libertad, si no por los impuestos confiscatorios, mas de medio año un trabajador lo dedica a pagar impuestos al estado para mantener el tinglado de chiringuito y no trabajadores y no porque no puedan.

Los precios de alquiler cuando llega la izquierda y da via libre a los okupas e intenta fijar los precios al final consiguen que no haya mercado y los que se atrevan disparan los precios.

La izquierda es o el antimercado donde no vale casi de nada trabajar y hay que vivir de limosnas del estado(Venezuela) o la explotacion extrema del trabajador (vease China)

Puntuación 1
#25