Economía

El Pacto de Toledo busca elevar a rango de ley la subida de pensiones con IPC

  • Los miembros descartan la unanimidad: "Se irá a un consenso de máximos"
La presidenta del Pacto de Toledo, Magdalena Valerio. Foto: Efe

Los partidos retoman a partir de hoy los trabajos en la Comisión del Pacto de Toledo para la reforma del sistema de pensiones con la intención de aprovechar los avances realizados en los dos años y medio de negociaciones. Entre estos avances está el acuerdo alcanzado cuasi por unanimidad en febrero de 2019 sobre la revalorización de las pensiones en base al IPC previsto. Así, el principal objetivo es llegar a un acuerdo cuanto antes para "no alargar más la incertidumbre de los pensionistas", señalan a elEconomista fuentes de la Comisión con la esperanza de que la recomendación sobre la revalorización y suficiencia no difiera de lo acordado con un amplio consenso de las fuerzas políticas antes de que el borrador para la reforma saltase por los aires a pocas semanas de las elecciones generales de abril. Y que, por lo tanto, esta propuesta adquiera rango de ley lo antes posible.

En este sentido, desde la Comisión confían finalmente se eleve un mandato de reforma al Consejo de Ministros, que, sin embargo, asumen las fuentes, se dará sin la unanimidad de los componentes de la mesa de negociación. "Ya hubo votos particulares en la reforma del 2011, que contó con el consenso de todos", recuerda asumiendo que tal y como se observó en el maltrecho documento acordado en febrero de 2019 con votos particulares Unidas Podemos y ERC en varios puntos esta vez también será igualmente imposible poner de acuerdo a todas las fuerzas políticas, algunas en las antípodas del espectro ideológico, en todos los puntos por lo que se "irá a un acuerdo de máximos".

Cabe recordar que fue la propia exministra y presidenta de la Comisión, Magdalena Valerio, quien pidió durante su intervención en la sesión de apertura del Pacto de Toledo que los avances realizados hasta el momento no caigan en saco roto y se aproveche el trabajo ya realizado para concluir cuanto antes la elaboración de las recomendaciones.

Así todo, parece que dos elementos serán cruciales en el devenir de la premura con la que se aprueben las 21 recomendaciones de reforma: la postura de Unidas Podemos -que rechazó en el último momento parte de las medidas sobre las que ahora se plantea reiniciar el trabajo- por un lado, y la del PP -consciente de la inviabilidad de las medidas introducidas en la reforma de 2013 tras la reversión de las mismas por el propio Ejecutivo de Mariano Rajoy en el acuerdo presupuestario alcanzado con el PNV en 2018 y, por tanto, más cercano a posturas de consenso pero también tentado por mantener el pulso a Vox, que se presenta como única fuerza que plantea un desmantelamiento del sistema público- por otro lado.

En este punto, los miembros de la Comisión esperan a un "PP con postura de Estado" que sea más proclive a alcanzar acuerdos y que abandone en este espacio la confrontación electoralista que ha empantanado desde hace ya un año las relaciones entre los dos principales partidos del país.

Comparecencia de Escrivá

En este nuevo arranque de los trabajos en el seno del Pacto de Toledo, la primera parada será la comparecencia del nuevo ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá. Su visita a los miembros de la Comisión se fijará en esta primera reunión de trabajo y supondrá la puesta en escena de las líneas de actuación que prioriza el nuevo Gabinete de gobierno de la Seguridad Social plantea para esta legislatura y de cara a la reforma. Un acto que corresponde a los ministros del ramo de las comisiones parlamentarias y que la hoy presidenta del Pacto de Toledo, Magdalena Valerio, cumplió en su anterior etapa al frente del Ministerio de Trabajo.

En este sentido, se espera que Escrivá ponga encima de la mesa aspectos que ya fueron acotados en su informe sobre el Sistema público elaborado desde la presidencia de la AIReF. Una vía que, entre otros, elementos contempla la elevación en términos relativos de las cotizaciones destinadas a contingencias comunes (pago de pensiones) a costa de las asignadas al SEPE (pago por desempleo), lo que se conoce como el trasvase de cotizaciones que se calcula en una cuantía máxima de 9.000 millones. También sugiere la asunción por parte del Estado de determinados gastos que ahora soportan las cotizaciones, como son, entre otros, los gastos de funcionamiento de la Seguridad Social (4.000 millones), de medidas de fomento del empleo consistentes en la reducción de cotizaciones (2.000 millones), de las prestaciones por maternidad y paternidad y las subvenciones implícitas a regímenes especiales (1.000 millones). Además, Escrivá tiene intención de profundizar en la edad efectiva de jubilación en España, ya que se sitúa en 62,4 años, por debajo de la media de los países OCDE (64,3 años).

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 16

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Irónico
A Favor
En Contra

Intercambian muertos por IPC. Han pensado que con los que se van a cargar con la eutanasia les cuadra para subir el IPC las pensiones.

Y todavía habrá alguno que les vote olvidando que muerto no puedes cobrar subidas del IPC.

Puntuación 10
#1
Lógicamente
A Favor
En Contra

1) A la hora de hablar del futuro de las pensiones hay que valorar el problema demográfico es OBVIO QUE HAY QUE AUMENTAR LA NATALIDAD (copiemos el ejemplo de Hungría) pero existen otros factores, como los niveles de revalorización, el empleo o la productividad, que contribuyen, en último término, una solución o agravar la situación.

-En primer lugar, España está perdiendo población, y que se está produciendo una emigración, si lográsemos evitar dicha emigración estaríamos hablando de más de 100.000 personas al año.

O sea, CASI TRES MILLONES Y MEDIO DE ESPAÑOLES en esos 33 años que faltan para el 2050. Debemos evitar esa pérdida de población y una parte sustancial del problema estaría resuelto solo con eso.

-Los países a los que más se emigra EEUU, Reino Unido, Alemania y Francia sugiere que se trata de ESPAÑOLES ALTAMENTE CUALIFICADOS, lo que agrava el problema.

-No podemos resignarnos a que los trabajos en España sean cada vez menos cualificados y peor remunerados.

-Una política decidida de ayuda a la maternidad , la conciliación laboral, y, sobrede apoyo a las familias, sería decisiva. No es,, una quimera, aunque exige cambios en las mentalidades y hábitos, con implicaciones ideológicas. Con todo, bastaría con la voluntad política para ponerlo en marcha.

-Hay que reconsiderar nuestro modelo económico, y no renunciar a la economía real: recuperar nuestra industria, nuestra ganadería, nuestra pesca, nuestra agricultura;

-Necesitamos recuperar nuestra soberanía para que los mejores de entre nosotros no tengan que marcharse.

2)LA INMIGRACIÓN ES UN PROBLEMA Y NO UNA SOLUCIÓN: En nuestro país unos 5 millones de ciudadanos extranjeros (legales) y apenas dos millones cotizan a la Seguridad Social. Habría que ver EL SALDO NETO: lo que aportan vs CÚANTO NOS CUESTA MANTENERLOS.

Si le sumanos los ILEGALES QUE SÓLO GENERAN GASTO está claro que EL BALANCE ES NEGATIVO a todos los efectos. Si unimos el gasto indirecto: conflicto social, delincuencia, etc,etc EL BALANCE PUEDE SER DESASTROSO.

*El propio Instituto Nacional de Estadística (INE) lo deja claro: "La inmigración tampoco salvará las pensiones" :

Un trabajador inmigrante no podría sustituir las cotizaciones que aporta un trabajador de nacionalidad española, máxime si éste está en sus últimos años de trabajo, cuando el salario es habitualmente mucho mayor debido a que, en general, disponen de una MENOR CUALIFICACIÓN laboral, y todo apunta a que esta diferencia se mantendrá en el tiempo.

En ninguno de los escenarios demográficos que plantea el INE la inmigración logra solventar el problema del envejecimiento de la población, con el consiguiente aumento del gasto en pensiones y sanidad, tanto en términos absolutos como relativos al PIB.

-Muchos de estos inmigrantes envian divisas a sus países de origen, y regresan a estos sin haber dejado aquí apenas nada.

- Sumémosle a todo esto que tenemos MíS DE CIEN MIL (100.000) INMIGRANTES RECIBIENDO PENSIONES NO COTRIBUTIVAS

-Eso, sin contar los MENAS que nos cuestan más de 7000€ mensuales.

-Sorprendente que los sucesivos gobiernos, pese a una tasa de paro que ha alcanzado el 25% hace apenas dos años, han seguido promoviendo la inmigración, con evidente perjuicio de la población local en especial la menos cualificada.

-Pese a las tasas de paro que sufrimos, un país como RUMANÍA (con un desempleo entre el 5% y el 7.5%) no ha dejado de emitir población hacia nuestro país de forma creciente hasta hace poco para una parte de la población procedente de ese país, es ventajoso VIVIR EN ESPAÑA DE LAS AYUDAS antes que del trabajo en su país.

-Mientras, los españoles ven cómo disminuye el poder adquisitivo de sus salarios y cómo se ponen en peligro sus prestaciones sociales y sus pensiones

-Los gobiernos españoles han promovido la inmigración porque lo que buscaban era, justamente, el control de los salarios (control traducido en descenso) necesario para seguir manteniendo el modelo productivo. Y el modelo productivo hay que mantenerlo al coste que sea, porque es condición imprescindible de nuestra pertenencia a la Unión Europea. El problema es que en una economía en la que el turismo y la construcción han sido los pilares de su sostenimiento, Si añadimos el infradesarrollo de I+D+I y la extrema dependencia energética,onvendremos en la extrema debilidad de nuestra economía. De modo que fiar el mantenimiento de las pensiones al crecimiento de la inmigración es algo que sólo puede sostenerse si se mejoran mucho las condiciones de entrada de los inmigrantes, lo que sólo cabe hacer a costa de los españoles. Pero ni aún así estaría asegurada esa entrada de población.

*España, en los últimos quince años, se ha convertido en el tercer país del mundo en acogida de inmigrantes, tras los EE.UU y los Emiratos írabes; ¿ha resuelto eso algún problema?

3)En los últimos 20 años, el incremento de la PRODUCTIVIDAD ha sido nulo, lo que afecta a los costos y la renta del país y, en definitiva, a los ingresos de la Seguridad Social.

4)El reto pasa por promover el ingreso en el mercado de trabajo de PROFESIONALES MEJOR PAGADOS pagados que aporten MAYORES INGRESOS a las arcas públicas vía cotizaciones sociales.

5)No se puede anticipar hoy la evolución de las pensiones en el futuro, pero se sabe que será más bajo en comparación con el salario medio.

-No sabemos si lograremos mejorar el empleo y la productividad a un ritmo suficiente como para mantener el sistema actual.

*Pero debería haber un sistema de cuentas en el que cada COTIZANTE CONOZCA, en todo momento, qué RENTA FUTURA le corresponderá cuando se jubile EN FUNCIÓN DE LO QUE CADA UNO HA COTIZADO.

6) "La mal entendida solidaridad intergeneracional". Las pensiones que tiene España son de reparto: los cotizantes actuales pagan las pensiones actuales y el ÚNICO DERECHO que obtiene es el de recibir una pensión en el futuro con la esperanza de que la siguiente generación pague la suya.

7)Falta EDUCACIÓN FINANCIERA: hay bajo nivel de conocimiento de la sociedad sobre las pensiones, sobre la economía y las finanzas.

En los países punteros, es fundamental que las empresas participen de manera activa con un COMPLEMENTO SALARIAL en forma de PLAN DE PENSIONES (sí, como en las películas de policías americanas).

Puntuación 20
#2
Harto de giliprogradas
A Favor
En Contra

-Subir pensiones según el IPC SOLO A QUIEN HAYA COTIZADO.

- No debería darse NADA a los jetas y a los EXTRANJEROS les basta con RESIDIR 10 años en España y declarar que no tienen ingreso (y muchos los tienen "en negro" o economía sumergida) SIN HABER APORTADO NADA NI COTIZADO.

-Y estas "Pensiones" NO CONTRIBUTIVAS las SUFRAGAMOS AL 100% los trabajadores ESPAÑOLES.

-Nadie habla del TREMENDO COSTE de las paguitas a extranjeros, a los de la etnia, a ONG-jetas, a chorradas varias y demás prebendas de las clases políticas y satélites ociosos (asesores, consejeros, empresas públicas sin finalidad, etc.) colocados por dedazo .

-Esto también lo SUFRAGAMOS AL 100%

-En 2027, el Gobierno tiene previsto aumentar el período mínimo de cotización de 15 a 25 años y el umbral para solicitar la Pensión CONTRIBUTIVA a 37 años.

Puntuación 23
#3
La maldita verdad
A Favor
En Contra

ESTO ES UNA VERGíœENZA NOS QUIEREN ENGAÑAR

NOS MIENTEN

NOS DICEN no hay para PENSIONES, SANIDAD, AYUDA a NECESITADOS AUTOCTONOS. etc etc,etc.

PERO

SÍ QUE DESPILFARRAN EN ESTO:

-'Un MENA nos cuesta 7.200 euros al mes' Lo dice el juez Calatayud:

https://eltorotv.com/noticias/civilizacion/el-juez-calatayud-un-mena-nos-cuesta-7-200-euros-al-mes-20190409

ADEMíS (NOTICIA RECIENTE):

-El Gobierno gasta 2,8 millones en los MENÚS para INMIGRANTES de los CETI: pescado de primera calidad y carne "˜halal"™.

-En el Centro de Acogida de Refugiados de Vallecas (con 80 personas): La "˜lista de la compra"™ se divide en cuatro categorías: carne, embutidos, charcutería, aves, caza y huevos; Frutas y verduras; Pescados y mariscos; Pan, bebidas y ultramarinos.

-En los pliegos del contrato se incluye la lista completa de todos los alimentos. Y entre ellos resulta destacable la partida de 400 BOTELLAS DE VINO TINTO, además de otros 120 litros de vino adicionales sin especificar.

También se encuentran otras partidas como UNA TONELADA DE CHULETILLAS DE CORDERO -800 kilos de lechal y 250 de recental-, 140 kilos de SOLOMILLO de cerdo, 40 kilos de embutido de LOMO o 192 kilos de JAMÓN. En los pliegos se especifica que la CARNE deberá tener CALIDAD de "categoría 1ª".

Por otra parte, también se especifican condiciones concretas para el suministro de PESCADO FRESCO, que "serán de clase A y no podrán haber sido sometidos desde su captura a ningún proceso de conservación".En esta categoría, la "˜lista de la compra"™ incluye pescados como ALMEJAS FRESCAS , anillas de CALAMAR, atún, BACALAO, bonito fresco, chirlas, CANGREJOS, DORADA, LANGOSTINOS y GAMBAS. También se suministrarán 50 kilogramos de SALMÓN AHUMADO, 800 kilos de SALMÓN FRESCO, 120 de MERLUZA y la misma cantidad de LUBINA.

-2.800.000 millones entre 24 meses entre 80 personas = 1458 € al mes por cabeza. ¿QUÉ ESPAÑOL PUEDE GASTAR TANTO EN COMIDA AL MES?

FUENTE:

https://okdiario.com/espana/lista-compra-centro-refugiados-vallecas-incluye-400-botellas-vino-4555147

-INTOLERABLE TAL DESPILFARRO, mientras que a nuestros soldados y deportistas de élite les dan mierda en maniobras y residencias ( ej,-véase el programa de chicote) o cuando se hacía la en la mili el famoso "rancho" con el que se que se nos daba a los españoles con comida de escasa calidad.

-INTOLERABLE QUE SE GASTEN MíS QUE EL MONTANTE DE UNA PENSIÓN CONTRIBUTIVA.

-PARA GARANTIZAR LAS PENSIONES HAY QUE HACER COMO HA HECHO VIKTOR ORBAN (contrario a la inmigración ilegal) EN HUNGRÍA (todos los medios occidentales le dijeron que era imposible) pero ha logrado:

*AUMENTAR LA NATALIDAD: la natalidad ha pasado desde los 1,1 la mas baja del mundo a 1,5 en solo 3 años con planes para llegar en los proximos diez años a los 2,1.

Mientras Hungría se recupera España se dirige al suicidio demográfico.

Así, como hace Hungría, se pueden GARANTIZAR LAS PENSIONES

Enlace para los que sepan inglés:

https://www.defendevropa.com/2019/news/viktor-orban-saving-hungary/

Otro enlace interesante en CASTELLANO:

https://www.ahorainformacion.es/2017/05/26/hungria-toma-medidas-para-aumentar-la-natalidad-y-espana-se-dirige-al-suicidio-demografico/

MíS DATOS:

-SE HAN DESPILFARRADO MíS DE 81000 millones de euros en infraestructuras innecesarias, abandonadas, infrautilizadas o mal programadas.

-Esta cantidad podría ser sensiblemente superior porque no se incluyen todos los proyectos fallidos e inútiles con presupuesto inferior a 10 millones de euros; y porque hay compromisos de gasto público en actuaciones innecesarias o con sobrecostes elevados, ya acabadas, que suponen en torno a 20.000 millones de euros adicionales en los próximos años.

Puntuación 17
#4
ROALZI
A Favor
En Contra

YO CON 5 PISOS ALQUILADOS EN EL BARRIO DE SALAMANCA, TENGO MI PENSION GARANTIZADA.... HO HO HO

11OOO EURILLOS LIMPIOS AL MES Y SUBIENDO

OTROS A COMER ARAÑAS Y PENSIONES DE NIGERIA HO HO HOOOOOOOOOOOOOO

Puntuación -4
#5
Basta de sensacionalismo
A Favor
En Contra

Antes de despotricar contra los pensionistas veamos Por qué es tan difícil pagar las pensiones:

-Los jóvenes ESPAÑOLES CUALIFICADOS son uno de los grupos que están teniendo más dificultades en la búsqueda de un empleo.

-La falta de experiencia y existencia de mucha competencia para un puesto principales escollos para encontrar trabajo.

- La 2ª tasa de desempleo juvenil más alta de Europa es la de España, después de Grecia (43,7%).

-Un 80% de los 'millennials' entre 25 y 37 años tienen altos niveles de formación pque están en paro no reciben ayudas por desempleo ni otras prestaciones y (el 59,3%) acaban dependiendo económicamente de sus familias.

-Durante la crisis el salario medio de los menores de 20 años cayó un 28%.

-La pensión media en España es de 986,71 euros y la máxima de 2.659,41 euros brutos que se queda en unos 2.100 netos son (ya que la retención varía en función de las circunstancias personales y familiares).

- Los pensionistas pagaron más de 10.000 millones de euros por retenciones sobre sus prestaciones. El tipo de retención medio en IRPF de los pensionistas se sitúa en el 7,7%, y en el caso de las pensiones máximas supera el 19% de retención ).

-La edad de jubilación legal en 2019 son los 65 años y ocho meses, pero si hemos cotizado un total de 36 años y nueve meses nuestra edad legar de jubilación se mantiene en los 65 años.

-En 2019 para cobrar el 100% de nuestras base de cotización media y poder cobrar la pensión máxima se han tenido que cotizar al máximo los últimos 22 años y tener cotizados un total de 35,5 años.

Si somos autónomos al poder elegir la base de cotización, ésta no va a depender de los ingresos que tengamos sino de lo que decidamos pagar como autónomos. La mayoría elige la base mínima y por eso las pensiones medias de los autónomos son mucho más bajas que las de los asalariados.

-Existe una diferencia importante entre lo que sube la pensión máxima y lo que sube la base de cotización máxima. Mientras la pensión ha subido menos de un 1,7%, la base de cotización máxima ha subido más de un 7%, quedando en ya que la base máxima de cotización es de 4.069,95 euros, cuando en julio de 2018 era de 3.803,7 euros.

-Si nuestro salario anual es superior a 37.000 euros estamos cotizando por más de lo que vamos a cobrar de pensión.

Por ejemplo si cobramos 45.000 euros al año, vamos a cotizar por 1.000 euros más al mes del importe que vamos a recibir como pensión máxima.

-La brecha entre la cotización máxima y la pensión máxima se amplía ya a 11.608 euros (cobraremos menos de lo cotizado)dicho de otro modo, la pensión máxima apenas equivaldrá ya al 76% de lo cotizado, una desviación histórica.

- Esta 'reforma silenciosa' de PDRO SANCHEZdesde 2018 amenaza el carácter contributivo del sistema español

-El problema de fondo que tiene este truco es que rompe un principio fundamental del sistema español de pensiones públicas: el de CONTRIBUTIVIDAD que impone que exista una CORRESPONDENCIA entre lo COTIZADO y lo COBRADO.

- Si se rompe este principio, el sistema deja de ser contributivo para pasar a ser asistencial.

-Esto nos perjudica a todos los CONTRIBUYENTES al quebrar la proporción entre lo cotizado y lo cobrado.

Puntuación 12
#6
Pss
A Favor
En Contra

Si sumar cien números y realizar una división son miles de millones de euros lo más probable es que la calculadora no funcione correctamente. El dinero pesa mucho y dobla todo, incluso la física, sólo depende de la cantidad.

Puntuación 0
#7
Harto de giliprogradas
A Favor
En Contra

-HARTO QUE SE CRITIQUE A LOS PENSIONISTAS CONTRIBUTIVOS

todos los meses cobras menos para tener una pensión al jubilarte, eso es un derecho (las no contributivas es tema aparte).

-EL GASTO EN SUBVENCIONES, FALSAS ONGs, RENTAS VITALICIAS A INÚTILES QUE NI TRABAJAN NI QUIEREN Y VIVEN DE LAS PAGUITAS mientras hacen el vago cuando no delinquiendo.

LA INMIGRACIÓN ILEGAL eso sí supone un GASTO INASUMIBLE

-PUES SÓLO EN SANIDAD un gasto de al menos 1100 MILLONES DE EUROS.

Según el informe del informe del GEES, del que los medios publicaron solo lo que pensaban que era positivo y obviaron las conclusiones negativas que son las siguientes:

Además a pesar de no encontrar empleo, relativamente pocos emigrantes han salido de España y, de hecho, vuelven a venir en mayor proporción en el último año. Esto sólo se puede explicar por la gran generosidad con que nuestros políticos utilizan el dinero público que extraen de nuestros bolsillos para asegurar ayudas y subsidios de todo tipo a los emigrantes.

En este informe se detallan las llamadas rentas de garantía de ingresos que otorgan las comunidades autónomas. Como el País Vasco, donde con una población emigrante registrada del 12% (en la franja de edad laboral de 23 a 64 años), se beneficiaba del 45% de esta renta. Por no hablar del poco control con el que se adjudica que hizo que diversos terroristas islamista cobraran hasta 900 euros al mes.

En la comunidad de Madrid se analizan los beneficiarios de las ayudas publicas al alquiler de vivienda y los datos son pavorosos por discriminadores. A pesar de la dificultad analítica ya que la Comunidad esconde la nacionalidad de los beneficiarios, a partir de su identificación por DNI, pasaporte o NIE, amén de por sus apellidos cuando son inequívocos, entre el 60% y el 70% de los perceptores de ayudas al alquiler son extranjeros. Y posiblemente del resto, una proporción significativa sean extranjeros con doble nacionalidad. De los cien primeros listados, el 80% tiene nombres y apellidos de origen magrebí.

Con más niveles de paro y rentas por debajo de la media de los españoles, es lógico pensar que la contribución que los emigrantes aportan al Estado tenderá a ser inferior también que la de los nacionales. Y en el estudio queda meridianamente patente: tan sólo un 3% del IRPF (que subiría al mero 4% si se contabilizan los casos de doble nacionalidad). Por no hablar de cuotas muy bajas en impuestos de sociedades, de propiedad inmobiliaria o de impuestos ligados al consumo.

En Españaon el consiguiente efecto llamada, donde la llegada de millones de emigrantes supone un lastre insostenible para las arcas del Estado.

Pensar que los emigrantes van a salvarnos de las pensiones y que van a trabajar para garantizarnos el futuro es un mito peligroso. De hecho, con los datos en la mano, empiezan a cavar la tumba de nuestro sistema, un sistema que hemos intentado mantener a flote durante generaciones gracias a las aportaciones al trabajo de los españoles.

Cuando se tiene en cuenta, además, el consumo neto de los emigrantes en términos de sanidad, educación y demás servicios sociales, el déficit para con el Estado se incrementa sustancialmente. Y el problema es que no se trata solamente de un desequilibrio para con las arcas del estado, se trata de una injusticia para con todos los españoles que han cotizado durante años si no décadas bajo el pacto social de que, al final de su vida profesional, contarían con un retiro y unas condiciones de vida decentes.

Por no hablar del impacto social, criminalidad y todos los asuntos de fricción en la vida cotidiana. Veamos lo que está ocurriendo a diario en en ciudades como Barcelona apodada "Warcelona" o "la ciudad sin Ley".

Puntuación 11
#8
Empresario Jubilado
A Favor
En Contra

MUCHOS CRITICARíN LA SUBIDA DE LAS PENSIONES Y DIRíN QUE NO HAY DINERO

PERO

para esto sí parece haber dinero Y MUY POCOS LO CRITICAN:

--La llegada de millones de emigrantes supone un lastre insostenible para las arcas del Estado.

-1 MENA QUE NO APORTA NADA nos CUESTA lo mismo que de 3 a 8 PENSIONISTAS ESPAÑOLES que han COTIZADO.

Si tenemos, tirando por lo bajo más de 14000 MENAS y dejásemos de MALGASTAR en mantenerlos y se les devolviera a sus países (a quienes corresponde mantenerles, no a nosotros).

-SÓLO CON ESE DINERO ese dinero se pagan entre 42.000 y 112.000 pensiones.

-Mientras tanto en España los MENAS Menores EXTRANJEROS No Acompañados nos cuestan nos cuesta 7.200 euros al mes cada uno y encima les dan 400€ al mes para sus gastos.

(En muchos casos lo de "menores" es más que discutible , vienen con poca o ninguna documentación, debemos dudar; existen precedentes, como el caso sueco en donde se consideró medir la edad para que no se colasen tantos).

-Encima el coste de la atención a los MENAS se prolonga hasta los 25 años.

--Poca información de quiénes son: Filtrar es un deber y tener referencias también; en el caso de los MENA no se hace ni por asomo, con lo que nos encontramos con muchas manzanas podridas y una enorme patata caliente para los Estados, después de que el activista de turno haya hecho su agosto para supuestamente sentirse bien.

-La Policía española ha detectado mafias marroquíes y argelinas especializadas en introducir vía pateras a menores en la Península, y que esa progresión ha ascendido de forma geométrica en los últimos dos años, pero especialmente tras el cambio de política operado en España con la llegada al poder del Gobierno de Pedro Sánchez y de sus socios de Podemos.

-En la mayoría de los casos que he atendido se sabe quienes son con sus padres y tutores, que les facilitaban los documentos para tramitar el permiso de residencia, pero, al mismo, no quieren hacerse cargo de sus hijos" y se los ensosan a España.

-Sobre el por qué no se pone fin a la llegada a España de estos MENAS, la coordinadora del írea de Estudios islámicos del GEES lo atribuyó sobre todo al interés económico de numerosas ONGs relacionadas con la gestión de los centros que acogen a los MENA.

- Supone un GASTO INASUMIBLE y la aceptación de precedentes muy peligrosos más teniendo en cuenta los delitos que están cometiendo en diversos puntos de España.

-Algunos saldrán buenos .Pero"¦ ¿merece la pena pagar semejante coste cuando sólo entre diez mil españoles es mucho más probable encontrar a gente excepcional y la delincuencia es infinitamente más baja?

-Empeoran las libertades: se alzan leyes que en la práctica son limitantes de la libertad de expresión, y ni permiten el análisis crítico y razonado del fenómeno.

-Tiene repercusiones en la seguridad ciudadana: supone mayor gasto en seguridad y no necesariamente para contener delincuentes.

-Salen carísimos: Dijo el juez Calatayud que un MENA costaba de media 7.200 €; cada uno de éstos ya implica labores de rescate en alta mar, acogida, trabajadores sociales, gastos públicos adicionales, prestaciones sociales,etc.

Tenemos el presupuesto de un centro de Madrid para 26 MENAS nada menos que 1,7 MILLONES de euros.

Si el salario medio de un español, 26.923 euros, al cual hay restarle impuestos. Un solo MENA sale más caro y NO APORTA NI 1 SOLO EURO.

-Sus métodos delictivos no son compatibles con nuestra idea de justicia: Durante décadas la Justicia ha ido cambiando hacia la rehabilitación de todo reo.unos años a la sombra y pelillos a la mar, que te volveremos a meter en la sociedad.si soltamos a un conflictivo en una sociedad más blanda, explotará muchas de sus debilidades

-Alta proporción de delincuentes: más del 20% se desveló hace poco que al menos uno de cada cinco MENAS cometen actos delictivos. Si leen las noticias (que en la TV las ocultan) se pueden imaginar.

¿Vivirían en una sociedad en donde más del 20% de la gente delinque? Las probabilidades de sufrir delitos son ligeramente superiores a las de la ruleta rusa.

- En los medios de comunicación se subestima el vivir con tranquilidad y seguridad en una buena comundidad, mientras las élites se afanan en vivir en estos lugares, que son cada vez más escasos y caros (por ej. los chalets de Galapagar).

-Por no hablar del panorama que se les presenta: la mayoría apenas tienen cualificación, lo que dificultará todo lo que no sea la caridad estatal o de otra índole en un mundo cada vez más automatizado

¿Que me explique el político de turno como puede decir que van a pagarnos las pensiones?

-Suelen tener baja inteligencia y empleabilidad: La inteligencia media (Cociente Intelectual) en Marruecos es de 81 frente al 97~98 de España.

-Esto sólo beneficia al Poder Político porque el caos también le interesa a más de un politicastro para sentirse imprescindible. Se ofrecen a solucionar problemas que ellos mismos han creado y que de otro modo no tendríamos.

*Paradójicamente a la vez que se habla justamente de una «sociedad del talento» en donde se persigue a trabajadores cada vez más cualificados e inteligentes.

-Eso lleva a muchos de los jóvenes ESPAÑOLES más preparados a emigrar a otros países.

-Sumadle que el alto nivel de estudios no encuentra correspondencia en el mercado laboral español, donde se suelen ofrecer "otros puestos en hostelería, servicios, turismo o comercio de bajos salarios".

-Y desplaza, además, a los menos cualificados, que se quedan sin oportunidades por tener currículums más modestos.

-Nos quedamos sin talento en ESPAÑA

-Mientras nos llenan el país de gente NUESTROS JÓVENES jóvenes ESPAÑOLES MíS PREPARADOS SE VEN OBLIGADOS a emigrar a otros países y los demás se ven oligados a aceptar EMPLEOS no cualificados CON SUELDOS ÍNFIMOS y SIN APENAS AYUDAS ESTATALES.

Puntuación 9
#9
racionalizar
A Favor
En Contra

Tras cotizar durante 40 años, realizando un duro trabajo diariamente y privándose de comprar muchas cosas necesarias, un ex-trabajador español ya pensionista, tiene derecho a una pensión digna y a mantener el poder adquisitivo, para ello hay que excluir a "cara-duras", que no han cotizado nunca o el mínimo, a inmigrantes que no han cotizado y solo vienen a España a cobrar y a aprovecharse de la pensión que hemos creado los españoles con nuestro duro trabajo y sacrificio y tambien hay que dejar fuera las múltiples pensiones que cobra una sola persona sin familiares a cargo, pensión de jubilación o pensión de viudedar, a elegir una no las dos all mismo tiempo.

Puntuación 8
#10
VIAJANTE
A Favor
En Contra

UNA SOLUCIÓN PARA OBTENER FONDOS ADICIONALES -SIN SUBIRNOS (MíS AÚN) LOS IMPUESTOS:

-Si quitamos todas las ayudas a extranjeros y se pone un sistema que expulsa automáticamente a quien no trabaje ni resida legalmente así no habría tanta inmigración ilegal y se baja drásticamente el TREMENDO GASTO QUE NOS SUPONEN y el peligro para la sociedad que muchos representan como se ha visto en casos recientes y no tan recientes que se ocultan a la opinión pública o se mencionan por encima y no se hace seguimiento alguno como sí ocurre cuando el delincuente es nacional.

-El BUENISMO NO PUEDE CEGARNOS:

Respecto a la inmigración SOLO había que dejar venir a los extranjeros (legalmente) sin antecedentes, que NO SUPONGAN NINGÚN GASTO y quienes pudieran mantenerse ellos y sus familias, a los empresarios que creen trabajo y riqueza o que aporten TALENTO de tipo científico, técnico o deportivo que no tengamos o necesitemos en nuestro país.

Reformemos la ley para que a los ilegales o los que delincan se les practique la expulsión inmediata.

-TODOS ESTOS RECURSOS PODRÍAN Y DEBERÍAN SER PARA LOS ESPAÑOLES.

-En España nunca hubo problemas con pagar las pensiones al contrario hubo ocaciones en que había superávit en la seguridad social y por eso se creo el fondo de pensiones. Pero claro NO HABÍA TANTO CHUPÓPTERO ni tanta paguita no contributiva ni rentas de integración ni host1as en vinagre, quien quería comer tenía que trabajar.

-No puede ser que nos llenen España de ilegales a los que mantener y que no aportan apenas nada, MIENTRAS NUESTROS JÓVENES TALENTOSOS SE TIENEN QUE IR DE ESPAÑA.

**OTRAS SOLUCIONES A MEDIO Y LARGO PLAZO ES QUE EL GOBIERNO DEBERÍA CENTRARSE EN:

-EVITAR La FUGA MASIVA de CEREBROS que se produjo durante crisis en España.

El perfil del inmigrante ESPAÑOL medio: ingeniero de en torno a 35 años y experiencia internacional, fluidez en varios idiomas o científicos BRILLANTES.

Desde que la economía empezó a ver la luz al final del túnel, alrededor de 2015 se ha tratado SIN DEMASIADO ÉXITO de reactivar esa 'operación retorno pero los resultados de este tipo de programas no están siendo nada alentadores

La sensación entre los científicos que están fuera de que "España no es país para la ciencia, la investigación no se apoya, los presupuestos no se ejecutan... la comunicación que reciben fuera es que esto es un desastre, además las diferencias salariales en investigación entre España y otro país europeo son mucho mayores que en el caso de un ingeniero o un abogado.

-Hay que recuperar todo aquel talento que se marchó cuando la crisis: se ha regalado a la 'competencia' extranjera los brillantes currículos que ESPAÑA ayudo a construir.

-PARA ESO HACE FALTA MíS MEDIOS y esos medios se deberian detraerse de lo accesorio: NO NECESITAMOS INMIGRACIÓN ILEGAL SIN CUALIFICACIÓN todos sabemos que es lo que viene a la que luego ENCIMA HAY QUE MANTENER. (Si vinieran emprendedores, empresarios extranjeros a invertir o personal muy cualificado bienevenidos serán).

La inmigración no basta para pagar las pensiones según diversos organismos como el FMI (ECONOMISTA 28-11-2018)

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9548076/11/18/2/La-inmigracion-no-basta-para-pagar-las-pensiones-importa-que-trabajos-tengan.html

-PERO RECUPERAR EL TALENTO ESPAÑOL QUE SE FUE CON LA CRISIS: INGENIEROS, INVESTIGADORES, CIENTÍFICOS CON ALTÍSIMA CUALIFICACIÓN, ARRAIGO, ESTABILIDAD LABORAL Y SALARIOS ALTOS SÍ.

Puntuación 11
#11
Raz0nable
A Favor
En Contra

-8.000 euros diarios

Es el coste de mantener a los inmigrantes ilegalesen los CIEs o Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE),según datos oficiales facilitados al Congreso por el Ministerio del Interior en 2017.

La escalada de esos costes se ha producido como consecuencia del fuerte aumento de la inmigración ilegal: la llegada de pateras a las costas españolas se ha disparado casi un 600%.

-120 euros al día / 3700€ al mes según datos "oficiales¿?" casi 8000€ según otros medios.

¿quién cobra este pastizal?

NO es un sueldo, eso es lo que NOS CUESTAN LOS MENAs (o EXTRANJEROS MEnores No Acompañados) .

Más del doble según el Juez Calatayud

https://www.youtube.com/watch?v=hliWvScPwVE

Estima que NOS CUESTAN un mínimo de 7.200 euros al mes más 400€ que les dan "para sus gastos" ¿quién le puede dar esa "paguita" a su hijo/a?

En Ceuta están hartos y piden que los MENA salgan de la ciudad en tres meses y endurecer la nacionalidad de hijos de madres marroquíes

https://www.europapress.es/ceuta-y-melilla/noticia-ceuta-pide-mena-salgan-ciudad-tres-meses-endurecer-nacionalidad-hijos-madres-marroquies-20190208152624.html

La Comunidad de Madrid ha gastado 17 millones de euros para trabajar con estos menores y que en el último año ha tenido que ampliar una partida extraordinaria con 2 millones de euros adicionales. Según sus cálculos, atender a estos menores cuesta una media de 120 euros al día.

El Gobierno OKUPA aprobó en Octubre de 40 Millones de €uros a las comunidades autónomas como ayuda para cubrir parcialmente los GASTOS QUE ORIGINAN a las CC AA de España los menores extranjeros no acompañados (MENA), ahora que Gobierna con el KOLETAS miedo me da.

-Entre los 1000 y 2000€ al mes:

En la Comunidad de Madrid, el 76 % de las ayudas para el alquiler en el año 2016 fueron destinadas no a españoles, sino a extranjeros, en su mayoría procedentes de países islámicos. Por si fuera poco, esos mismos musulmanes fueron los perceptores de las ayudas más elevadas, cifradas entre los 1000 y 2000€ al mes

-más de 1000€ al mes

En la comunidad valenciana modificó en 2016 su modelo de ayudas para extranjeros y garantiza una "paga básica", basta con estar empadronado durante un año en cualquier municipio, supuestamente para ayudar a su integración que asciende a 532 euros por cada mayor de edad. Si además tienen hijos a su cargo, esa ayuda aumenta hasta 775 euros independientemente de que los niños hayan nacido en España, también pueden acceder a subvenciones al alquiler de 250 euros mensuales, lo que significa que perciben sin ningún tipo de contraprestación más de 1000€ al mes.

-1000 Millones de euros al año

Las pensiones no contributivas concedidas a extranjeros (más de 100000) que no han cotizado en España a pagar de la hucha de las pensiones.

-900€ al mes +vivienda+alimentación+sanidad+otros gastos.

Eso es lo que recibe en el PAÍS VASCO las RENTAS DE INTEGRACIÓN los INMIGRANTES y eso es lo que PERCIBÍAN varios YIHADISTAS detendidos hace poco. Es la ayuda denominada Renta de Garantía de Ingresos que otorga el Servicio Vasco de Empleo y que concede entre 682 y 1.047 euros a inmigrantes que lleven un mínimo de 3 años empadronados en cualquier municipio de esa comunidad autónoma. Esta ayuda puede completarse con otros 250 euros de ayuda para el alquiler.

Esos 1047 € es lo que gana por ejemplo un soldado raso profesional del ejército español o, con suerte (en bruto y con extras pro-rateadas), un joven trabajador español con título superior tras más de 8 horas de trabajo diario.

-Entre 100 y 300 euros al mes

Por cada hijo de extranjero no comunitario que nace en España.

Es la ayuda a la natalidad encubierta que todas las comunidades autónomas dan a los inmigrantes que tienen sus hijos en España. Una ayuda que hace años que desapareció para las familias españolas.. La explicación es la de evitar que caigan en la exclusión social. En España hay casi medio millón de menores de 16 años que reciben estas ayudas.

-En la mayoría de los casos no son excluyentes y pueden optar a varias de ellas. De esta manera, entre Rentas de Garantía de Ingresos, ayudas escolares, ayudas a la natalidad, becas de libros y comedor"¦. Los extranjeros en España reciben ayudas que les permiten vivir sin necesidad de trabajar y sin tener que cotizar.

-Además de la educación gratuita en el sistema público de enseñanza, reciben un complemento por asistencia al colegio más las ayudas para libros y comedor escolar que otorgan las comunidades autónomas que oscilan entre los 50 y 100 euros al mes.

-Existen convenios del Estado Español con países como Marruecos que permiten que las prestaciones por desempleo se cobren en sus países de origen, sin necesidad de estar apuntados a la demanda activa de empleo, imprescindible para los españoles que necesitan cobrar el paro y que les obliga a no moverse de su municipio de residencia mientras estén en esta situación.

-Con esto a todos nos queda CLARÍSIMO DE DÓNDE HABRÍA QUE RECORTAR PARA GARANTIZAR LA LAS PENSIONES Y LA SANIDAD A LOS ESPAÑOLES sin exprimir (más aún) al padre/madre de familia preocupado por la salud de sus hijos que encima es obrero/a español/a que no llega a fin de mes.

Puntuación 8
#12
juan
A Favor
En Contra

¿Y para cuando espera el gobierno en derogar el factor de revalorización de las pensiones de 2014, que las subía el 0,25% ?

Puntuación 1
#13
tino
A Favor
En Contra

Por todo lo de los comentarios es por lo que yo votaré a VOX.

Puntuación 3
#14
Basta Ya
A Favor
En Contra

Sin tanta subvención a cosas chorra como asociaciones de todo tipo cuya finalidad ni se sabe, sin tantas prestaciones no contributivas ni leches esto sería perfectamente asumible y es un hecho que TANTO LOS SALARIOS COMO LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS DEBEN SER DIGNAS Y REVALORIZARSE CONFORME A LA CARESTÍA DE LA VIDA.

SI PDRO SANCHEZ Y EL MARQUÉS DE GALAPAGAR NO ESTUVIERAN MALGASTANDO NUESTRO DINERO EN ILEGALES

La Sanidad gratuita a extranjeros le costará a España 1.100 millones al año

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9211914/06/18/La-Sanidad-gratuita-a-extranjeros-le-costara-a-Espana-1100-millones-al-ano.html

¿CUíNTO NOS CUESTA MANTENER A LOS INMIGRANTES ILEGALES QUE VIENEN VIOLENTANDO NUESTRAS FRONTERAS?

PORQUE DE ESO NO SE HABLA NADA.

Nos cuestan dinero antes de que lleguen: gastos de rescate, gastos de estancia y manutención en CIEs, gastos en PAGUITAS o rentas de integración que les pagamos la casa, la comida, la ropa, la sanidad y si vienen con churumbeles también la educación y los libros. Encima en los comedores escolares hay que adaptarles las comidas sin tener ninguna enfermedad que lo justifique, simplemente para respetar "su religión" pero si eres cristiano y tienes alguna intolerancia como al gluten te ponen 1001 pegas.

Si no lo hacemos o no les queremos poner una mezquita encima te llaman racista ¡lo que faltaba!

Y todo esto suponiendo que no se dediquen a delinquir y hacer lo que hicieron un grupo de 15 que apuñalaron a un chico y abusaron de una muchacha, otros tantos magrebíes hicieron algo similar con una menor ¿dónde están las feministas que se manifestaban contra la otra manada, por qué contra esto que es igual o peor no se manifiestan?; por no hablar de los que se dedican a robar y atemorizar a quienes viven cerca de los CIES o centros de acogida o los manteros de BCN o los de Madrid en Lavapiés cuyas alcaldesas tanto quieren y defienden.

Luego están los que se traen a la familia, incluidos los abuelos, para que les traten en España de todo a costa de nuestra Sanidad (más de 1000 MILLONES DE €UROS ANUALES NOS CUESTAN) y los que piden renta de integración y se van a sus países a vivir de la paguitas del Estado.

Ya hay colectivos a los que se les ha dado de todo para integrarlos y resulta imposible porque viven de subvenciones y es mucho más bonito estar dando palmas y tocando la guitarra todo el día mientras te dan el piso y todos los gastos pagados ... y si les hace falta "más parné" ya sabemos a qué se dedican. Cuando muchos van a pedir una minusvalía como van toda la familia no tienen "eggs" a denegársela y muchos con paguita SIN HABER COTIZADO ni un euro, PERO si vamos los demás aunque tengamos 20 operaciones y 40 años cotizados nos dicen que podemos aguantar ¡increíble!

Estos no son casos aislados, hay muchos cientos y miles de "casos aislados" que nos cuestan mucho más que los pensionistas que han cotizado.

Mientras una FAMILIA ESPAÑOLA TIENE QUE PAGARSE TODO AUNQUE ESTÉ AL LÍMITE DE LA POBREZA.



¡ BASTA YA!

Puntuación 6
#15
Marcos
A Favor
En Contra

Si el Gobierno (Podemos) quiere implantar una "renta básica" a 10 millones de personas por un importe de 600€ hasta 1.200€ según entidad de la familia, y además 1.200 "“ 2.000 euros al año de prestación para el cuidado de cada hijo de "familias vulnerables", creo que dinero hay.

No hay dinero para subir adecuadamente 9.000.000 de pensiones contributivas (mínima hasta la máxima), sobre 125€ al mes; pero sí hay dinero para dar 600€ (y hasta 1.200€) al mes a 10.000.000 de personas, además del resto de dinero por hijo de familias vulnerables.

No me cuadra.

Puntuación 1
#16