Vivienda

¿Dónde es más rentable comprar para alquilar una vivienda? Aragón, Cataluña y Madrid, las mejores regiones para invertir

  • La región maña alcanza el 6,89% de rentabilidad anual por alquilar un inmueble
  • Cataluña y Madrid se sostienen por la alta demanda pese al caro precio
  • La media nacional sube casi un punto respecto al cierre de 2019 (6,39%)
Foto: Dreamstime.
Madrid

Comprar un piso para después alquilarlo sigue siendo un negocio rentable en España, pese a la crisis por el coronavirus. Así se desprende del análisis de pisos.com, donde se desgrana que en el último trimestre de 2020 (octubre-diciembre) la rentabilidad bruta por el activo marcó un 6,39% con Aragón como la región más fuerte (6,89%) y Murcia la capital con mayor valor (6,38%) para los inversores.

Si la compra media de una residencia en España durante el tramo final de 2020 estuvo en 183.933 euros y la renta media mensual se fijó en 980 euros, la rentabilidad de hacerse con un piso para después alquilarlo creció hasta los 11.760 euros brutos anuales.

Una inversión en todo el país que sigue en aumento, pese a la pandemia de la covid-19, y es que en el mismo tramo de 2019 la rentabilidad fue de un 5,46%. Es decir, casi un punto menos respecto a los últimos meses para escenificar que el mercado del alquiler apenas notó los efectos del coronavirus.

"En un contexto de alta volatilidad en otros activos de inversión, el inmobiliario se ha consolidado como una de las alternativas preferidas y más fiables de los últimos doce meses", remarca Ferran Font, director de Estudios de pisos.com que destaca 2020 como "un año un año de superación para el sector inmobiliario".

Madrid y Barcelona sostienen su alta rentabilidad en la gran demanda del alquiler pese a los caros precios

Valores al alza que sitúan a Aragón y Murcia como comunidad y capital, respectivamente, donde es más rentable comprar para alquilar. Mientras la región maña elevó sus beneficios hasta el 6,89%, la ciudad del sureste peninsular lo hizo hasta el 6,38%.

Y es que en cuanto a capitales de provincia se refiere, solo Murcia roza la media nacional con Sevilla y Zaragoza apenas superando el 6% (6,07% y 6,02%, respectivamente). Por su parte, en las CCAA, Cataluña y Madrid sí marcan cuotas por encima del 6,39% nacional con un similar 6,59% y 6,55%, mientras que sus capitales son duodécima (4,69%) y sexta (5,47%), respectivamente, de la clasificación de grandes urbes por la alta demanda que tienen en sus territorios.

Por ende, y aún así siendo rentables pese al alto coste de su territorio, a la cola de comunidades se sitúa Baleares con un 3,99% de rentabilidad. Un efecto similar al que experimenta San Sebastián que, siendo la ciudad más cara del país, fija un valor rentable del 3,67% (la vigésima de España).

comentariosforum4WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 4

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pepe
A Favor
En Contra

Más rentable es gastarse el dinero si lo tiene uno. Quién sea el listo que trabaja para los demás que levante la mano

Puntuación 2
#1
Triste realidad
A Favor
En Contra

A estos rendimientos hay que aplicarles un coeficiente corrector por el riesgo de impago y ocupacion, una vez hecho esto la conclusion es unica y clara: donde es mas rentable invertir en vivienda? En el extranjero

Puntuación 4
#2
metan en el excel datos reales, no deseos
A Favor
En Contra

Comprar para vivir si te lo puedes permitir puede ser interesante según las circunstancias personales y la oportunidad, comprar una vivienda para que otro viva en ella es un sinsentido que no entiendo como se le puede aconsejar a nadie, las rentabilidades de alquiler que menciona el artículo son brutas y aún así están bastante infladas, la rentabilidad neta real a la más mínima incidencia es negativa. Solamente los impuestos de compra se comen la posible ganancia de años. Cierto que si tienes dinero en tu cuenta no obtienes ningún rendimiento, pero al menos te ahorras dolores de cabeza.

Puntuación 3
#3
MA
A Favor
En Contra

Donde yo vivo, en un barrio pobre pero no marginal, un piso para alquilar con 50 años de antigüedad y una reforma de hace 25 años te cuesta a partir de unos 120000 euros (compra, gastos y puesta en funcionamiento). El alquiler está sobre los 600 euros. La rentabilidad bruta es de un 6%.

Hay que pagar comunidad (incluye el agua), seguros, IBI e IRPF. Estos gastos suponen un tercio de lo pagado por el inquilino. La rentabilidad neta teórica es del 4%.

En un edificio con 50 años es muy raro el año que no haya derramas: sustituir las bajantes de uralita es un negocio de 3000 euros por vecino, si el tejado también es de uralita otros 3000 euros por vecino, las fachadas, conexiones al alcantarillado, poner ascensor si se puede, alumbrado, portal, pintura, etc. Un año de cada pocos no vas a sacar casi nada.

Luego si al inquilino se le estropea un electrodoméstico, la caldera o cualquier elemento de la casa, te llamará para que se lo arregles o sustituyas y cuando se vaya, mínimo hay que pintar y reparar lo que haya ido deteriorando. Si el inquilino metió mascotas, tiene niños pequeños o simplemente viven "asilvestrados" el piso no lo va a conocer ni el constructor que lo parió.

Sin olvidar que como está reformado de hace 25 años, no creo que pueda aguantar más allá de 10 o 15 años alquilado sin meter una reforma integral de 15000 a 20000 euros.

¿Se puede ganar hoy día más dinero alquilando pisos que teniendo el dinero en el banco? Sí, el banco no da nada en el mejor de los casos. ¿Cuánto se tarda en recuperar el dinero invertido en un piso para alquilar que renta un 6% bruto? De 40 a 50 años, si todo va bien.

Puntuación 3
#4