Vivienda - Inmobiliario

Cóctel explosivo: aumentan los inquilinos dispuestos a sobreendeudarse y los requisitos para alquilar

  • El 70% de los inquilinos están dispuestos a endeudarse más de lo recomendad
  • Los propietarios se sienten amenazados por las medidas del Gobierno

El sector inmobiliario atraviesa un momento de cambio en el que el segmento del alquiler está en el epicentro. La escasez de oferta, la creciente demanda, el incesante incremento de precios y la intervención por parte del Gobierno están provocando un "cóctel explosivo", según la Agencia Negociadora del Alquiler (ANA), en el que el gran perjudicado es el propietario particular, que cada vez exige más requisitos a sus inquilinos. Estos, por su parte, están dispuestos a endeudarse más de lo recomendado para pagar la renta.

En concreto, la compañía cifra en un 70% el porcentaje de potenciales inquilinos que están abiertos a destinar más del 40% de sus ingresos para hacer frente al pago de la renta. El director general de ANA, José Ramon Zurdo, explica el riesgo que esto supone para los propietarios y para la propia viabilidad del alquiler, "que el propietario asuma del candidato a alquilar, un endeudamiento superior al 35% de los ingresos para destinar al pago de la renta de alquiler, supone en gran medida un riesgo de impago, donde ante cualquier imprevisto, el arrendatario deja de pagar la renta, en su totalidad, o de forma parcial", dice. El experto explica que en muchos casos se trata de una falta de educación financiera básica o desconocimiento. 

Más requisitos para alquilar

Otra de los cambios que está experimentando el mercado es que los propietarios exigen más requisitos para alquilar sus casas. ¿Y por qué lo hacen? Porque se sienten amenazados con las medidas intervencionistas que ha puesto en marcha el Gobierno. "Son medidas que crean mucha inseguridad jurídica, y por ello tratan de protegerse al máximo buscando inquilinos que les aporten más solvencia económica o mayores garantías para poder afrontar los problemas que les puedan surgir, sobre todo por los tiempos tan exagerados que se tardan en recuperar las viviendas, en casos de desahucios", apunta Zurdo.

Desde ANA también explican que algunos arrendadores pueden contravenir la Ley exigiendo a los inquilinos garantías que no les corresponden. Actualmente las garantías que se puede exigir a los arrendatarios en el alquiler de viviendas no son libres. El límite actual de garantías que permite la LAU (artículo 36) solicitar a un arrendatario está en un mes en concepto de fianza y hasta dos meses más en concepto de garantía complementaria, excepto en los contratos de larga duración, en los que las garantías que se pueden solicitar a los arrendatarios son libres y por tanto no tienen límites.

Tampoco se puede exigir a los inquilinos el pago anticipado de más de una mensualidad de renta porque lo prohíbe la Ley (artículo 17 LAU). En este sentido, informan desde ANA, exigir a los inquilinos el pago anticipado de seis mensualidades de renta, una práctica usada por algunos arrendadores, es una práctica ilegal. Como mucho, para cumplir con el mandato legal, se podría solicitar a los inquilinos el pago del mes en curso y el anticipo de la siguiente mensualidad.

"Esta cantidad de requisitos que actualmente se solicitan a los arrendatarios está perjudicando más es a las clases más vulnerables de nuestra sociedad, que son las que tienen menos ingresos para poder endeudarse con las rentas que se solicitan, o las que tienen los empleos más inestables", dice el experto, que añade que es en estos sectores donde si debe intervenir el sector Público ofreciendo alquileres sociales o asequibles, pero sin que tengan que ser los arrendadores privados los que le resuelvan la papeleta al Estado asumiendo perfiles de inquilinos con un alto riesgo de incumplimiento, y sin contraprestación alguna.

comentariosicon-menu7WhatsAppWhatsAppTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 7

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

tir
A Favor
En Contra

Acabara mal ... vuelta a 2008-2015

Puntuación 6
#1
Manuel
A Favor
En Contra

El explosivo y la mecha la pone este desgobierno populista disminuyendo la oferta de viviendas en alquiler en su guerra contra los propietarios y su vez no fomentando la construcción de viviendas sociales.

Puntuación 5
#2
Toni
A Favor
En Contra

En el momento en que la vivienda pasó de ser un lugar donde vivir, a una inversión, se jodió el invento.

Puntuación 9
#3
Yo mismo
A Favor
En Contra

Cuando algo se quiere reducir o promover que se intente evitar sirve un mecanismo muy eficiente llamado "impuestos" "sanciones/multas".

Por ejemplo se ponen impuestos muy altos a la gasolina para evitar su uso incontrolado.

Otro ejemplo es el azucar.

El tabaco...

Si quieres promover que la gente no vaya a 300km/h pones multas muy bestias...

Entonces entendido que estos mecanismos los usa el Gobierno para evitar diversos comportamientos pregunto yo ahora:

Que creeis que pasara cuando alguien que tiene un piso que ofrecer... tiene mas impuestos ? (este año pasa de desgravar la vivienda habitual del 60 al 50%...), fomenta la okupacion y castiga al propietario en caso de cortar la luz o el agua al ladron que le acaba de robar su casa? Te obliga a subir el precio acorde a lo que sube el coste de la vida o incluso acorde a lo qu te sube a ti la hipoteca? Te cuenta como "gran propietario " y te quita libertades y derechos si tienes 5 pisos que se esta estudiando ahora?

Vuelvo a preguntar: que creeis que pasara cuando se intenta restringir la oferta? Un gallifante para el que lo adivine!

Puntuación 5
#4
navegante,Prohibido arruinar España via impuestos y cualquier idea de los del progreso
A Favor
En Contra

Para tener una vivienda hay que sudar la camiseta 10 o 15 años, y para tener dos lo mismo, y el desgobierno por medio de leyes y de impuestos y des proteger al propietario encarece todo.

Puntuación 5
#5
A Favor
En Contra

Que tal si el gobierno dedica el dinero a construir vivienda publica en vez de mal gastarlo en ministerios inutiles, cheques para captar votos, etc...

Puntuación 1
#6
Usuario validado en Google+
Juan Vic
A Favor
En Contra

Lo de los topes del 2% es lo más insignificante de este asunto. En Madrid, en 2012 esperé unos 10 meses a recuperar un apartamento, cuya inquilina me dejó a deber unos 15.000 € que nunca volví a ver. En 2023 una rescisión de contrato por impago, que finalizaba en mayo de 2021, sigue sin resolverse hasta que se ejecute el alzamiento, Dios sabe a que altura de 2024. Nos plantaremos en unos 18.000 € de deuda y vaya Ud. a saber cuando y cuanto recuperaremos. Si además hay alguien vulnerable, espera sentado, si en vez de inqui-ocupas son Okupas, peor todavía. Años atrás, el PP tuvo mayoría absoluta y no hizo NADA para resolver este gravísimo problema. Del gobierno actual poco o nada se puede esperar. Paga seguros, derramas, comunidad, 26% de la renta a Hacienda, reformas varias ... abogado y procurador. Un mes de fianza y dos de garantía te cubre tres meses, con eso no haces nada. Luego hay muchos inquilinos desesperados porque les piden rentas astronómicas. La modalidad turística, empeora todavía más el mercado.

Total, un fiasco monumental.

Puntuación 0
#7