Retail

Garzón no está solo: el Gobierno frenará las macrogranjas y fomentará alternativas al consumo de carne

  • El plan de economía circular a 2030 promueve un cambio de modelo
  • El Ejecutivo cree que hay que promover la ganadería extensiva

Alberto Garzón no está solo. Aunque las declaraciones del ministro de Consumo contra la ganadería intensiva y las macrogranjas de porcino española en el diario The Guardian, han sido muy criticadas desde las filas socialistas e incluso desde el propio Gobierno -la ministra de Educación Pilar Alegría llegó a decir que no eran a título individual y que no se correspondían con la postura oficial- coinciden sin embargo de pleno con la estrategia de economía circular marcada desde Moncloa.

La Estrategia Española de Economía Circular (EEEC) hasta 2030, que se alinea además con los objetivos y planes de acción de la Unión Europea, contemplan ya un cambio de modelo en la producción ganadera española. De hecho, el agroalimentario es uno de los seis sectores prioritarios para el Gobierno en la estrategia marcada.

Modelo diferente

Aunque en el documento España 2030 no se critica directamente a las macrogranjas, sí que se deja claro, tal y como ha hecho ahora Garzón, que "en el ámbito de la ganadería, se deberían promover sistemas productivos extensivos para aprovechar los recursos del ecosistema, con razas autóctonas que están mejor adaptadas al territorio, y hacer un uso más eficiente de los recursos". Es decir, apostar por un modelo distinto al que se está implantando ahora y en el que se apuesta por una producción intensiva.

El documento se aprecian de forma clara, asimismo, las coincidencias respecto a las últimas declaraciones de Garzón respecto a la calidad. "En el sector agroalimentario, al igual que en el conjunto de los sectores que integran la denominada bioeconomía, el reto es hacer posible la producción de alimentos en origen de mayor calidad a precios razonables, con una reducción del impacto derivado de su producción, tanto en el ámbito de las emisiones, del uso del agua, de los residuos no valorizados, o en la utilización de productos químicos en toda la cadena de valor a través de mejora en la eficiencia de utilización de insumos, así como la reducción del impacto derivado de la generación de residuos tanto en el ámbito de la producción como del consumo", se explica.

Pero el reto va mucho más allá de 2030 porque incluso en el programa España 2050, Fundamentos y propuestas para una Estrategia Nacional de Largo Plazo, también se critica el actual de producción e incluso el consumo de carne, defendiendo su sustitución por otras alternativas de origen no animal.

Así, el Gobierno recordaba que "en el sector ganadero, las emisiones (de efecto invernadero) son actualmente siete veces mayores que a principios del siglo pasado", insistiendo en que "este aumento responde a los cambios en los patrones alimentarios y a la transición del sector hacia la industrialización de los sistemas de producción". Por ello, se defiende un cambio de modelo y se apuesta incluso por reducir el consumo de carne.

La carne

Tras manifestar que "numerosos estudios señalan que el consumo de carne de la población española es entre dos y cinco veces superior al recomendable", el documento, presentado por Pedro Sánchez en mayo del año pasado, refleja de forma contundente que "en 2050, comeremos menos productos de origen animal y ultra procesados, pero consumiremos más productos locales, ecológicos y de temporada". Es una idea similar a la de Garzón el titular de Consumo, que asegura que "nunca" ha dicho que no haya que comer carne, sino que hay que reducir su consumo. "Nosotros sabíamos desde el principio que era un tema que iba a ser polémico, pero que era necesario", sostiene.

A título individual

Frente a ello, la ministra de Educación y Formación Profesional, Pilar Alegría, se ha desmarcado sin embargo de Garzón asegurando que sus declaraciones son "a título personal", al tiempo que ha expresado el apoyo del Gobierno al sector ganadero. "La posición del Gobierno sobre este tema la hemos dejado muy clara en otras ocasiones, empezando por el propio presidente del Gobierno que ha pronunciado de forma taxativa su posición a favor del sector ganadero", ha manifestado la ministra.

comentarios40WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 40

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Los pijos comunistas no quieren que el pueblo llano coma carne
A Favor
En Contra

Los pijos comunistas que viven a cuerpo de rey sin saber lo que es trabajar, ahora se meten con lo que comemos las gentes obreras.

Porque Garzon no habla de la inflación, de la subida de precios en los productos basicos y de la escandalosa subida del precio de la luz, yo este año no puedo poner la calefación, seguro que toda la cupula de podemos y de izquierda unida no tiene ese problema.

Garzon porque no se rebaja el sueldo y viven con 1500€ al mes y prueba a comer solo productos ecologicos.

Puntuación 19
#25
Anónimo
A Favor
En Contra

Este cateto sin formación igntd que gracias a las granjas de ganado intensivas, la carne ha bajado muchísimo de precio y así todo el mundo puede consumirla cuando y como quiere

Históricamente sólo los ricos hasta hace 40 años podían tomar carne y No frecuentemente

Además la ganadería intensiva ocupa menos espacio natural

No sólo este elemento es comunista , es que además es tonto y traidor

Puntuación 2
#26
Al #21
A Favor
En Contra

Verás, hoy tengo un buen día y no voy a calentarme. Yo paso total y absolutamente de izquierdas, derecha y centros. Sólo son meros nombres con los que los poderosos de verdad han dividido a la manada para exprimirnos más y mejor. Pero esa es otra batalla. Lo que si soy, y muy orgulloso de ello, es un amante de la verdad sobre casi todo lo demás ( casi). Detesto la mentira, la manipulación, el engaño, el trapicheo y a los gili**** que por ignorantes o por medio euro se venden al primero que pase.¿ Es este tu caso.? Aburre la cantidad de lámers y felas que aplauden enbobecidos todo lo que venga de las prensa bastarda sabiendo que es falso y que al final de la cuerda siempre, siempre, siempre están los mismos, da igual el nombre. Exportar mierda en vez deproductos de calidad es pan para hoy y hambre para mañana. Si yo compro un kilo de carne, quiero un kilo de carne. No de células, antibióticos y agua entre oyras cosas. Quiero saber que compro, que consumo, que como y que me venden. Como ellos verifican cada billete que yo les pago.Tengo derecho y obligación a ser exigente con lo que obtengo a cambio de mi dinero, ¿ lo vas pillando.? Y si la verdad duele, por algo será. ¿Realmente te crees que sólo son ricazos los derechones y que los izquiedazos son siempre pobres? Pobre capullo. Tu sigue con la copla de la izquierda, la derecha y todo eso. Pero recuerda que todos comen siempre juntos y a costa de los mismos, entre los que estamos tu y yo.

Feliz año nuevo.

Puntuación 1
#27
Usuario validado en elEconomista.es
pitpit
A Favor
En Contra

Que ya no cuela ese bulo. Que dijo "peor calidad", no dijo "mala calidad". Que os hemos pillaooo. Y aparte, alguien duda que la carne intensiva es de peor calidad que la extensiva. Es alucinante lo de la chusma mediatica.

Puntuación 0
#28
Soria con orgullo
A Favor
En Contra

En Soria unos empresarios navarros quieren poner una macrogranja para vacas......decirles que no la queremos que la pongan en Estella en las afueras de Pamplona, o en valle se roncal o de baztan.

Fuera de Soria... y llenar de mierda vuestra Tierra o queremos uestros trabajos de mierda ni vuestro estiércol...ni que llevéis de malos olores nuestra provincia ni que contaminen los ríos de Soria...

FUERA DE SORIA Y FYERA TA.BIEN EL PP SI OS PERMITE MOVER UNA SILA.PIEDRA en Soria

Puntuación 0
#29
Anónimo
A Favor
En Contra

Cada uno que consuma lo que quiera, pero es un logro inmenso el que un kilo de carne de pollo de granja intensiva, sea más barato que algún tipo de tomate producido en invernaderos mediante fuertes influencias de peligrosos productos químicos etc etc etc

Veo panas peligroso comer un brócoli químico que una pechuga de pollo criado cumpliéndoos la legislación vigente

Yo personalmente, preferiría pagar 20 veces más por la carne y las verduras supernatursles, pero,,,,,,,,

Puntuación 2
#30
Anonimo
A Favor
En Contra

Si este comunista denuncia mala calidad en las carnes que esportamos?? Que debería decir de las verfuras , criadas con veneno en invernaderos??

Puntuación 0
#31
Anonimo
A Favor
En Contra

Que los Purines de las granjas son malos,???? Ja, ja ja

Si abono orgánico de bueno , pero, eso si , en vez de tirarlos a lis ríos y beneficiar a la fauna acuática, deberían tratarse de forma global para mandarlos al „ infierno „de el ejido para utilizarlos como abono en lugar de usar productos petroquimicos para ello

Es mi personal percepción

Puntuación 1
#32
uno de derechas, al 27
A Favor
En Contra

Lo que te importe a ti y de lo que pases tu no nos importa una mierda a los demás, egocéntrico. Tómate las pastillas y no nos des la brasa.

Un ministro del gobierno de España, al que le pagamos nosotros el sueldo, debe hacer lo mejor para los españoles.

Si usa su cargo público para arruinar a un sector, aunque fuera verdad lo que dice (que encima no lo es), habría que meterle en la cárcel, que es lo que harían en los países con los que competimos.

Si, ignorante, la competencia internacional es muy dura y por tonterías así mucha gente en España puede pasar hambre. Ahora nos tenemos que gastar dinero en campañas de imagen para salvar nuestras exportaciones de carne (y de cualquier producto agroalimentario).

Mira cantamañanas, el PSOE de Aragón se va a gastar dinero en tratar de que no dejen de comprar nuestra carne.

PSOE y Podemos han colocado a España en el primer puesto dn el ránking de la pobreza en Europa (informe Arope) y en vez de dar de comer a la gente que hace las colas del hambre, vamos a gastarnos unos cientos de miles para que rectifiquen en The Guardian.

Garzón el comunista y tú, el tontaco sin etiquetar (pero bien que le defiendes), os podéis ir a tomar por cuuuulooo con vuestra "sinceridad" ideológica.

Puntuación 7
#33
delgado
A Favor
En Contra

^>

Dentro de las Estrategia de los G..... SocioComunistas

Para Sodomizar un país

Una de ellas es, tener a la población muerta de Hambre y ellos contrar los alimentos

Y repartirlos a los ciudadanos que sean dóciles

NO ES UNA OPINIÓN DISCUTIBLE, ME REMITO A LOS HECHOS,

Ejemplos: el hambre en URSS- hermosas prostitutas para todo occidente-, China de Mao- cuenco de arroz a la semana sazonado con los propios mocos del comensal-, Corea del Norte- lo poco que comen se lo dá la FAO, Cuba- prostitución,Jineteras,para comer- Venezuela- perdida de 10Kg de masa corporal de la población ONU- Y la última incorporación, Argentina el granero del Mundo- el 20% de la población pasa hambre

Puntuación 4
#34
Andy
A Favor
En Contra

Apoyo al gobierno y al ministro en esto, las macro granjas deben ser reguladas para que no se multipliquen

Puntuación -4
#35
Al 35
A Favor
En Contra

¿Todos los de izquierdas sois idiotas?

Aquí no se ha regulado nada.

Un comunista español ha dado argumentos a los ingleses para que toda Europa compren carne inglesa, alemana, italiana... en vez de española..

Pero te comprendo, entender la diferencia entre una regulación y un sabotaje no está al alcance de vuestros cerebros.

Puntuación 8
#36
Intruso
A Favor
En Contra

Este bobo sigue el guión que le han escrito los globalistas desde la agenda 2030 porque este ser no ha visto una granja de producción de carne intensiva en su Pt.vida, queda claro que el objetivo es disminuir el cosumo de carne (agendita globalista 2030).

Desde un punto de vista ecológico es más cara la producción vegetal que la animal, para crear campos de cultivo hay que deforestar - es decir, quemar y/o talar -, se necesita mucha más agua para las plantaciones que para alimentar al ganado y los herbicidas y pesticidas químicos son veneno para las aguas subterráneas que acaban en los ríos produciendo la sobreoxigenación de estos, el aumento de plantas y la desecación de los rios.

Si existen problemas en las granjas intensivas, se solucionan, si los purines contaminan se transforman en abono y punto, existe la capacidad tecnológica para ello, se invierte pasta, se corrige y se subsana, no vas pregonando que tu carne es de peor calidad que la polaca, la holandesa, la Irlandesa o la danesa por tres motivos giliprogreglobalista; en primer lugar porque no tienes ni pajolera idea de cómo producen la carne en esos países, igual sus granjas intensivas son pocilgas comparadas con las nuestras, en segundo lugar porque jo.des a todo un sector empresarial y a sus trabajadores y en tercer lugar porque dejas en mal lugar a España, país del que cobras un sueldazo sin merecerlo. En el menú de tu boda, se zamparon - te zampaste - solomillos de ternera a la brasa...para mi el solomillo, y para los demás cardos con gusanos que no generan el supuesto efecto invernadero, al foro de Davos y a los siervos como tú os están quitando la máscara, ¡Garzón dimite el pueblo no te admite!

Puntuación 3
#37
Ilusos
A Favor
En Contra

Vamos a ver, son comunistas, tienen poca cabeza pero muy mala leche y utilizan todos los medios a su alcance, incluidos los ilegítimos, para implantar dictaduras de las que es muy difícil salir y de hacerlo, se sale con pobreza y hambre.

El comunismo es tan malo o peor que el fascismo, pero ahí los tenemos engañando al personal.

Puntuación 3
#38
Usuario validado en elEconomista.es
pitpit
A Favor
En Contra

Chusma mediática que fomenta bulos del fascio y a los Page, Lamban y cia, ya estáis pidiendo perdón a Garzon, por decir verdades como puños. El bulo se vuelve en contra vuestra.

Puntuación 0
#39
Todo lo que tocan...
A Favor
En Contra

Los comunistas comeos un nabo vegetal que yo me hincharé de carne.

Puntuación 1
#40