Política

El Supremo rechaza investigar a Pablo Casado por su máster en la URJC, aunque ve indicios de "trato de favor"

  • No aprecia la prevaricación y cohecho impropio que ve la juez instructora

El Tribunal Supremo ha acordado no abrir causa penal al presidente del PP, Pablo Casado, rechazando investigar la obtención del título del máster que cursó en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC) en el curso académico 2008-2009, después de que la Fiscalía no apreciase los delitos de prevaricación y cohecho impropio. No obstante, el tribunal sí atisba indicios de "trato de favor" hacia Casado.

La Sala de lo Penal del citado tribunal no aprecia tampoco la existencia de indicios consistentes de la participación delictiva del aforado en los delitos de prevaricación administrativa y cohecho impropio que recogía la exposición razonada enviada por la instructora del llamado 'caso máster', Carmen Rodríguez-Medel, el pasado agosto. La Sala asume el criterio del fiscal y concluye que no concurre el concierto de voluntades previo o simultáneo que requiere el delito de prevaricación administrativa.

En el auto -conocido la misma jornada en la que la Audiencia Provincial de Madrid ha validado la causa de Rodríguez-Medel, en contra del criterio de la Fiscalía del Supremo- la Sala explica que la cooperación necesaria en el delito de prevaricación administrativa se produce cuando el sujeto coopera a la ejecución de un delito con un acto sin el cual no se habría ejecutado. Añade que la jurisprudencia exige, de un lado, un concierto de voluntades con el autor, que puede ser previo o, cuando menos, simultáneo al acto prevaricador, y, de otro lado, una aportación esencial a la ejecución, que generalmente se produce en la fase de preparación. En tercer lugar, indica que el cooperador tiene que actuar con un doble dolo: conocer el plan del autor y saber que con su aportación coopera a su éxito.

La Sala analiza los indicios recogidos en la exposición razonada respecto a este delito de prevaricación administrativa y concluye que el hecho de que el aforado se matriculara en el máster, aportara la documentación necesaria, entre ella su expediente académico y pagara la matrícula, "son actos neutrales que fueron ejecutados de la misma forma por todos los alumnos y que, en sí mismos, carecen de sentido delictivo".

En su auto, con ponencia del magistrado Miguel Colmenero, considera que el hecho de matricularse, aportar la documentación y pagar la matrícula son elementos fácticos que solo demuestran que el aforado se inscribió en el máster, pero de ello "no resultan indicios de un acuerdo previo, ni tampoco significan una aportación relevante distinta de la que hicieron los demás alumnos. Es claro que la decisión posterior ya no dependía de él, sino de los responsables del máster".

En cuanto al reconocimiento de 40 créditos, la Sala asegura que se reconoce en la exposición razonada que era lícito, por lo que no es indicativo de la comisión de una conducta delictiva por parte del aforado, sino que puede deberse a un "cuando menos, irregular comportamiento de los responsables del máster".

Sobre el uso del título, destaca que se trataría de un hecho posterior a la consumación del delito de prevaricación y, por lo tanto, "irrelevante penalmente, bien se cometa ésta al calificar las asignaturas con sobresaliente sin mérito académico alguno o bien se entiende que se cometa al expedir el título, con la misma carencia de merecimientos".

Por último, respecto a la inexistencia a clase, relacionada con el aprobado posterior, la Sala afirma que "tampoco es indicativa de un acuerdo previo". La importancia en este aspecto, afirman los magistrados, "es relativa porque en la exposición razonada se reconoce que no se pasaba lista y que, concretamente, en una asignatura puntuaba solo con un 10%. Es cierto que no consta que se cumpliera con el otro 90%". De ello deduce también que es una actuación imputable "al responsable de su valoración, sin que el hecho de que el alumno se beneficie indique de forma suficientemente consistente que ha existido un previo acuerdo ilegítimo con el profesor".

"Resultan indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado, y que ello pudiera merecer otro tipo de consideraciones ajenas al Derecho Penal"

Tras este análisis, la Sala concluye que, aunque pueda considerarse que de las actuaciones "resultan indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado, y que ello pudiera merecer otro tipo de consideraciones ajenas al Derecho Penal", y por lo tanto, a las competencias que la Constitución y la Ley atribuyen a esta Sala, "de la exposición razonada no resultan indicios consistentes de que existiera un acuerdo previo o simultáneo del aforado con los responsables del máster para que tal trato le fuera dispensado, ni tampoco que el aforado haya realizado algún acto de aportación relevante al mismo que pueda valorarse como cooperación necesaria, u otra participación de menor intensidad, a un presunto delito de prevaricación, por lo que no se justifica la apertura de una causa penal".

Respecto al delito de cohecho impropio del artículo 426 del Código Penal, el tribunal subraya que la valoración de los hechos debe realizarse en relación con la posición del aforado en el momento de su ejecución, cuando era Diputado de la Asamblea de Madrid, por lo que "deberá existir alguna vinculación apreciable entre el regalo que se dice recibido en la exposición razonada y su función como tal Diputado". El hecho de que fuera Presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular tampoco implica la condición de autoridad o funcionario público, según los magistrados.

En cualquier caso, la Sala concluye, en línea con la propia exposición razonada y el fiscal, que solo podría considerarse que este delito no ha prescrito si se entiende que concurre junto con el delito de prevaricación de manera que, excluida la consistencia de los indicios respecto de la comisión de este último, no es necesario el examen del mismo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum25

Bilbo
A Favor
En Contra

Está claro que la derecha española se quiere librar del PP y dejar el hueco a C's.

Este regalo a Casado es una condena a muerte al PP, que va a tener que tragar con el ridículo de un presidente del partido al que le han regalaado la mitad de la carrera y un master y que lo único que puede decir en su defensa es que "el juez nombrado por el PP no ve delito".

Puntuación 9
#1
man
A Favor
En Contra

Todo el mundo sabe lo que ha pasado. Eso, sea o no delito, es de una bajeza moral tremenda. No pueden haber políticos que puedan ser presidentes que haya permitido que le regalaran un máster sólo por ser del PP.

Puntuación 5
#2
A Favor
En Contra

Pues si amiguitos esto es la justicia, jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja Hulio

Puntuación 14
#3
Ladrad lacayos
A Favor
En Contra

¿Ahora callarán los perros de izquierda? No, sólo saben ladrar a quién le indica su amo. Da igual que la justicia haya hablado, ellos a ladrar para que su amo les de un huesito.

Puntuación -11
#4
tela
A Favor
En Contra

Esta todo corrupto. Esto no habría pasado en Venezuela, seguro.

El fallo de la sentencia debería haber sido votando por teléfono en un programa televisivo de la 4 o la sexta.

Puntuación -3
#5
Usuario
A Favor
En Contra

A echar bilis por el nabo perroflauta.

Puntuación -11
#6
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

No hay delito penal ... quiere decir que la cosa no es tan grave como cagarse en dios sin ser de la familia real, ... por ejemplo, ... así que el irregular comportamiento de los responsables del máster, el calificar las asignaturas con sobresaliente sin mérito académico alguno, el aprobado posterior sin ir a clase, y todo lo demás que ha ocurrido para que este señor pueda presumir y hacer uso de un título académico que le han regalado ha sido un trato de favor sin acuerdo previo entre las partes, sin que este señor haya cooperado, sin que haya participado, sin que existan vínculos sino que ha caído en gracia a los responsables del máster … suerte que tienen algunos …

Puntuación 7
#7
pamearynoechargota
A Favor
En Contra

TE CAGAS CON LA JUSTICIA DE ESTE PAÍS.

QUE TONGAZO.!!!!!!!!!!! QUE HAY DE LO MIO????

Puntuación 9
#8
Javier
A Favor
En Contra

Buenas tardes

Y la carrera tampoco?????, no pasa naaaaa.

Ya saben los estudiantes, afíliense a cualquier partido, aprobado cum laude.

Un saludo.

Puntuación 11
#9
ines
A Favor
En Contra

La izquierda intolerante está rabiosa...por favor un poco de respeto a las decisiones judiciales nos gusten o no.

Puntuación -15
#10
Pablote
A Favor
En Contra

¿Si me apunto al PP también me pondrán sobresaliente en las asignaturas aunque no me presente y me regalarán todos los títulos de grado, de master y de doctorado que yo quiera, como a la Cifu y al Pablito?

Puntuación 11
#11
Incrédulo
A Favor
En Contra

Lo siento Casado, pero cerrar el caso por parte del Supremo, pero decir que hay trato de favor, es lo mismo que decir , desde el punto de vista político, que no es merecedor de cargo público.

De camino de digo que opino lo mismo de Sánchez, Rivera e Iglesias.¿ pero qué pasa en este país?, no queda nadie honrado en política.

Puntuación 10
#12
Usuario validado en Google+
Carlos
A Favor
En Contra

jejejejejeejejeeje, como decia mi padre no puede creer en nada

Puntuación 5
#13
Aristòtil el jove
A Favor
En Contra

Si el Supremo ve trato de favor a Casado, y cerrar el caso, a lo mejor, lo que hay que cerrar sea el Supremo.

Cierto olor a podrido.

Puntuación 14
#14
halconmorado
A Favor
En Contra

Esto es alucinante ,le regalan un master y encima hay que pedirle perdón

Puntuación 9
#15
Ernesto
A Favor
En Contra

Sería bueno saber si Casado consiguió el certificado de graduado escolar por sus propios méritos o si también se lo regalaron.

Puntuación 8
#16
Albert Einstein
A Favor
En Contra

La fórmula S=M es correcta y está demostrada.

S=Sistema=Los tres poderes que componen el tinglado.

M=Mafia=Napolitana, Calabresa y Siciliana.

Ahora que cada cual piense lo que quiera.

La fórmula S=M es correcta y está demostrada.

S=Sistema=Los tres poderes que componen el tinglado.

M=Mafia=Napolitana, Calabresa y Siciliana.

Ahora que cada cual piense lo que quiera.

Más fácil es imposible y no hay que ser un lumbrera para entenderlo.

Puntuación 3
#17
Increible
A Favor
En Contra

Los jueces de leyes sabrán mucho, pero de justicia sabe más un niño de 10 años de vallecas que todo el Tribunal Supremo junto.

Puntuación 7
#18
CORRUMPILANDIA
A Favor
En Contra

QUE VERGUENZA.....PARECE SER QUE EL DE ARAGON DEL PP ESTA IGUAL...

SON TODOS IGUALES UNOS BURROS MERCENARIOS A SUELDO....

INCAPACES DE SACARSE LA CARRERA CON ESFUERZO COMO HACEMOS TODOS......ESTO ESTA PEOR DE LO QUE ME PENSABA....ESTA TODO PODRIDO...

Puntuación 4
#19
ANDELAIZ
A Favor
En Contra

NO PODEMOS PERMITIRLO ESTO PASA DE LA RALLA....

HAY QUE SALIR A PROTESTAR DELANTE DEL TRIBUNAL SUPREMO...

Puntuación 2
#20
ANGLERET
A Favor
En Contra

LO FLIPAS...... LA CARA TAN DURA QUE TIENE. QUE VE QUE LO HAN PILLADO Y EL TIO SE QUEDA TAN ANCHO.

LO SIGUE NEGANDO,,,SE DEVE PENSAR QUE SOMOS TONTOS DE BABA.

Puntuación 2
#21
PREBARILANDIA....
A Favor
En Contra

A ESTE NO COÑOOOO¡¡¡ ---- QUE ES DE LOS NUESTROS.

Puntuación 3
#22
CIUDEPEPES
A Favor
En Contra

AVER,,,, NO ES QUE ME IMPORTE MUCHO,,,,PERO ESTE TIO JETA SE BA A CARGAR EL PP DESDE DENTRO....Y CON AZNAR MOVIENDO LOS HILOS....ESTO HUELE A ,,NARANJAS,, QUEMADAS.

Puntuación 1
#23
Usuario validado en elEconomista.es
JEMAR
A Favor
En Contra

Esta la izquierda rabiosa porque el Casado se les ha escapado...pues nada AJO Y AGUA

Puntuación -3
#24
A Favor
En Contra

Que no se os olvide que éste ha salido a la luz, por obra y gracia de Dios y de Aznar......el tonto e inculto útil que necesita lo más ultra y rancio de la derecha!

Puntuación 1
#25