Política

Los afectados por la nieve podrían ser indemnizados con hasta 1.000 euros

  • El Gobierno reacciona facilitando el acceso a la UME en bloqueo de carreteras
  • Abertis defiende que aplicó el protocolo y que avisó a la Administración
Foto: EFE.

Las asociaciones de automovilistas y de consumidores animaron ayer a los afectados por el colapso en la AP-6 provocado por la nevada del pasado sábado a reclamar por los daños sufridos. Unas indemnizaciones que, atendiendo a situaciones similares precedentes, podrían alcanzar los 1.000 euros sólo en concepto de daños morales. Una cantidad que, no obstante, podría incrementarse si se hubieran producido otros daños objetivos y demostrables, como desperfectos en el vehículo o la pérdida de un billete de avión o una noche de hotel. Las primeras demandas colectivas ya se están preparando, pero así son los pasos que pueden seguir para reclamar los afectados por el colapso de la AP-6.

Todas las organizaciones coincidieron en señalar a la empresa concesionaria que la principal responsable del caos y, en consecuencia, ante quien con más facilidad prosperarán las reclamaciones es la empresa concesionaria, Abertis.

"Contra la concesionaria el usuario tiene la posibilidad de acudir a las Oficinas de Consumo y, en caso de que allí no prospere su reclamación, interponer una demanda", explica Ángeles Miguel, responsable de Asistencia Jurídica del Race. Según advierte, el procedimiento para actuar contra Fomento es "mucho más largo y complejo". En primer lugar, el conductor debería presentar un recurso administrativo y, una vez fracase éste, acudir a los tribunales.

El Estado, responsable

Que la reclamación se dirija contra contra la empresa, no obstante, no elimina la responsabilidad del Estado en esta crisis. Es cierto, como ha señalado Fomento, que la primera que debe velar sobre la conservación de la vía es la concesionaria. Así se establece en el artículo 27 de la Ley 8/1972 sobre construcción, conservación y explotación de las autopistas en régimen de peaje. No obstante, el artículo 3 advierte que el servicio objeto de la concesión es una actividad propia del Estado, que la empresa gestiona en su nombre y de forma temporal y siempre bajo la inspección y vigilancia de la Administración cedente.

Asimismo, la Ley de Tráfico determina que en todas las vías que sean utilizadas "por una colectividad indeterminada de usuarios" -lo cual incluye también a las autovías de peaje-, el Ministerio del Interior, a través de la Dirección General de Tráfico (DGT), conserva competencias como el cierre de una caretera o de un tramo de la misma por razones de seguridad.

Por último, el Estado también puede activar la exigencia de responsabilidades contra Abertis. Si se constatara que ha incumplido los términos de la concesión, al margen de una multa de 50.000 euros por cada día de mal funcionamiento, podría trasladarle los gastos en los que ha incurrido para subsanar las deficiencias del servicio.

Lamentan los inconvenientes

El Gobierno reaccionó ayer a las críticas por su gestión del colapso anunciando que facilitará la activación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) en casos de bloqueos de carreteras. Si hasta ahora pueden solicitar su intervención comunidades autónomas, delegaciones y subdelegaciones del Gobierno, a partir de ahora también podrá hacerlo la Unidad de Valoración de Riesgos, organismo integrado por la Dirección General de Protección Civil, la DGT y la Agencia Estatal de Meteorología.

La decisión fue adoptada ayer por el Comité Estatal de Coordinación (Ceco) sobre la Vialidad Invernal, que se reunió en la sede del Ministerio del Interior, y del que forma parte, además del ministro Juan Ignacio Zoido, el titular de Fomento, Íñigo de la Serna.

El comunicado emitido tras la reunión manifiesta que el organismo "lamenta" los inconvenientes vividos por los ciudadanos que quedaron atrapados por la nieve, especialmente en la AP-6, y anuncia, además, que mañana el Comité de Seguridad Vial analizará los fallos cometidos para evitar que se reproduzcan en el futuro.

¿Sanción a Iberpistas?

Por su parte, el ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, insistió ayer en señalar a Iberpistas, consecionaria de la AP-6, como el principal responsable del caso vivido en la noche del sábado y abrió la puerta a una posible sanción. En este sentido, recordó que ya se ha iniciado la apertura del expediente informativo a la empresa concesionaria con el que se persigue "dilucidar si ha habido algun tipo de negligencia o de acción contraria a lo que tiene que ser el desarrollo de los protocolos para este tipo de casos", explicó De la Serna. El responsable de Fomento espera tener los datos disponibles para su comparecencia en el Congreso, momento en el que decidirá si se debe abrir "un proceso sancionador" a la filial de Iberpistas si ha habido fallos en su actuación.

"La apertura del estudio informativo se lleva a cabo porque la responsabilidad recae sobre el concesionario (tiene la potestad de abirir y cerrar la carretera sin consultar a Fomento) y no solo porque lo determine el protocolo o esté establecido en las propias condiciones contractuales, si no porque en casos similares de otras autopistas de peaje, existen sentencias del tribunal Supremo que claramente identifican la responsabilidad del concesionario", aseguró el ministro de Fomento mientras que su número dos, el secretario de Estado Julio Gómez-Pomar, reconocía que "todos los actores implicados" habían "hecho algo mal".

En cuanto a las preguntas de por qué no se había llamado antes a la UME (Unidad Militar de Emergencia) o a la Guardia Civil, De la Serna aseguró que la responsabilida recae sobre la comunidad autónoma.

Solidaridad con los viajeros

Mientras, la directora general de la empresa concesionaria de la AP-6, Ana Bonet, ha asegurado que la compañía, del grupo Abertis, aplicó en la vía el protocolo de actuación al "máximo nivel" previsto ante situaciones meteorológicas excepcionales como las que se registraron este pasado fin de semana y que avisó a la Administración cuando se vio que podía ser insuficiente. "Se procedió a avisar a la Subdelegación del Gobierno de Castilla y León para que actuara activando los protocolos de emergencia", ha explicado Bonet en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press, en las que remitió al expediente informativo abierto por Fomento para esclarecer lo sucedido.

El Partido Popular mostró ayer su solidaridad y comprensión con los viajeros que se vieron atrapados en la gran nevada que cayó en la tarde del domingo y la madrugada del lunes sobre un tramo de la AP-6. Conscientes de su enfado, la dirección del PP culpó directamente de la mala gestión a la empresa concesionaria, destacando por contra la agilidad, la prontitud y la coordinación de los ministerios de Interior y de Fomento, sin entrar a valorar la responsabilidad de cada uno de ellos. Muy al contrario, los populares justifican el expediente abierto a Abertis, la empresa que en su opinión tuvo que garantizar el viaje de los turistas, ya que las tasas que cobran son lo suficientemente altas como para exigirles todos los requisitos. No obstante, el PP no quiso excluirse de las disculpas, señalando que nadie más que la concesionaria, ni siquiera los viajeros, era la única responsable del caos de la gestión de la nevada.

comentariosforum30WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 30

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

klaro
A Favor
En Contra

si, los que no llevaban cadenas se los pagaran a los afectados que si las llevaban.

Puntuación 27
#1
fuckspain
A Favor
En Contra

jajajjajajajajajjajajajjajajajjajjjajajajajjajajjjjaja

es que me parto ¡¡¡¡¡¡

jajjajajjajajajajajjajajaaajjajajajajajjaajajjajja

en este pais lo lleváis claro ¡¡¡¡¡

preguntar por la sentencia europea sobre los gastos cobrados de mas ¡¡¡¡

conoces a alguien que se lo hayan devuelto????

Puntuación 7
#2
pedro
A Favor
En Contra

La DGT tiene que poner como obligatorio el llevar cadenas entre los meses de octubre a abril, ambos incluido, (o neumático homologado 3PMSF) y en qué momento hay que ponerlas.

Puntuación 36
#3
marta
A Favor
En Contra

Todos tienen su parte de culpa, pero sobre todo los conductores que NO llevaban cadenas (despues de reiterados avisos de la AEMET) pensando que por ir por una autopista de peaje tendrí­a que estar limpia de nieve. Fueron imprudentes, causaron un riesgo al resto de conductores, y al no poder circular y cruzarse sus vehiculos u originar algíºn accidente leve. colapsaron la via impidiendo el paso.

Al igual que otros conductores que utilizaron el arcen e incluso circularon por entre los carriles, viendo en alguna foto publicada, cuatro filas de coches donde solo hay dos carriles, impidiendo el paso de los servicios de emergencias y quitanieges.

Puntuación 54
#4
controlador de aeropuerto barajas
A Favor
En Contra

estos de la nieve que se pongan a la cola todavia espero mi dinero, para pagar al loquero para que me convenciera de no ir a darles una OSTIA a los hijos de su mama de los controladores ( que memoria tan corta ) lo dicho quiero mi dinero y poder darles una OSTIA a los hijos de su mama que no se me ha olvidao el corralito que nos formaron en el aeropuerto lo dicho los de la nieve a la cola

Puntuación -27
#5
4
A Favor
En Contra

4

Los peperos agoreros y sus "caenas", encima sois defensores de "Pepe botella" y no de la "Pepa", que lástima de gente, defendiendo lo indefendible y culpando a las ví­ctimas como siempre.

Puntuación -39
#6
CHIMO
A Favor
En Contra

HAY QUE SER SINVERGUENZA PARA CULPAR A LOS CONDUCTORES. UNA AUTOPISTA DE PEAJE SIN AVISOS DE RIESGO, Dí“NDE TE DEJAN ENTRAR PAGANDO, RESCATADA CON DINERO PUBLICO, Y TE TIRAS 16 HORAS SIN QUE VENGA NADIE A AYUDAR, Y MENOS MAL QUE TIENEN AL EJERCITO PARA SACAR LAS CASTAí‘AS DEL FUEGO. SOIS UNOS LADRONES.PARA RESCATAR LA EMPRESA SI HAY DINERO Y RAPIDITO. SINVERGUENZAS

Puntuación -33
#7
PERO CUA NTO TO NTO
A Favor
En Contra

3:

ERES TO NTO Y EN TU CASA YA LO SABEN

Puntuación -38
#8
alberto
A Favor
En Contra

Al 7, lo mejor es que en las autopistas de peaje, les pongan en todo su recorrido un tejadito para que si nieva o llueve la calzada esté lo más seca posible. y así­ todos contentos.

Ante una previsión de nevadas hay que llevar cadenas en el coche, si o si.

Es más, insto a las Autoridades para que sea obligatorio llevarlas en el coche, y en caso de que no las lleve en un control de tráfico o no las pueda poner a instancias de la GC, si nieva por no llevarlas, sea multado decentemente.

Puntuación 44
#9
Julia
A Favor
En Contra

Modificación del Reglamento General de Conductores, para que sea obligatorio llevar cadenas en el coche durante determinados meses.

No puede ser que por no llevar cadenas, los coches no puedan circular y colapsen las carreteras.

Puntuación 40
#10
A Favor
En Contra

Lo deberí­an pagar de su bolsillo el del fíºtbol, el iníºtil de la DGT y el de la autopista.....

Puntuación -24
#11
josé
A Favor
En Contra

Todos los años pasa lo mismo, caen cuatro copos y las carreteras con coches atrapados, pero sobre todo por no llevar cadenas, que sea obligatorio llevarlas en el coche, y ponerlas cuando la carretera ya está blanca y no se ve el asfalto.

Y yo circulo y circulé con bastante nieve, incluso llegando a dejar huella profunda (20cm) y con cadenas pasas, despacito. Pero si no llevas cadenas no pasas e impides que pase el resto.

Puntuación 33
#12
A Favor
En Contra

Los anuncios luminosos de las carreteras los controla la DGT, que hubieran dejado claro que el que no llevase cadenas no tení­a acceso a la autopista.....pero claro, como van a perjudicar a sus amiguetes de las autopistas?....si creo que seguí­an cobrando el peaje estando ya montado todo el follón!!!

Puntuación 20
#13
JAJAJAJAJ
A Favor
En Contra

YA ESTAN AQUI LOS CIUTADANS, LOS QUE DICEN QUE NO EXISTEN LAS LEYES HASTA QUE VIENEN ELLOS A ESCRIBIRLAS JAJAJAJA MENUDOS MERLUZOS JAJAJAJA CLARO, CLARO, POR ESO SE JUZGA A LOS CORRUPTOS, PORQUE NO EXISTIAN LAS LEYES HASTA QUE VINISTEIS VOSOTROS, JAJAJAJAJA ILUMINADOS JAJAJAJAJAJ

Puntuación -15
#14
A Favor
En Contra

En Andorra te pueden multar si, en la temporada de invierno, no llevas cadenas o neumáticos de nieve. Y eso en todo el paí­s, teniendo en cuenta que algunas zonas del mismo están a una cota mas baja que la AP-6. Como te pillen sin cadenas, multa que te crió.

Otra cosa. En la AP-6, que desde luego es de peaje, si vienes de Adanero entras directamente sin tener que recoger ticket alguno. Eso si, a la salida pagas como en todas.

Yo no he estado en ese atasco por nieve. Pero me he comido alguno que otro yendo a la montaña y alucinas "lo (mal) equipada" que va la gente a la nieve.

daros una vuelta por Navacerrada un fin de semana que haya nevado . . . . .Alucinante como sube la gente a la nieve.

Y aíºn hoy todaví­a ves algunos tirandose por las pendientes con unos plásticos en el culo . . . Luego la culpa de la bofetada será de los demás.

Puntuación 28
#15
Felipe El Bueno
A Favor
En Contra

A parte de la irresponsabilidad de los que viajaron sin medios y sabiendo lo que estaba ocurriendo, creo que la responsabilidad es de Abertis, que deberí­a haber cortado la AP hasta despejar la nieve con máquinas. En cuanto a la DGT, también tiene su responsabilidad al igual que tienen competencia para mutar en las autoví­as de peaje.

Puntuación 10
#16
Viva Honduras!!!
A Favor
En Contra

Yo todos los dí­as ,cuando me levanto , me digo ¡¡¡¡Dios mí­o por qué me hiciste nacer en un paí­s así­!!!! Claro siempre te queda la de emigrar... Viva España!!!

Puntuación 7
#17
Usuario validado en elEconomista.es
Algo que decir
A Favor
En Contra

La sanción debiera pagarla la concesionaria y previa compra de cadenas a todos los que soliciten la compensación y que no puedan demostrar que las llevaran puestas ese dí­a...Repartamos las responsabilidades, que todos han sido un poco culpables en este asunto.

Puntuación 2
#18
.
A Favor
En Contra

Para el andorrano

Pues vete a Andorra, aquí­ nadie te va a echar de menos, ni a tí­, ni a tu dinero

Puntuación -15
#19
andres
A Favor
En Contra

El neumático de invierno cumple muy bien su función con temperaturas por debajo de 7 grados, es decir la goma se vuelve "más blanda" y con sus laminillas facilita un optimo agarre en nieve, agua y temperaturas bajas, pero con temperaturas altas digamos por encima de 10 grados, el neumático va perdiendo sus propiedades "blandas" que facilitan ese agarre, transformándose en una goma dura.

El neumático de verano, funciona al revés con temperaturas altas la goma se vuelve más blanda y agarra mejor, incluso el agua lo evacíºa bien, pero con nieve o temperaturas por debajo de 7 grados se vuelve un neumático duro, perdiendo agarre, pero evacuando bien el agua, en cambio al no tener laminillas y ser duro no tiene agarre y por tanto tracción en nieve. Siendo recomendable el cambio cada seis meses más o menos con el coste económico que conlleva.

No obstante ya hay en el mercado neumáticos "todo tiempo" es decir que en verano el compuesto de la goma se adapta bien al calor, facilitando el agarre, y en invierno está homologado como neumático 3PMSF de invierno (Three Peak Mountain Snow Flake, verlo en el lateral del neumático), es decir no es necesario cadenas, y por el compuesto de la goma y la escultura de su dibujo con laminillas mejora el agarre y tracción con nieve, lluvia o temperaturas bajas, no siendo necesario cambiarlos cuando cambia la temperatura, es decir es un "neumático de verano homologado como neumático de invierno.

Como en España las condiciones climáticas invernales no son extremas, este neumático "todo tiempo" es el ideal, por lo menos para la mitad norte de España.

Puntuación 10
#20
pp kk
A Favor
En Contra

20

Vamos a ver, lo de las cadenas y el neumático, chapeau.

Pero, si tu vas con tu coche, entras en una autopista de peaje, te dan tu boleto, te dejan pasar y te metes en un atasco. Y durante dieciseis horas nadie va a ayudarte, ¿me explicas para qué me vale la matraca que has puesto tu y todos los demás?.¿es que mi coche va a salir volando sobre los demás?¡es que no hay quitanieves en una autopista de peaje que cobra por usarla? ¿pero vosotros de que váis?

Puntuación -6
#21
fernando
A Favor
En Contra

Al 21, eso pasa por los irresponsables que NO llevan cadenas (no habí­a un metro de nieve, ni 40 centí­metros) con la poca nieve que habia se podí­a circular perfectamente CON CADENAS, si no tienes, el coche no camina y bloquea el paso a los demás, ¿tan dificil es de entender?.

Puntuación 16
#22
julia
A Favor
En Contra

El atasco se produjo por los coches que no llevaban cadenas.

Bien es cierto que habí­a que haber cortado los accesos a la autopista.

Puntuación 16
#23
22-23
A Favor
En Contra

¿DURANTE DIECISEIS HORAS? ¿TAN DIFICIL ES DE ENTENDER?

Puntuación -7
#24
tonin
A Favor
En Contra

24, ¿tíº estuviste en algíºn operativo para sacar coches y coches de la nieve?

No solo hay que sacar los coches que si no tienen cadenas......, también hay que acceder para abrir via con las quitanieves hasta un sitio donde se pueda salir o hacer un cambio de sentido, si el otro sentido está limpio despues del trabajo de las quitanieves. ¿Te crees que es cosa de una o dos horas sacar a cientos de coches?

Si los coches tienen puestas las cadenas, incluso con 20 cm de nieve, en fila y orden se sale sin problemas, es más habrá retención pero con circulación lenta, no incomunicados por los imprudentes que no llevan cadenas pensando que al ser una autopista de peaje tiene que estar la calzada sin copo de nieve. Eso es ignorancia, por mucho fundente que se esparza (sal y salmuera) y se reduzca el ciclo de pasada de las quitanieves, si la nevada es muy copiosa, es imposible ver el asfalto.

Puntuación 12
#25