Opinión

El Tribunal Supremo da la razón a la banca y golpea al populismo económico

Imagen: Dreamstime.

El Supremo dictaminaba ayer que no cambia la aplicación del Impuesto de Actos Jurídicos y que éste seguirá recayendo en los clientes que solicitan una hipoteca. El Pleno del Tribunal cumple con su función de fijar un criterio único cuando existen fallos discrepantes sobre una causa. Y lo hace optando por una vía que solo puede calificarse de plenamente razonable.

La obligación de los clientes de pagar Actos Jurídicos no puede relacionarse con la aplicación presuntamente poco transparente de una determinada cláusula. La exigencia de que este impuesto recaiga en el cliente está establecida, desde hace más de 20 años, en un reglamento estatal.

Sin embargo, hoy mismo Pedro Sánchez ha anunciado contundente que "los ciudadanos nunca más pagarán el impuesto de las hipotecas". El Gobierno cambiará la ley para que sea la banca quien pague el tributo. Según lo previsto, el Ejecutivo lo hará a través de un decreto ley.

La imposición de este tributo sobre la banca es incoherente con el régimen de pago al que se le somete en otros gravámenes como el IVA. Poner en cuestión estos criterios equivale a socavar los principios sobre los que el sistema hipotecario español lleva décadas funcionando.

Con su sentencia, el Supremo pone coto a esa incertidumbre jurídica. Pero, además, da un paso para atajar la tendencia a demonizar la banca, al tiempo que se infantiliza al cliente, de la que han hecho su modo de vida determinados bufetes de abogados y también partidos como Podemos. Especialmente, estos últimos recurren a una estrategia injustificable, como es responder a un debate técnico con recursos tan fuera de lugar como movilizaciones populares.

Sin duda, todos ellos investigarían al milímetro los votos discrepantes del Pleno del Supremo, con objeto de abrir nuevos conflictos. Ahora bien, pese a esta inevitable litigiosidad, puede ya afirmarse que el Alto Tribunal asestó ayer un contundente golpe a una forma de populismo que amenaza a la banca, las Administraciones y todo el sistema económico. Golpe al que ha respondido el Gobierno con el decreto ley de mañana.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum18

mariano
A Favor
En Contra

Si la sentencia lo que hace es reafirmar lo que dice la ley, quizá es momento de cambiarla, no creo que el IAJD sea comparable al IVA como dice la columna, el IVA hay que pagarlo en cada transacción por aquello de la "agregación de valor", el IAJD lo que grava es la elevación a público de un contrato privado, en este caso, el hipotecado no tiene ningún interés especial en que figure en documento público sino que es el banco para poder reclamar en caso de impago, por lo que debiera ser el interesado en que esto sea así quien corra con los gastos

Puntuación 3
#1
cierzo
A Favor
En Contra

No gana la banca, gana el estado de las autonomías que no sabía como iba a devolver 5000 millones de euros. Probablemente, ganamos todos o casi todos.

Lo que ofende es determinados medios vendiendo inseguridad jurídica. Si llevan 20 años diciendo lo mismo y ahora lo reafirman, ¿se puede decir que hay inseguridad jurídica?

Puntuación 21
#2
Carmen
A Favor
En Contra

No creo que la mitad de los Magistrados del Pleno del Supremo que no estaban de acuerdo sean populistas.

Puntuación 0
#3
jm
A Favor
En Contra

El tribunal "supremo" ha quedado retratado. Que vergüenza de justicia. Todo está corrupto en este país y además tienen impunidad total. Nos tratan como a corderos y nos utilizan para vivir como reyes y nunca mejor dicho.

Me gustaría saber dónde está el rey ahora para defender a sus plebeyos ciudadanos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Estas navidades que vuelva a decir, como su padre, que la justicia es igual para todos.

Puntuación -17
#4
Pedro
A Favor
En Contra

SIN VERGUENZAS

Puntuación -9
#5
jesus
A Favor
En Contra

somos imbeciles dentro de un estado donde los listos nos guian y tenemos un rey muy majo con un TS independiente que vela por todos nosotros. Amen

Puntuación -14
#6
rmar
A Favor
En Contra

Que la banca o cualquier otro sector, pague lo que tenga que pagar, siempre supervisados por los organismos estatales competentes.

Pero esto de agitar las masas en contra de los Jueces y los sectores económicos, es simple y llanamente comunismo.

Puntuación 6
#7
Antonio
A Favor
En Contra

Los políticos de hoy estáis destruyendo la democracia.

Puntuación 12
#8
VIO
A Favor
En Contra

Los bancos como cualquier otra empresa privada, bajo ningún concepto pueden perder dinero, ya que en ese caso acabarían cerrando. Lo único que harían es trasladar ese gasto a sus clientes por otro medio, como por ejemplo subir el interés de las hipotecas. Tomar una hipoteca es una cosa muy seria, ya que luego hay que devolverla, y los que lo hacen se lo deben de pensar muy bien antes de pedirla.

Puntuación 11
#9
Desprecio y al TJUE
A Favor
En Contra

Sois unos hdp.

Ayer la escasa fe que cualquier ciudadano podía tener depositada en la independencia judicial se esfumó.

Asistimos al mayor descalabro de nuestra democracia, auspiciado por la banca con el placet del gobierno y del legislativo y vilipendiada por los lacayos togados.

Los15 seres más despreciables, ruines y rastreros que puedan existir, escudándose en impartir justicia la han arrojado a los pies de los cerdos.

Esto no se decidió ayer, sino las horas previas a que volviesen las hipotecas a las webs, y ha venido jalonada de robos y noticias en esta línea. 5000 millones, reforma legislativa a medias... hdp

Puntuación -14
#10
plenilunio
A Favor
En Contra

Está claro que los Podemitas y sus novios Socialistas son un Cáncer Terminal ya no solo para la actividad económica y el desarrollo de país, sino para su misma pervivencia como Estado.

Hay muchos peces gordos que parece que todavía no se han enterado, o no se quieren enterar.

La economía española seguirá peleando por crecer gracias al voto de quince jueces buenos.

Puntuación 0
#11
Pedro
A Favor
En Contra

Para el 7, rmar, comunismo amparado por Europa como con las clausulas suelo, donde es el único país de Europa donde se paga este impuesto?

Creo que tu eres uno de ellos donde quiere que nada cambie para seguir chupando del bote.

Eres otro SIN VERGUENZA.

Puntuación -7
#12
Tontainas banqueros y otras bestias
A Favor
En Contra

Gana la banca corruptura de nuestra democracia.

Tontos del culo, si el cliente reclama a Hacienda, Hacienda se lo reclamará a los bancos.

A tomar por culo 15 cerdos togados. Si alguien los ve, los puede saludar de mi parte, eso sí, con el saludo que él crea que se merezcan.

Puntuación -11
#13
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

Otro milloncito mas de votantes para Podemos y otro milloncito para VoX

Y mas gente cabreada por la calle caminando alrededor de ti.

Cada vez parece menos tonteria ver un Salvini - DiMaio "a la espanola".

Puntuación 0
#14
un ciudadano
A Favor
En Contra

Ya está el editorial de este panfleto intentando justificar lo injustificable y tratando de redirigir la culpa de este embrollo hacia las victimas (los clientes).

Puntuación -3
#15
La culpa es del CHA-CHA-CHA
A Favor
En Contra

Estos fantoches de la justicia, creen que son el tribunal de orden público del fascismo donde se hacía a su antojo sin tener que responder por nada.

Estos personajes tarados y genéticamente inoculados con el gen de la dictadura, son un cachondeo, pero un cachondeo con mala leche.

Explíquenles a los políticos presos catalanes lo de "donde dije digo, ahora digo diego".

Pa mear y no echar gota.

Puntuación -3
#16
El Yo
A Favor
En Contra

El Dr. Sánchez trabaja a destajo para ganar votos. Si los bancos pagan el Impuesto lo recuperarán cobrando otros conceptos al cliente hipotecado.

Puntuación 4
#17
Txus
A Favor
En Contra

Populismo económico?

Que poca clase tiene este "periodista"

Puntuación 0
#18