Bolsa, mercados y cotizaciones

¿Por qué los ricos son cada vez más ricos? Cuando invertir no es igual para todo el mundo

  • "Las personas ricas obtienen mayores rendimientos incluso con inversiones conservadoras"
  • Una suma importante de riqueza da lugar a 'rendimientos de escala'
  • "Posiblemente tienen acceso a oportunidades de inversión que son exclusivas"
Foto de Alamy

La desigualdad económica entendida como la diferencia de ingresos y de riqueza entre individuos es uno de los fenómenos que podrían modificar algunos de los paradigmas predominantes en la economía, sobre todo ahora que el covid-19 amenaza con agudizar esta brecha. Sin embargo, para intentar corregir la tendencia conviene conocer las raíces del problema. Si bien es cierto que la desigualdad de ingresos (rentas, salarios...) ha sido clave, parece que la propia riqueza por sí sola también genera unos niveles mayores de desigualdad. El dinero llama al dinero.

Así lo muestra un reciente trabajo realizado por varios economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) en colaboración con otros académicos. La rentabilidad anual que consiguen las personas con mayor riqueza está muy por encima de la que obtienen los hogares más humildes. Davide Malacrino, uno de los autores del informe, destaca en una nota publicada en el FMI que "la riqueza genera riqueza. Este simple concepto de privilegio se ha sumado al creciente descontento con la desigualdad que se ha intensificado bajo la sombra de la pandemia de covid-19", explica el experto.

Los datos detallados sobre la riqueza son extremadamente raros, pero los registros fiscales de elevada fiabilidad durante 12 años (2004-2015) de Noruega han abierto una nueva ventana hacia la acumulación de riqueza para las personas y sus descendientes. El país nórdico tiene un impuesto sobre el patrimonio que requiere que las empresas, los bancos y otros agentes declaren los activos que poseen. Los datos se hacen públicos en determinadas condiciones y también permiten relacionar a los padres con sus hijos.

Si se divide a la población en cien estratos (percentiles), siendo el que se encuentra entre cero y uno el más pobre y el que está entre 99 y 100 el más rico, resulta sencillo analizar lo que ha pasado con la riqueza de esas personas. "Con esta base de datos se muestra que una persona en el percentil 75 de la distribución de la riqueza que invirtió 1 dólar en 2004 tendría 1,50 dólares a finales de 2015, un rendimiento del 50%. Una persona en el percentil superior habría producido 2,40 dólares por el mismo dólar invertido, un rendimiento del 140%", destaca el autor.

La rentabilidad ajustada al riesgo es mayor cuanto más elevada es la riqueza

Además, "otro hallazgo significativo es que altos rendimientos evitan que las personas que están en la cima de la riqueza abandonen esa posición". Son las personas que ya se encuentran en la zona alta (en el percentil 90 o por encima) los que tienen más posibilidades de llegar a la cima gracias al mayor retorno de sus inversiones.

Los datos publicados revelan que los rendimientos obtenidos por los activos son mayores a medida que se acumula más riqueza. Hay que recordar que estamos hablando de rendimientos relativos o porcentuales, no absolutos. Obviamente un millón de euros en un depósito al 1% genera más dinero (en términos absolutos) que 1.000 euros, pero la rentabilidad de ambas cantidades sigue siendo un 1%. La cosa cambia si el banco carga una comisión fija de 10 euros. Para el depositante del millón de euros no supondría casi nada, pero para al de los 1.000 euros se le 'comería' toda la rentabilidad.

¿Por qué los ricos obtienen rendimiento mayor?

La respuesta más sencilla a esta pregunta sería decir que las personas con una riqueza elevada invierten una mayor parte de su ahorro en activos de riesgo (acciones, fondos de inversión...), mientras que las personas más humildes (con un presupuesto mensual más ajustado) suelen presentar una mayor aversión al riesgo y se decantan por activos más conservadores como pueden ser los depósitos. Sin embargo, la explicación va mucho más allá.

"Nuestra investigación encuentra que las personas ricas a menudo obtienen un mayor rendimiento incluso con inversiones más conservadoras. Las personas más ricas disfrutan de puros 'rendimientos a escala' de su riqueza. Específicamente, para una asignación de cartera determinada, las personas más ricas tienen más probabilidades de obtener mayores rendimientos ajustados al riesgo, posiblemente porque tienen acceso a oportunidades de inversión exclusivas o mejores gestores de patrimonio", sostiene el autor del informe.

El primer trabajo que publicaron estos expertos, allá por 2016, ya advertía sobre estas causas: "Existen importantes economías de escala en la gestión del patrimonio que pueden resultar ser comisiones relativamente más bajas o directamente en mayores retornos a medida que aumenta el tamaño de la inversión", rezaba el documento.

"La sofisticación financiera, la información financiera y el talento empresarial también son importantes. Estas características hacen que la rentabilidad de la riqueza sea persistente en el tiempo. Esta investigación es la primera en cuantificar este mecanismo y demostrar que es probable que tenga importancia empírica", asegura Malacrino.

Otro trabajo publicado recientemente por el Banco de Italia se refería a esa 'sofisticación' de la inversión a través de la tecnología como uno de los causantes de la desigualdad de la riqueza en el país. Estos expertos habían estudiado la rentabilidad de los activos financieros en Italia desde 1991 y explicaban que "un nivel elevado de desarrollo financiero puede significar más oportunidades para que los ricos ahorren e inviertan, y tal vez para obtener mayores rendimientos que otros ahorradores. La proliferación de hedge funds, oficinas familiares y otros vehículos de inversión alternativos que son del dominio exclusivo de los ricos muestran que tales efectos podrían ser reales", señalaban estos expertos.

Otro hallazgo muy interesante, volviendo al trabajo inicial de los economistas del FMI, es que los hijos de estas personas adineradas no tienen porqué ser igual de diligentes a la hora de invertir que sus padres. El dinero se hereda fácilmente, pero la inteligencia, el olfato empresarial y la astucia es algo más complicado de transmitir.

"¿Se mantienen los altos rendimientos de generación en generación? La respuesta es un sí con reservas. La riqueza tiene un alto grado de correlación intergeneracional, pero existen diferencias importantes en cómo se acumulan los rendimientos de la riqueza entre generaciones. Es probable que los hijos de los más ricos sean muy ricos, pero es poco probable que obtengan rendimientos tan altos de esta riqueza como sus padres. Esto sugiere que, aunque el dinero es fácil de heredar, el talento excepcional no lo es".

comentariosforum24WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 24

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

¿¿??
A Favor
En Contra

eso es verdad, tambien la tonteria llama a la tonteria....

Puntuación 43
#1
UN TOPICAZO COMO OTROS MUCHOS
A Favor
En Contra

Es una premisa muy relativa esa de rico cada vez más rico yo diría que es UN TÓPICO.

El rico suele ser más conservador que el menos rico.

De manera que interviene tb mucho el conocimiento la asesoría y la suerte. Y por supuesto la AMBICIÓN.

HAY MUCHA GENTE QUE HAN NACIDO PARA SER POBRES Y NO MUEVE UN DEDO PARA MEJORAR SU ESTATUS

Puntuación 90
#2
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Cuanta "explicación", que simplemente se puede resumir en una... "ANALFABETISMO FINANCIERO"

Vamos ver.... Hoy día, no hace falta ser un "POTENTADO" para invertir en los mismos sitios, y sectores que los llamados de tal ignorante forma.

Desde 10€, hay participaciones en Fondos de Inversión, que invierten en sectores punteros, como pueden ser TECNOLÓGICO, o países igual de punteros, como pueden ser E.E.U.U. y CHINA.

Lo que sucede, es que dada la mas ABSOLUTA IGNORANCIA, del ciudadano medio y bajo, éste sigue yendo a la "cajita de la esquina" a ver que le dicen para meter sus ahorros, y así les luce.

ETF's...FONDOS DE INVERSIÓN.... Siguen siendo unos desconocidos, que la "masa" cree que solo los "ricos" pueden comprar dichos productos, y ellos limitarse a una imposición a plazo, en su cajita de toda la vida.

Y es de cajón, que el que invierte mas cantidad, obtiene mas ganancias, e igualmente pérdidas cuando los mercados van a la baja.... (evidente)

SIEMPRE SE BUSCA CUALQUIER ESCUSA, PARA RECALCAR LAS "VIEJUNAS" TEORÍAS DE LA LUCHA DE CLASES.

Puntuación 71
#3
TOPICAZOS PROGRES
A Favor
En Contra

OTRO GRAN TOPICAZO POPULISTA.

"EL QUE NACE DE FAMILIA RICA SUELE TENER MÁS OPORTUNIDADES QUE EL QUE NACE DÉ FAMILIA POBRE. "

CLARO CUANDO APARECEN SÚPER RICOS DÉ FAMILIAS POBRES COMO EL GRAN EMPRESARIO GALLEGO SR ORTEGA.... SE PONEN DÉ LOS NERVIOS

Puntuación 43
#4
asiloveo
A Favor
En Contra

Basicamente uno que no venga de familia rica , tiene que tener una buena idea, saberla desarrollar y cuando tiene que crecer la empresa luchar para pagar menos impuestos que las pequeñas.

Dicho de otro modo si Apple , Amazon, Facebook....pagaran impuestos como las pequeñas y medianas no hiberan crecido tanto , por bien que seguirian siendo importantes porque su idea es buena

Puntuación 19
#5
Cuidadín con eso......
A Favor
En Contra

Un Padre entró con su hijo en un banco, al objeto de que el niño abriera una cuenta de ahorros, el niño tropezó y la hucha que llevaba se rompió, haciendo rodar las monedas que se cayeron por una rejilla, hacia la cámara acorazada de la planta inferior. El gestor bancario en ese momento espetó: " ven como el dinero llama al dinero", a lo que el niño respondió: "Si, ya veo, pero lo mucho siempre llama a lo poco".

Moraleja; Nunca lleveis vuestros ahorros al banco, se quedarán con ellos.

Disfrutad de lo votado.

Puntuación 46
#6
KK cnbmv, albella cabeson cornuo y p.cortas de l@s webs
A Favor
En Contra

Info privilegiada, SICAVs, paraisos fiscales para librarse de los impuestos a los ricos,.. hta el hdlgp del Trump tributa 800$ a su hacienda y los demás 1.000€ como poco y a pagar 20 impuestos acumulados por todo!!

Puntuación -42
#7
Benat
A Favor
En Contra

Un titular muy paleto

Puntuación 13
#8
forrest gump
A Favor
En Contra

D. JuanSinMiedo lo a explicado muy bien, no es cuestión de dinero sino de cultura financiera, los ricos que tienen cultura financiera aumentan su patrimonio, los que no tarde o temprano terminan arruinados. Pensad que el 70% de las personas que reciben un gran premio, herencia o similar a los 5 años su situación financiera a empeorado

Puntuación 56
#9
Carmen
A Favor
En Contra

Y LA HOLGAZANERIA LLAMA A LA HOLGAZANERIA.

Y POR QUE?

PUES PORQUÉ EL POLÍTICO DELINCUENTE Y DÉ ESOS TENEMOS MUCHOS... TE DICE" NO TRABAJES LOS EMPRESARIOS SON UNOS NEGREROS. NOSOTROS TE LO DAREMOS TODO DÉ GRATIS. "

Puntuación 50
#10
Usuario validado en elEconomista.es
VivodeDividendos
A Favor
En Contra

CULTURA FINANCIERA. A la mayoría, si les toca UN MILLON de euros, lo primero que hacen es comprarse una casa más grande y un Mercedes: DOS PASIVOS. En unos años, pobres otra vez. Yo lo invertiría todo en acciones con alto dividendo... y me podría comprar la casa, el coche,...con el producto de mi inversión que seguiría creciendo y aumentando el dividendo.

Próxima compra que haré: KINDER MORGAN (el ENAGAS americano, pero sin políticos tocando los h.).

Puntuación 34
#11
Facior
A Favor
En Contra

Que a mayor riesgo mayor beneficio, es algo que ya lo dice el evangelio según san Mateo.

Puede consultarse en el Nuevo Testamento, capítulo 25 de Mateo, en el que se describe la parábola de los talentos. Puede leerse aquí:

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo%2025%3A14-30&version=RVR1960

Se maldice a quien por miedo a perder no arriesga y se elogia a los que arriesgando dinero han obtenido beneficios.

El evangelios de Carlos Marx, es opuesto a esto. Afirma que a cada cual hay que darle según sus necesidades y exigirle según su capacidad. Con ese precepto, por puro darwinismo, se obtiene una sociedad en la que nadie tiene capacidad para nada y todos tienen infinidad de necesidades.

Puntuación 46
#12
Kukamongas
A Favor
En Contra

Muy sencillo, porque roban más.

Puntuación -51
#13
un lector
A Favor
En Contra

Suenan a perogrullo, aunque son reflexiones valiosas que confirman el tópico con datos.

Pero quizá se pueden añadir un par de puntos que habitualmente no suelen tomarse en consideración:

- El primero de ellos es que cuanto más dinero se tiene la proporción de gasto necesario es menor, posibilitando un mayor remanente. Si se tiene cultura de ahorro y no de gasto superfluo eso se traduce en mayor capacidad de inversión.

- El segundo es que cuando se está en un nivel muy alto de riqueza, las inversiones generan un efecto "eco", es decir los niveles inmediatamente inferiores las replican. Esto puede ser ficticio, pero siempre beneficia a los que compraron primero.

Puntuación 33
#14
Usuario validado en elEconomista.es
ayrton
A Favor
En Contra

Serán más ricos pero NO más saludables , agur .

Puntuación -36
#15
Usuario validado en elEconomista.es
ilegalizacioncomunistasysociatas
A Favor
En Contra

Fallo absoluto del artículo en explicar la verdadera causa de la desigualdad: La eliminación del capitalismo.

Desde que se abandonó el patrón oro en 1971, los gobiernos se desataron en endeudarse sin límite, imprimiendo moneda a mansalva para financiar la orgía de "estado de bienestar" a través del mecanismo de la INFLACIÓN criminal de transferencia desde las clases medias y pobres a las élites . Este mecanismo se agravó a partir de 2000, no digamos 2008 y 2020, con los bancos centrales y los gobiernos desatados, resultando unas valoraciones de bonos y bolsas que hacen que los poseedores de esos activos sean cada vez más "ricos" respecto a los que no los tienen. Este crimen de los gobiernos y bancos centrales se oculta por los medios de comunicación masivos porque va en contra de la dictadura del "pensamiento único"

Es horroroso.

¡Patrón oro o patrón bitcoin, YA!

Puntuación 13
#16
Usuario validado en Google+
KIKO GOMEZ ORTIZ
A Favor
En Contra

Los ricos son cada vez más ricos y los pobres somos cada vez máspobres, justo en el mismo porcentaje. ¡ Que casualidad.!

Se me ocurren un montón de motivos, bueno, no. En realidad sólo hay un motivo con distintas caras.

Ese, ese mismo pienso yo.

Puntuación -24
#17
Usuario validado en Google+
KIKO GOMEZ ORTIZ
A Favor
En Contra

Hayyy...si se supiera de donde le vienen los beneficios a los ricos. Una cosa esta muy clara; al que se le ve el negocio, le vuelan los milagros.

" Si quieres ser millonario, no malgastes el tiempo trabajando."

Trabajando nadie se hace rico. Otra cosa es lo que nos cuentan.

Ningún rico trabaja menos de 14 horas diarias.

Puntuación -11
#18
Fantastico
A Favor
En Contra

Son mas ricos porque losbancis centrales inyectan dinero a la bolsa y bonos para que estos no pierdan nunca mas del dinero necesario. A costa del impuesto del resto de la poblacion.

Puntuación -11
#19
Vacilón
A Favor
En Contra

¿ Porque las pulgas y piojos abundan entre la miseria ?

Puntuación 11
#20
Usuario validado en Google+
Gabriela Wais
A Favor
En Contra

No se trata de un "tópico" sino de un estigma o lisa y llana envidia. Y los ricos son más ricos porque tienen acceso a mejor educación. Para los rojos, es solo hambre y piojos. Así que ya sabemos por qué los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.

Puntuación 17
#21
Así nos va
A Favor
En Contra

¿Por qué los ricos son cada vez más ricos?. Muy fácil la respuesta. Por que tienen mucho dinero y amigos que son grandes empresarios, banqueros, políticos, jueces y personas muy influyentes que les ayudan, les dan información privilegiada y les protegen cuando pinta en bastos y que a su vez todos ellos también tienen mucho dinero.

Puntuación -4
#22
Usuario validado en Google+
Nacho Nav
A Favor
En Contra

Eso de que los ricos lo tienen más fácil para rentabilizar sus inversiones que los pequeños ahorradores, es bastante mito. Puede que en Noruega sea un caso excepcional, no lo sé, pero no aquí en España.

Hoy mismo, en El Economista, tenemos esta noticia. Es mucho mas rentable comprar y alquilar un piso en Villaverde o el Puente de Vallecas que en Chamartín o el barrio de Salamanca, los barrios más caro de Madrid:

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11008059/01/21/Puente-de-Vallecas-y-Villaverde-son-los-dos-distritos-mas-rentables-de-Madrid-para-invertir-en-vivienda.html

¿Y esto por qué? Porque es más complicado encontrar un inquilino solvente para un piso en el barrio de Villaverde o el Pte. de Vallecas que en Chamartín. Por tanto más riesgo y por tanto más rentabilidad.

Las grandes rentabilidades se obtienen en inversiones pequeñas, que requieren mucha supervisión por parte del inversor. Solo hace falta comparar la rentbailidad de una pequeña startup de éxito con la de cualquier gran empresa ya consolidada.

¿Y cuáles es el problema de los grandes inversores? Que no tienen medios para supervisar muchas pequeñas inversiones de riesgo, que son las que más rentabilidad dan.

En cambio, un pequeño inversor que compra 1 o 2 pisos en Vallecas, si que es más fácil que tenga tiempo para gestionar su piso y encontrar un inquilino solvente y sacarle una buena rentabilidad.

Pero si un rico, compra 20 pisos en el Pte. de Vallecas, y quiere alquilarlos a inquilinos solventes, va a necesitar muchos medios y paciencia para encontrarlos... le va a compensar comprar 5 pisos en el barrio de Salamanca y alquilarlos rápido a cambio de una menor rentabilidad.

Puntuación 3
#23
Usuario validado en Google+
Nacho Nav
A Favor
En Contra

Tanto el artículo como muchos de los comentarios, son muy buenos ejemplos de lo que Hayek llamaba la "fatal arrogancia".

En este caso, la arrogancia es pensar que es muy fácil sacar una alta rentabilidad cuando se tiene mucho dinero. Pero nada más lejos de la realidad, y sino que se lo digan a cualquiera gestor de fondos que hoy en día tiene imposible encontrar un producto de inversión seguro que dé rentabilidad positiva.

Si eres un pequeño ahorrador y tienes tiempo y ganas, al menos tienes la posibilidad de comprar un piso y alquilarlo sacando una rentabilidad entre el 2% al 4%...

Pero si tienes que gestionar miles de millones, ya me dirás tú donde los vas a invertir para obtener una rentabilidad así y con un riesgo tan reducido comporable al del mercado de la vivienda..

Puntuación 4
#24