Ecoley

La Justicia advierte a Hacienda de que el 'Modelo 720' no revive el delito fiscal

  • La Sala detecta que el proceso afecta a la retroactividad y a la previsión normativa
  • La Audiencia Nacional arremete contra la normativa de bienes en el extranjero
Foto: Dreamstime
Madrid

La Audiencia Nacional rechaza que no prescriban a efectos penales los rendimientos que los contribuyentes tengan fuera del territorio español sin haberlos incluido en la declaración de bienes en el extranjero, a través del modelo 720. Es un nuevo varapalo para la legalidad de este polémico procedimiento para luchar contra el fraude.

En una sentencia de 21 de septiembre de 2020, la Audiencia Nacional establece que el incumplimiento de las normas que regulan la declaración de bienes en el extranjero no tiene repercusiones penales si estos fueron obtenidos en ejercicios tributarios ya prescritos.

De esta forma, el ponente, el magistrado Martel Rivero, dictamina que lo regulado en el artículo 39.2 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), no se ajusta a Derecho.

El magistrado razona que "la irretroactividad de las normas penales desfavorables al contribuyente, la prescripción del delito y la legalidad penal por predeterminación normativa de los delitos y sus penas, constituyen obstáculos que impiden que estemos en presencia de una verdadera y real comisión delictiva punible".

Garantías constitucionales

Recuerda a este respecto el magistrado, que el artículo 9.3 de la Constitución garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. Además, el artículo 10.2 inciso primero de la Ley General Tributaria indica que, salvo que se disponga lo contrario, las normas tributarias no tendrán efecto retroactivo.

Así, considera que la incriminación penal pretendida se realiza mediante la aplicación retroactiva desfavorable de la Disposición Adicional 18a de la Ley General Tributaria y de citado artículo 39.2 de la Ley del IRPF, preceptos que fueron introducidos por los artículos 1 apartado 17 y 3 apartado 2 de la Ley 7/2012, de 29 de octubre, que entró en vigor al día siguiente, con subsiguientes efectos a partir de ese día 31 de octubre de 2012.

Señala también Martel Rivero que tanto el Ministerio Fiscal como la Abogacía del Estado han acogido la tesis de la Agencia Tributaria basadas en "una ficción legal", consistente en calcular la deuda tributaria en una determinada fecha de los fondos y rendimientos existentes en las cuentas de los acusados, como si se hubieran generado exclusivamente en ese mismo año, cuando nacieron en los años previos.

Esaú Alarcón, socio Gibernau Asesores y uno de los grandes especialistas sobre la problemática del Modelo 720, valora que "la sentencia parte de la base de que la normativa relativa al modelo 720 lo que regula es una ficción legal, no una presunción que admite prueba en contrario (iuris tantum), y esto es muy relevante porque el Tribunal Constitucional ha puesto en duda en varias sentencias ficciones legales al ir en contra del principio de capacidad económica".

El artículo 39.2, cuyo objeto son los bienes ubicados en el extranjero, eliminó cualquier posibilidad de prueba en contrario, creando así una presunción iuris et de iure, que no admite prueba en contrario, lo que ha sido reprochado por la Comisión Europea, que ha solicitado expresamente su anulación", comenta el ponente en su sentencia.

Alarcón concluye que "eso deja en muy mal lugar la imprescriptibilidad en el ámbito fiscal, pues se daría la paradoja de que se trataría mejor al delincuente fiscal que al mero infractor administrativo".

A este respecto, Esaú Alarcón explica que "esta sentencia de la Audiencia Nacional resuelve una cuestión relevante para el devenir del modelo 720 porque, en primer lugar, se fundamenta en la dureza con que la Comisión Europea atacó la normativa española y, por otro lado, deja claro que en el ámbito penal no cabe la imprescriptibilidad porque ello no se cohonesta con la seguridad jurídica".

Catálogo de penas

Con respecto a la ausencia de predeterminación normativa, el magistrado señala que el artículo 25.1 de la Constitución establece que: "Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento". El Tribunal Constitucional lo tiene así establecido desde sus primeras sentencias, destacando la vinculación del principio de legalidad "con el derecho de los ciudadanos a la seguridad

Sobre la predeterminación normativa de la esfera de lo punible, la sentencia señala que cumple una evidente función de garantía de la seguridad jurídica, pues impide abusos de los poderes Ejecutivo y Judicial (al condicionar el catálogo de delitos y penas a la decisión democrática del poder legislativo), y permite a los ciudadanos disponer de un ámbito seguro de previsibilidad de las consecuencias jurídicas desfavorables (en perspectiva penal o administrativa sancionadora) de los comportamientos que puedan realizar en un momento dado.

Finalmente, Martel Rivero se refiere al derecho a la presunción de inocencia para lo que se precisa desarrollar una actividad probatoria de cargo con arreglo a las previsiones constitucionales y legales.

comentariosforum7WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 7
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Luis
A Favor
En Contra

No olvidemos que el modelo 720 fue creado por el mejor socialista de todos los socialistas: Cristóbal Montoro. Él y Celia Villalobos transformaron el PP en una sede del PSOE.

Puntuación 42
#1
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

PERO....... Esperen, esperen um poquito mas, y verán la sentencia EUROPEA, y esa si que enterrará definitivamente la CHAPUZA, del modelito 720.

Va contra toda normativa de LIBERTAD DE MOVIMIENTOS DE CAPITALES.

Ojo.....En un principio, cuando aún estaba el INCAPAZ INEPTO de MONTORO de ministro SOCIALISTA...( si, no me equivoco).... Pretendían hacer tributar a todo aquel que se trasladaba a cualquier país europeo socio, lo cual es totalmente ILEGAL, de ahí que posteriormente, tuvieron que rectificar, y dejarlo solo para Paraísos Fiscales, y países terceros.

Otro sía hablaremos de la discriminación en materia de herencias, cuando el sujeto pasivo es un residente en el extranjero... ahí hay "tela" que cortar.

Puntuación 42
#2
choper
A Favor
En Contra

estas leyes que hizo el PP nos demuestran que es el mismo perro (PSOE) con distinto collar.

esperemos que VOX sea distinto

Puntuación 34
#3
ricardo
A Favor
En Contra

Yo me preocuparía mas por lo del TSJ europeo y sus sentencias, hay demandas de las victimas de esta persecución sin sentido cuyo único afán era puramente confiscatorio mas propia de otras épocas y de paises tercermundistas o estalinistas que están llegado al final del camino ya se advierte de posibles condenas PENALES además de la reparaciones morales y económicas por ciertas actuaciones, la violación de la Constitución Europea y vulneración de los derechos civiles de los ciudadanos europeos no van a salir GRATIS, ojito porque va a ser un varapalo tremendo para las administraciones y amigos.

Es una vergüenza que se persiga a gente honrada que ha trabajado toda su vida para apropiarse de sus posesiones a través de leyes absurdas o porque yo lo digo, mientras los delincuentes en España están sueltos por la calle o en las instituciones.

Puntuación 36
#4
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Que gran tapado del PSOE que fue Cristóbal Montoro!!.

Y M.Rajoy ni se enteró que había puesto a un socialista de Ministro de Hacienda.

Es lo que tiene estar de perfil permanentemente; que no ves lo que tienes enfrente.

Puntuación 28
#5
Hay que ver
A Favor
En Contra

Luego el PP se queja de que si Vox le resta votos. Pero fue el campeón del socialismo en la época de Mariano. Y ahí seguimos con la ley de mentira histórica, con la ley de feminazismo, con la ley del aborto, ... Vamos le falta cambiar la gaviota por el trinque y la rosa.

Puntuación 14
#6
Para descojonarse
A Favor
En Contra

El modelito 720 corre de mano en mano entre la clase currante corriente y no pudiente.

La ingeniería financiera y fiscal está en las mentes de los currantes corrientes y rechazada por la clase pudiente.

El derecho a justicia justa lo tiene por decreto la clase currante corriente, la pudiente no la necesita ya que nacen con ella.

Por ahí van los tiros.

Puntuación 0
#7