Internacional

El virus puede mutar si hay retraso en la segunda dosis: el aviso del los expertos

  • Creen que decantarse por esa manera de vacunar sería "tirar el dinero"
  • Podría provocar nuevas mutaciones del coronavirus y prevalecer otras
  • Reino Unido defendió retrasar la segunda dosis para vacunar a más gente
Foto: Reuters.

Con las campañas de vacunación en su primera fase a lo largo del todo el planeta, una de las dudas que han surgido en torno a las vacunas del coronavirus es su eficacia ante las diferentes mutaciones que han surgido en los últimos meses. La obsesión por inmunizar a la población y acabar con la pandemia obliga a revisar todos los protocolos y establecer pautas concretas. Una de ellas sería respetar la doble dosis que algunos fármacos como los de Pfizer y BioNTech o Moderna contemplan para una cura total.

De hecho, no respetar esa doble dosis (que se administra con 21 días de diferencia en la Pfizer y de 28 días a seis semanas en la de Moderna) no solo implica un riesgo de futuro contagio, sino que podría provocar nuevas mutaciones en el virus, según el epidemiólogo Fernando García, presidente del comité de Ética del Hospital Carlos III.

En una entrevista a la Agencia EFE, García asegura que no cumplir con el calendario obligatorio y dejar de administrar la segunda dosis de la vacuna puede ayudar a la permanencia del virus y sus variantes, así como a la aparición de mutaciones nuevas.

García advierte de que "los beneficios de la vacunación se pierden y el problema es que se desconoce el grado de inmunidad de una sola inoculación" y es muy crítico con esa idea de una única dosis, lo que califica como "tirar el dinero" y algo que le "chirría".

En la misma línea, Marcos López Hoyos, de la Sociedad Española de Inmunología, que declara a EFE que, de no cumplir con los plazos que establecen los desarrolladores de las vacunas, "la efectividad no está asegurada".

Además, traslada una recomendación a las autoridades de cara a las campañas de vacunación: "No podemos trasladar el mensaje de que se puede retrasar sin más porque caemos en un error importante".

Reino Unido decidió retrasar la segunda dosis de la vacuna, lo que ha provocado numerosas críticas

Los alegatos de García y López se producen tras la decisión de Reino Unido de retrasar hasta en 12 semanas la inoculación de la segunda dosis de la vacuna de Pfizer, la primera que aprobó para el uso en su territorio, con el objetivo de administrar la primera dosis a más personas e intentar una inmunización más rápida y completa.

La medida de Reino Unido fue criticada por el mundo de la ciencia e incluso provocó un comunicado conjunto de Pfizer y BioNTech rechazando este proceder y avisando de que "la seguridad y la eficacia de la vacuna no han sido evaluadas en diferentes calendarios de vacunación, ya que la mayoría de los participantes en los test recibió su segunda dosis dentro del marco especificado en el diseño del estudio".

Las dos compañías han informado recientemente de que su fármaco contra el coronavirus es eficaz también contra las variantes británica y sudafricana de la enfermedad, aunque se encuentran en pleno proceso de pruebas para aumentar la seguridad ante esas mutaciones que podrían prevalecer si no se respeta el calendario estipulado para la vacunación de los ciudadanos.

comentarios11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

JUAN
A Favor
En Contra

En una pandemia mundial las posibilidades de mutacion aumentan en progresion geometrica. No se tiene que ser demasiado listo para preveerlo.

Puntuación 11
#1
Pocas evidencias empíricas
A Favor
En Contra

Que lío están montando con la segunda dosis.

Han hecho estudios escasos que no creo que les den para afirmar que una dosis no es efectiva sin la segunda. O que sea negativo poner solo una dosis.

El afán de forrarse de los que fabrican las vacunas, no tiene límites.

Puntuación 6
#2
Usuario validado en Facebook
Higinio Barcia
A Favor
En Contra

ya se encargan ellos de mutar el virus para que siga el negocio sino se les terminaría en un par de años estamos areglaos.

Puntuación 5
#3
navegante, las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

Al 2, no tiene límites el afan de forrarse.

Pero en esta historia hay tantas cosas que no cuadran que yo cada vez que escucho a un tarugo, digo a un virólogo, o experto en insultar la inteligencia del que lo entrevista flipo.

Sí las dos dosis inmunizan por que dicen que eso no impiden que estas personas puedan seguir contagiando, o la inmunización vale o no vale, las dos cosas no cuelan.

Puntuación 4
#4
navegante, él de la tierra es del viento debe de andar satisfecho.
A Favor
En Contra

Otra cosa que no me cuadra es la siguiente, sí las dos dosis sirven para algo los 174.000 vacunados deben de ir sin mascarillas, deben poder reunirse más de cuatro, los sanitarios que hayan sido vacunado ni pueden contagiarse ni lo contrario, pues según ellos están inmunizados, ya sobra el traje de astronautas.

"Y SÍ NO ES TODO UNA DE ESTAS DOS COSAS, O TODO ES MENTIRA, O NO SABEN NI POR DONDE VAN QUE PUEDE SER LO MÁS FACIL."

Puntuación 4
#5
josé
A Favor
En Contra

Ya muta

Puntuación 3
#6
Fran
A Favor
En Contra

Hemos perdido muchas dosis por no tener la jeringuilla y aguja apropiada y ¡¡resulta que se fabrican en Huesca!!

Estos políticos en qué piensan, cuando esto ya se conocía antes de la distribución de la vacuna

Puntuación 6
#7
Tino
A Favor
En Contra

Al #4. la "vacuna genética" lo que hace es evitar que el virus entre en tus células, por tanto te "inmuniza" ya que no desarrollas la enfermedad, pero el virus sigues teniéndolo dentro y por tanto con capacidad de infectar a quien esté cerca de tí. Por eso deben de seguir usando mascarilla aquellos que se ponen la segunda dosis.

Esperemos que la vacuna del CSIC termine pronto su fase III (fabricada como la de la viruela) y pueda ser distribuída y puesta a la gente primero en España .

Puntuación 2
#8
navegante, la izquierda predica pero no da ejemplo.
A Favor
En Contra

Al #8, la buena información brilla por su ausencia, y pongo el siguiente dato, por la calle y en autopistas vemos conductores conduciendo sin acompañantes y con la mascarilla puesta en largos trayectos, de que se protegen,?? del volante, de la mala información, porque están aterrorizados por la mala o nula información.

No hay más que mala o nula información, y el tiempo me dará la razón.

Puntuación 2
#9
navegante, las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

Al #8, la sanidad sí uno se fija en lo que recomienda y hace uno se da cuenta de que se pasan el día dando polos de ciego.

NO se pueden reunir más de 10 personas, después no se pueden reunir más de 6 personas, después no se pueden reunir más de 4, personas, 8, pero se van a aclarar algún día.

#8 Que si allegaos, que sí convivientes, la sanidad desinformada o poco formada es lo que yo veo, y lo siento amigo pero es lo que yo percibo.

Puntuación 2
#10
Triste realidad
A Favor
En Contra

Navegante, los medicos se siguen protegiendo porque si no lo harian podrian seguir contagiando a otras personas, por muy inmunizados que esten. Por ejemplo, un poco de saliva en la mano de un paciente con Covid, luego tocas al siguiente paciente y voila!

Respecto a las prohibiciones te doy la razon al 100%. Muchas veces los "expertos" prohiben algo porque se puede controlar y no porque tenga sentido

Puntuación 1
#11