Fiscal

El Tribunal Supremo determina que el IVA no es deducible si la autofactura lleva un proveedor ficticio

  • La sentencia aplica la doctrina establecida por el Tribunal de Justicia de la UE
Foto: Istock

Hacienda puede denegar la deducción del IVA autorrepercutido -en el régimen de inversión de sujeto pasivo- cuando en la autofactura no conste el proveedor de los bienes a éste, cuanto tal falta de constancia no es puramente formal o errónea, sino deliberada, esto es, si no se ofrece razón sobre la identidad de dicho proveedor, cuando con ello se impida a la Administración tributaria la identificación de aquél y acreditar su condición de sujeto pasivo, como requisito material del derecho a deducir el IVA.

Así, lo determina el Tribunal Supremo, en varias sentencias esencialmente iguales, de 22, 23 y 24 de febrero de 2022, en la que concluye que en estos casos "no está condicionada la falta de derecho a deducir a la causación de una ventaja fiscal en favor del sujeto pasivo o de un tercero".

Estiman los ponentes que resulta extraño y anómalo que el hecho de mencionar en la factura un proveedor inexistente y ficticio fuera en este asunto meramente casual o fruto de la negligencia o por descuido, dando lugar a unaomisión meramente formal y jurídicamente irrelevante.

De esta forma, la Sala aplica la doctrina del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), establecida por la sentencia de 11 de noviembre de 2011, que reconoce la posibilidad de permite denegar la deducción del IVA.

De esta forma, el Alto Tribunal resuelve la cuestión a la denegación de las cuotas satisfechas en concepto de IVA, autorrepercutidas en el régimen de inversión de sujeto pasivo cuando en la autofactura expedida no conste el proveedor de los bienes adquiridos, según lo dispuesto en la Ley del IVA, la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, sistema común del IVA y la jurisprudencia del TJUE.

Este sistema venía siendo empleado mediante el sistema de inversión del sujeto pasivo, al tratarse de la adquisición de materiales de desecho o recuperación, es decir: chatarra.

Doctrina europea

Ante las dudas de interpretación del Derecho de la Unión que presentaba el caso, el Tribunal Supremo planteó cuestión prejudicial al TJUE, que respondió, en sentencia de 11 de noviembre de 2021, que la Directiva 2006/112/CE debe ser interpretada en el sentido de que debe denegarse a un sujeto pasivo el ejercicio del derecho a la deducción del IVA respecto a la adquisición de bienes que le han sido entregados, cuando dicho sujeto indicó deliberadamente un proveedor ficticio en la factura que él mismo ha expedido -autofactura-.

Ssi faltan los datos necesarios para comprobar que el verdadero proveedor tenía la condición de sujeto pasivo o si se acredita que ese sujeto pasivo cometió un fraude en el IVA o sabía o debería haber sabido que la operación invocada para fundamentar el derecho a deducción formaba parte de un fraude.

comentarios0WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin