Empresas y finanzas

Ultimátum de Fridman al inversor de Dia: irá a concurso si no sale la OPA

  • Dice que la otra alternativa sería que la banca capitalizara deuda
Mikhail Fridman, inversor de Dia.
Madrid

Aviso de LetterOne, la sociedad de inversión del magnate ruso Mikjail Fridman, a los accionistas de Dia. Si la OPA que ha lanzado sobre la empresa a 0,67 euros por acción no sale adelante, solo quedarán dos alternativas posibles: la declaración de insolvencia de la compañía y su entrada, por lo tanto, en concurso de acreedores, o la capitalización de deuda por parte de la banca, que asumiría así el control de la cadena. En el folleto de la OPA, aprobado el pasado jueves por la CNMV, LetterOne asegura que son las dos únicas vías posibles "para evitar la disolución judicial de la sociedad", algo que ocurrirá el 20 de mayo, a los dos meses de la celebración de la junta de accionistas, si no se restablece el equilibrio patrimonial de la firma.

Para conseguir que la OPA tenga éxito, LetterOne podría prorrogar el plazo de aceptación de la oferta, que concluye el 23 de abril, hasta el máximo de 70 de días naturales. El plazo se extendería así hasta el mes de mayo, con el fin de conseguir el apoyo de los accionistas.

En cualquier caso, la ampliación del plazo de aceptación deberá anunciarse con una antelación de, al menos, tres días naturales antes de la fecha de terminación del plazo inicial, indicando las circunstancias que la motivan. La CNMV ha reconocido que el precio oferta por LetterOne "no es equitativo", pero admite que tampoco es "exigible" que Mikhail Fridman abone el precio más alto al que compró acciones el último año al tratarse de "una OPA voluntaria".

Condiciones de la OPA

La efectividad de la OPA está condicionada a la aceptación de, al menos, el 50% de las acciones a las que se dirige, lo que supone un mínimo del 35,49% del capital social. Sumado al 29% propiedad de LetterOne, éste alcanzaría así una participación mínima del 64,50% del capital. Su objetivo, una vez que concluya la OPA, es aprobar una ampliación de capital de 500 millones de euros, aunque si fuera necesario para restablecer el equilibrio patrimonial y esquivar la causa de disolución, inyectaría antes más dinero a través de la concesión de un préstamo participativo.

LetterOne calcula que Dia necesita un mínimo de 130 millones de euros para evitar la quiebra técnica. No obstante, ha solicitado también a la banca acreedora líneas de liquidez adicionales por 170 millones de euros, al margen de extender los vencimientos hasta 2023. LetterOne considera que la cadena de supermercados "ha acumulado una situación insostenible de deuda de alrededor de 1.700 millones de euros (según el balance) y ha perdido su calificación crediticia (investment grade) haciendo extremadamente complicado refinanciar su deuda".

A pesar de ello, los bonistas de Dia dan por hecho, por otro lado, que la compañía podrá afrontar el pago de la emisión que vence el próximo 22 de julio por importe un de 306 millones de euros. El precio de los bonos se está disparando en los últimos días y después de haber llegado a perder un 46% sobre el nominal cotizan ya a casi el 97%.

La situación financiera de Dia, en cualquier caso, no es nada fácil.De hecho, en el folleto de la OPA, LetterOne anticipa dos años más de pérdidas en la compañía. "No es realista prometer a los accionistas la creación de valor antes de que pasen cinco años desde el lanzamiento del Plan de Transformación", recoge el documento en el que se vuelve a hablar de una caída de las ventas en todas las regiones, de la pérdida de cuota de mercado y de que, por ende, no se contempla que vuelva a haber dividendo. "No prevemos que la sociedad genere efectivo durante los primeros dos años del Plan de Transformación, por lo que podría consumir entre 200 millones y 250 millones en efectivo debido a las inversiones, entre otros, en sus márgenes", asegura LetterOne en el folleto de la OPA.

La sociedad de inversión de Fridman explica que la recapitalización de Dia es una condición necesaria "para empezar la recuperación", pero señala también que "por si sola, no resuelve el estancamiento estratégico en el que se encuentra la sociedad". Ante ello, plantea cambiar al equipo directivo y el consejo de administración, revisar la red de tiendas para cambiar ubicaciones e invertir en una marca propia de calidad con precios competitivos, reduciendo las promociones continuas.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum10

Ferdinan
A Favor
En Contra

Sube la oferta cerdo y si no a concurso a ver quien pierde mas.

Puntuación 34
#1
Inversor de dia
A Favor
En Contra

Llegado a este punto empieza a comprar acciones a mercado si quieres aumentar tú participación y si no a concurso yo pierdo pero tú ruso pierdes mas

Puntuación 31
#2
Inversor
A Favor
En Contra

Este quiere que le regalemos las acciones........ Los que están por encima de los 2 euros no te venderán ninguna.. Que a concurso? Pues a concurso.. Como te dijeron en la Junta a robar a Rusia y de perdidos al rio

Puntuación 31
#3
Frod.man
A Favor
En Contra

Sí .2, comprar directamente no puede, sino ya lo habría hecho, ¿o al lanzar la OPA ya puede pasar del 30%? Aunque con la cnbmv que tenemos, igual ya tiene el 35 y por el c..

Otra cosa es que vayamos a palmar 2 euros o más, por acción, por la jeta. Prefiero que vaya a concurso, se encargue una gestora de los despropósitos de todos estos botarates, haya quitas y demás, y en un par de años, como Pescanova, saneada y a 2-3 euros sin a.k. ni leches!!

Puntuación 24
#4
Minkin Daglas
A Favor
En Contra

Cómo que los resultados no mejorarán??

Con ERE, nueva estrategia.. los Eroskis del barrio -que por cierto menudo negocio la compra de las tiendas, por algo cerrarían- están medio vacios y DIA siempre lleno!!

A estos de Eroski, no les afectan las pérdidas o se las van endosando a otros, como las tiendas??

Puntuación 15
#5
Amazon.com.Ortega
A Favor
En Contra

Y el caballero blanco??

Thomson R. decía que valía 1,6 y Amaral más de 2 euros!! Hta el cabezas de la cnbmv o sus secuaces, ahora dicen que "el precio no es equitativo", pero admite que tampoco es "exigible"!!

Se habló en la JJAA de Albella, que aplaudía con las orejas??

Puntuación 8
#6
Usuario validado en Google+
Jose I. Martín Moreno
A Favor
En Contra

Creo que que esto es un clasico "de perdidos al rio" de libro...el tiene tanto o más que perder que el pequeño accionista, si se tiene en cuenta el precio medio al que compro cada paquete de acciones. Mi postura, no se vende a ese precio y en las condiciones propuestas

Puntuación 18
#7
AADD
A Favor
En Contra

Y los de la AADD, que hacen?

Parece que no han conseguido reunir ni a un 10% de minoristas, aunque tal como está la cosa, con el ruso, otros 4 con el 5%, y el consejo que iba a lo suyo, casi mejor que no la líen más..

A ver si el gordo sube la oferta, o aparece el caballero blanco, y sino concurso, que a este precio, hemos venido a jugar!

Puntuación 8
#8
Francisco
A Favor
En Contra

De vender a 0,67 centimos. A concurso. Para mi es lo mismo. Este señor se quiere aprovechar de la situación que ha creado. Para comprar una empresa a 4 duros.

Como hizo Santander con el Popular.

Creo que Dia vale mucho mas. Sino no se estarían peleando. No creo que este señor vaya a comprar algo que vale 0 euros. Y que los accionistas le regalen su compañía.

Creo que es una tomadura de pelos. Que pretende aprovechar la situación, robando al accionistas.

Así que yo no vendo. A estas alturas que he perdido el 90%. Ya me da igual perder el resto si hay concurso. Ya juego a portodas. Estoy seguro que Dia vale mas, sino no se estarían peleando por la compañía.

Puntuación 7
#9
p. cortos meparto!
A Favor
En Contra

CNBMV, qué pasa con esto? Aplaudimos con las orejas?

¿Tus acciones están prestadas y no lo sabes?

08:29 - 28/12/2016

--------------------------------------------------------------------------------

Transparencia y confianza. Dos realidades que deberían estar muy presentes en la relación entre las entidades financieras y los brókers y sus clientes y que, a día de hoy, están considerablemente menoscabadas. La sentencia de la Unión Europea sobre las cláusulas suelo, en contra de los bancos, es el último capítulo de una historia que se repite y que va más allá, puesto que alcanza a más productos y activos financieros. Urge normalizar las relaciones entre las partes y para ello hay que trabajar en la transparencia y restituir esa confianza perdida, algo que sólo se conseguirá si ambos, entidades y clientes, salen ganando sin que ninguno trate de hacerlo a costa del otro. Esta necesidad debería incluir a una operativa siempre envuelta en polémica, como la de ponerse cortos o bajistas en un valor, y en torno a la que no abunda la transparencia. El Nuevo Sistema de Compensación, Liquidación y Registro de Valores ha traído cambios que aún no están del todo asimilados y que convendría explicar a fin de evitar sorpresas desagradables en un futuro. Uno de ellos supone el uso generalizado de las cuentas de 'segregación general', también conocidas como cuentas omnibus (OSA, Omnibus Segregated Account). Estas cuentas implican que el bróker donde se abre la cuenta es el único titular de las acciones de todos sus clientes de forma agrupada, al tiempo que mantiene un registro interno con detalle de quién es el propietario real de cada acción. Si se quiere figurar como propietario de las acciones, entonces el cliente debe solicitar una cuenta de 'segregación individualizada' (ISA, Individual Segregated Account), en la que el titular de las acciones sigue siendo el bróker, pero de manera conjunta con el cliente. En la práctica, el cliente que tiene una cuenta omnibus también disfruta de determinadas ventajas que pueden traducirse en menores comisiones o beneficios de algún otro tipo que impliquen, igualmente, pagar menos dinero. Trabajar con cuentas de 'segregación general' beneficia al bróker (ahorra costes de transacción con los intermediarios y hace la operativa más fluida) y éste repercute esos beneficios al cliente. Sin embargo, la clave, como siempre, está en la letra pequeña y, otra vez, en la transparencia, porque el bróker tiene también otras formas de beneficiarse de las cuentas omnibus, mediante el empleo de las acciones del cliente, de las que éste último no siempre es consciente. Es lo que ocurre, por ejemplo, en el préstamo de valores, que sirve como base para abrir posiciones cortas o bajistas. EL PRÉSTAMO DE ACCIONES QUE ESTÁ EN LA LETRA PEQUEÑA "Aquí lo importante es que el dueño de las acciones sea consciente de que se prestan". Esta es la idea principal, en opinión del director general de Renta 4, Jesús Sánchez Quiñones, cuando se debate sobre la idoneidad o no de que el bróker titular de tus acciones las preste para que un tercero se ponga corto. Cuando alguien quiere invertir a la baja por un valor, vende primero caro para luego comprar barato, y para eso necesita que le presten las acciones. La práctica de prestar títulos, mucho más extendida entre los brókers extranjeros que entre los españoles, es 'más fácil' para el bróker cuando trabaja con cuentas omnibus, que le otorgan la titularidad de las acciones. Eso sí, para que el bróker puede prestar tus títulos, previamente deberá estar autorizado para ello, y ahí es donde entra en juego, de nuevo, la letra pequeña de los contratos que firmamos. "El problema es que los contratos a lo mejor tienen 'cuatrocientas' cláusulas y que son contratos de adhesión", explica Sánchez Quiñones, por lo que no puedes pedir quitar una cláusula concreta si no te convence.

Puntuación 2
#10