Empresas y finanzas

La banca responderá al impuesto al sector con un recorte del crédito del 1,2% y un encarecimiento de la financiación

  • BBVA Research estima que el PIB caerá un 0,09% con este tipo de medida
  • Calcula que los bancos elevarán los intereses en más de 10 puntos básicos
iStock.

El servicio de Estudios de BBVA, BBVA Research, pone negro sobre blanco el impacto que tendrán en el sector financiero y en la economía las distintas medidas que baraja el Gobierno y su socio Podemos para gravar la actividad de los bancos. Según los cálculos de la firma, el sector responderá a la subida de impuestos con un retroceso del crédito del 1,2% de manera estacional por la menor actividad para mantener la rentabilidad y un encarecimiento de la financiación en algo más de 10 puntos básicos para compensar la pérdida de rentabilidad que ocasionaría esta medida.

El impuesto a la banca planteado tanto por el Gobierno como su principal socio, Podemos, sigue provocando reacciones. Ambos pretenden imponer una tasa extraordinaria al sector de unos 1.000 millones para afrontar el mayor coste social, como las pensiones, y para que devuelva las ayudas recibidas durante la crisis. Las entidades se han mostrado en contra de tal medida y han alertado de que su implantación encarecerá el crédito, reducirá la financiación a empresas y familias y provocará una caída del PIB.

BBVA acaba de realizar un análisis sobre estas consecuencias, cuantificando los posibles impactos basándose en los fundamentos de la economía española y la experiencia en otros países por gravámenes parecidos o similares. El servicio de estudios de BBVA cifra en un retroceso de los préstamos en un 1,2% de manera estacional por la menor actividad del sector para mantener la rentabilidad, un encarecimiento de la financiación en algo más de 10 puntos básicos y un descenso del producto interior bruto del 0,09%.

Estos efectos se sustentan sobre la base de tres fórmulas impositivas en la recaudación de esta tasa y en las tres los resultados son muy parecidos. Estas alternativas son un gravamen sobre los beneficios de las entidades, sobre los depósitos captados y sobre los préstamos concedidos.

Se perderían en torno a 600 millones por el mayor coste de financiación, mientras la recaudación se crecería un 0,069%

El estudio refleja cómo en el corto plazo el impuesto puede impulsar el consumo de hogares y familias, impulsando la actividad económica, pero a partir de el segundo trimestre las consecuencias empiezan a ser negativas, hasta el punto de que en general se perderían en torno a 600 millones por los mayores costes de financiación y de que el Estado incremente la recaudación apenas un 0,069%.

La banca, según BBVA Research, reestablecería la rentabilidad rebajando su capital y su balance a través de un recorte de la actividad crediticia. Estos rendundaría en minusvalías para los clientes de las entidades y también de los accionistas, entre los que se encuentran muchas familias. En los primeros dos ejercicios las cuentas de las entidades sí se resentirían con un impuesto anual extraordinario de 1.000 millones o 0,1% del PIB. Lo haría en casi un 2%, pero esta caída se mitigaría casi por completo en los siguientes años.

El servicio de estudios del banco azul no analiza en este estudio otra de las medidas que pretende impulsar el Gobierno, que es una tasa especial a las transacciones financieras. De hecho, esta es la iniciativa que cuenta ahora los mayores apoyos.

comentariosforum31WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 31

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Prilad0
A Favor
En Contra

Decirle a la banca que no se preocupe;el okupa y su gemelo el coletas,convocaran elecciones en breve.Seria interesante que los bancos publicitarán hasta el cansancio que ellos no recibieron ni un euro en ayudas,que los responsables hay que buscarlos en las antiguas cajas de ahorros,donde casualmente,mandaban:politicos y sindicalistas(consejos de administración)

Puntuación 9
#1
fede
A Favor
En Contra

genial, menos crédito, bajada de pisos y menos peligro a crecimientos ireales

Puntuación 6
#2
A Favor
En Contra

Y qué pasaría si los banqueros aportaran sus bonus millonarios y sus pensiones de futbolistas, cuanto crecería el Pib y bajaría el paro, donde si crece el pib y baja el paro de banqueros es en Suiza como los de PP otros que ayudan a mejorar el PIB de suiza detrayendo unos milloncejos aquí y otros alla

Puntuación -3
#3
A Favor
En Contra

La banca que se estudie el manual de " buenas prácticas" que nos les viene mal darle un buen repaso

Y a ver si suben los tipos y se acaba con el dinero gratis y la especulación de todo tipo

Puntuación 5
#4
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

IMPUESTO A LA "BANCA" = Cliente paga

IMPUESTO A LAS GRANDES FORTUNAS = Luxemburgo siempre lo agradecerá

IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES = El Mundo es muy grande, hágalo en otro sitio.

IMPUESTO A LAS TECNOLÓGICAS = Que bien se vive en Irlanda.

IMPUESTO AL DIESEL = Coches de ricos.

IMPUESTO A LAS GRANDES EMPRESAS = Europa, que grande eres....

ELECCIONES YA !!!!!

Puntuación 11
#5
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

¿Por qué Suiza es un país tan rico? Pues uno de los motivos es que es un país monótonamente estable, aburridamente predecible, cuasi matemáticamente fiable y estable. Por tanto, la gente invierte sin miedo y las empresas se establecen sabiendo que las reglas del juego serán inalterables, sabiendo que no habrá sorpresas.

En España es distinto. Aquí los podemitas y psocialistas prometen cambiarlo todo. Prometen nuevos impuestos, nuevos modos, nuevas normas, nuevos y diferentes reglamentos. Ahora ya se quieren saltarse el Senado, después quieren saltarse el límite de déficit, mañana quieren la república, pasado nuevos estatutos de autonomía y al otro sólo sabe Dios qué. Podemitas y psocialistas le prometen a los más pobres y a los parados, el oro y el moro. Pero la realidad es que por el simple hecho de existir, por la inestabilidad constante que traen a España, ya están creando pobres. ¿Por qué apenas hay inversión extranjera en Argentina y otros muchos países de Hispanoamérica? Pues porque los inversores no se fían, pues no son países estables. Todos estos revolucionarios nos prometen el Sol y lo único que nos traen, por la inseguridad jurídica en la que sumen a los países, es miseria.

Pero la culpa no es de ellos. la culpa es de quienes les votan; verbigracia, Venezuela o, en menor medida, Andalucía.

Puntuación 5
#6
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#5 JuanSinMiedo

¡Qué razón tienes! Y es que estos izquierdistas no acaban de entender que España no es una tiranía marxista, con un muro que le impide a la gente escapar. España es un país que forma parte de la UE y en el que hay libertad total de movimientos de personas, empresas y capitales.

Ahí está Andalucía, por ejemplo. Primero les prometen a la gente que sólo van a poner impuestos leoninos a las herencias de los ricos, y la gente dice, ¡ah muy bien! ¡A mí no me van a quitar mi herencia, pues no soy rico, así que les voy a votar! Pero luego resulta que los ricos, porque pueden, huyen de Andalucía y se empadronan en Madrid. Así que al final lo que la gente se encuentra es conque a quienes roban las herencias es a la gente de clase media y obrera.

Ahora Psoe y Podemos nos dicen que van a subir los impuestos a los ricos. Pero si lo hacen los ricos establecerán su sede fiscal en Irlanda o Luxemburgo. Así que al final a quienes nos subirán los impuestos será a la clase media y obrera.

Puntuación 7
#7
A Favor
En Contra

Según el 5 solo tienen que pagar los que tienen una nómina, jajaaj jaajaa jaajaj jaaaa

Puntuación 1
#8
A Favor
En Contra

Si no existieran partidos progresistas y reformistas hoy existiría la exclavitud, las mujeres no votarías, trabajarían los niños, no existirían vacaciones........ el PP y la derecha rancia se opone sistemáticamente a cualquier cambio que mejore la sociedad y pierdan sus formas de llenarse la bicha a a costa del pueblo, el ejemplo más cercano la ley del matrimonio homosexual se opusieron y luego van de liberales en el fondo les gustaría volver a la exclavitud ellos tienen el adn superior al resto

Puntuación 0
#9
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#9

La realidad es justo la opuesta. Pues es en los países de derechas, los países burgueses y capitalistas, donde mayor grado de desarrollo humano y mayor prosperidad hay. Son los países más modernos, punteros científicamente, con mayor desarrollo democrático y respeto de los DDHH; por ejemplo Suiza.

Los países de izuqierda, por contra, son todos ellos países bárbaros donde se encarcela, o asesina, a la oposición y donde la gente vive en la miseria; por ejemplo Cuba o Corea del Norte.

Sólo hay democracia y civilización en los países burgueses y capitalistas, o sea los países de derechas. Los países de izuquierdas son, sin excepción alguna, todos ellos países bárbaros.

Hablando de España, fue la izquierda la que se opuso durante la II República al voto femenino (el "argumento" es que las mujeres eran monárquicas y religiosas), mientras que fue la derecha la que estaba a favor del voto de la mujer.

Puntuación -4
#10
A Favor
En Contra

Al 10 cuando se entere de la deuda pública de Usa y lo que es realmente Suiza, paraíso f..., le va a dar algo jajaajja jajjaaj jajajajaj jajaaajja

madre mía las paridas que hay que leer

Puntuación 0
#11
Vergonya de pais
A Favor
En Contra

Estos usureros no roban en bajadas y en la subidas.

Que devuelvan lo que mari_ano les regalo

Puntuación 3
#12
A Favor
En Contra

Cristóbal collon que la derecha defendió el sufragio universal a jajajjaja claro y el papa el uso del condon a destajo en tu realidad paralela puede que sean las cosas que dices pero la realidad el acomodado no quieren que le rueden la silla a la gente si quiere cambios los debe buscar por si mismos

Puntuación 0
#13
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#13 Es justo en los países de derechas donde hay democracia y elecciones libres, mientras que en los países de izqiuierdas no hay libertad política, hay un régimen de partido único y no hay elecciones libres; así que no sé a que viene tu risita. ¿No será que el que vive en un mundo paralelo eres tú? Porque todos podemos ver que donde hay democracia es en la capitalista Suiza, no en la socialista Cuba.

En cuanto a que fue durante la II República fue la derecha la que pidió el voto femenino, que hasta ese momento tenían prohibido el voto, y que fue la izuqierda quien se opuso al voto femenino...es una realidad histórica inapelable. Es la cruda realidad y porque no te guste no puedes negarla. Pero no me creas a mí, infórmate antes de volver a hacer el ridículo negándolo.

Del mismo modo, la II República fue un régimen ilegal desde su inicio, pues jamás hubo un referéndum monarquía-república, en el que el Pueblo libremente decidiese. La república se instauró por la amenaza de desatar la violencia. Así mismo, cuando las Cortes redactaron la nueva constitución republicana, también le impidieron al Pueblo refrendarla en un referéndum. Con lo cual esa constitución republicana también fue ilegal. Lo que hicieron para "legalizar" todo fue lo siguiente: hicieron unas elecciones y dijeron que si ganaban los partidos republicanos, entonces tantpo la II República como la Constitución se darían pro refrendadas. Pero, y aquí viene lo sangrante, la izquierda vetó que las mujeres pudiesen votar con el "argumento" de que eran pro-monarquía. Vamos, que un dechado de democracia aquellos republicanos...

Puntuación -1
#14
A Favor
En Contra

Siguiendo con tus batallitas del abuelo "estilo casado" la izquierda republicana defendió una reforma agraria acabar con los latifundios y las tierras de los señoritos, como darle derechos al populacho antes ríos de sangre y luego vino lo que todos sabemos, que los conservadores sois muy peligrosos para la democracia y la libertad lo saben hasta en Júpiter

Puntuación 5
#15
A Favor
En Contra

Cristóbal Collon con lo de la voto femenino eres patético quieres q me crea tus mentiras como las teorías de conspiración que los ideólogos no estaban en montañas lejanas ajjajjaja claro el mismo partido que se cargó a Soraya Sáenz de Santamaria y que huele a naftalina va de igualitario hastelo mirar jajajajaj

Puntuación 2
#16
A Favor
En Contra

Lee un poco quien fue Clara Campoamor e ilústrate un poco campeón o viaja como tu tocayo Colón a la América de tu arquetipo Trump que hoy se han partido la caja de risa delante de él en la ONU vergüenza ajena ajajjaja

Puntuación 3
#17
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#16 ¿Pedirte que me creas? ¿Pedirte que hagas un acto de fe? Eso es para sectarios. La gente racional se informa. ¿Qué eres tú? ¿Un sectario, amigo de creencias, o un ser racional que se informa?

Puntuación -2
#18
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#16 ¡Ah! Y jamás voy, ni iré, de "igualitario". Eso es propio de marxistas, propio de comunistas, propio de Stalin, propio de Mao y todos los chinos vistiendo igual y con el mismo modelo de bicicleta. A mí lo que me encanta es la diferencia y la excentricidad, no la igualdad. la cual me repugna porque me suena a dictadura.

Lo que defiendo es la igualdad ante la Ley.

Puntuación -2
#19
A Favor
En Contra

Clara Campoamor murió en Suiza casualidades de la vida exiliada claro que según tu los conservadores defendían sus ideas ajajjajajajjajajajajjajaj

Puntuación 3
#20
A Favor
En Contra

Eres igualito que los políticos a los que defiendes, retuerces la realidad para intentar comulgar con tus propias contradicciones, que durante la republica hubiera debate entre grandes mujeres por intentar lo mejor para la libertad y El Progreso en la republica no implica que la derecha defendiera el derecho al voto femenino MENTIROSO, con FRanco y CASADo la mujer a la cocina que es lo que defiendes con tu supuesta diferencia no eres más que otro conservata desnortado, igualdad ante la ley la que destrozó el alzamiento de los asesinaos que defiendes

Puntuación 5
#21
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#21

Intentar razonar con un sectario, es imposible. Porque en tu mente no hay razones, hay emociones. Por ello tu discurso carece de coherencia y racionalidad y está desbordado por una mezcla incoherente de nadie sabe qué cosas. Por ello pasas fácilmente de las risitas al enfado, pues tienes mentalidad infantiloide y caprichosa.

Mira, si no quieres informarte sobre lo que ocurrió con el voto femenino en la II Repíublica, allá tú. Si prefieres vivir en tu mundo paralelo, eres muy libre. Pero te recuerdo que esta discusión no es para defender a la derecha española, a la cual no tengo ninguna o poca intención de defender, sino para defender otra cosa: que sólo hay civilización, democracia, DDHH y prosperidad en los países de derechas, como Suiza y como el resto de países de Occidente. Mientras que los países de izquierdas son países bárbaros, sin democracia, sin libertades y encima la gente vive en la miseria económica; como las actuales Cuba y Corea del Norte o como los viejos países del Telón de Acero.

Lo mismo ocurre con la palabra "progreso". La cual se auto-arroga la izuqierda. Pero la realidad es que los países donde hay más progreso, los países más modernos y prósperos, son todos países de derechas, mientras que los países de izquierdas, como Cuba, son países atrasados y, en comparación, cuasi tercermundistas. Y si no quieres comparar Cuba o Venezuela con Euuropa, compara el nivel de vida y de progreso que había entyre las dos Alemanias: la marxista y la capitalista; la de izuqierdas y la de derechas.

En definitiva: soy de derechas porque la derecha representa la civilización, la democracia, el progreso y los DDHH, meintras que la izuqierda representa la barbarie política y la miseria económica. Y sólo cuando un partido de izquierdas se hace de derechas, como el Psoe cuando abandonó el socialismo y se hizo capitalista, es cuando se empieza a civilizar.

Puntuación -2
#22
A Favor
En Contra

Para no ser un sectario sacas rápidamente las batallas del abuelo jajajjaj, ya te expliqué que el debate entre Clara Campoamor y Victoria Kent fue simplemente eso un debate entre grandes mujeres republicanas buscando la libertad y El Progreso amenazados por fascinas como tu

Puntuación 4
#23
A Favor
En Contra

Si tuvieras un poco de luz cosa que dudo por tus argumentos comprenderías que esos países que nombras no son ni de izquierda ni de derechas son de partido único por lo tanto nada comparable a lo,que tenemos en España. Las supuestas democracias liberales también tienen sus sombras en EEUU no hubo sufragio universal hasta ayer mismo, y en ese país ejemplo de democracia hay diferencias inaceptables entre grupos sociales lo que tarde o temprano termina rompiendo la estabilidad social, solo los partidos reformistas que defiendan a todos los sectores de la población pueden garantizar La Paz social y el contrato social de Roseu jajajja más ancho que largo

Puntuación 3
#24
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#23 Vaya, ya recurriste a lo típico del marxista sin cerebro: llamarme fascista. La mayoría de la gente de izquierdas sois tan radicales y analfabetos como aquellos viejos falangistas que había con Franco. Los cuales, en su burricie, llamaban comunistas a todo el que no fuese franquista. Vosotros sois tan bestias como ellos, llamando fascista a todo el que no sea de izquierdsas.

Mira, te voy a dar un argumento inapelable de por qué no soy fascista: porque los fascistas, y los nazis, son socialistas (como tú). Y a mí, un individualista nato, todo lo que huela a socialismo me produce ganas de potar.

Puntuación -2
#25