Empresas y finanzas

El abogado de la UE cierra la puerta a los antiguos accionistas de Popular en sus reclamaciones contra Santander

  • Se refiere a los que compraron acciones antes del proceso de disolución en 2017
  • Recuerda que el interés del inversor no prevalece sobre la estabilidad financiera
  • Las conclusiones del abogado general no son vinculantes, pero sí influyentes

Santander tiene prácticamente ganada la batalla a los antiguos accionistas de Popular. Según el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), cuya opinión no es vinculante, pero sí altamente influyente, los ex inversores de Popular no pueden pedir una indemnización a la entidad presidida por Ana Botín por las acciones que compraron antes de la disolución. En particular, no podrán alegar que la información que recibieron al adquirir los títulos era inexacta. | Editorial: Santander gana la batalla del Popular.

Tras unos días de preocupantes tensiones de liquidez, la Junta Única de Resolución (JUR) intervino Popular una noche del verano de 2017 para posteriormente vendérselo por un euro a Santander. El valor del banco presidido por aquel entonces por Emilio Saracho se fue a cero y las demandas de los accionistas empezaron a llover sobre el banco cántabro. Se calcula que los inversores de Popular perdieron más de 2.000 millones de euros mediante la amortización de la totalidad de las acciones en circulación. 

De hecho, las conclusiones del abogado de la UE conocidas este jueves responden a una problemática en la Audiencia Provincial de Coruña. Hay que remontarse un año antes, en junio de 2016, cuando Banco Popular hizo una ampliación de capital y una pareja invirtió 6.890 euros en la suscripción de 5.512 acciones de la emisión. A finales de ese año, la entidad llevó a cabo ajustes de calado en el valor de sus activos, con un resultado de pérdidas anuales de 3.485 millones de euros. Se trataba los mayores números rojos jamás registrados por una entidad no rescatada en España -hasta entonces, claro-. El matrimonio en cuestión ya perdía en aquellas fechas casi la mitad de su inversión inicial. 

El juzgado de Coruña dio la razón a estos afectados, sin embargo Santander apeló la sentencia alegando que la resolución de Popular se ejecutó al amparo de los instrumentos normativos correspondientes, que tienen como objeto principal evitar que cualquier situación de dificultad de una entidad financiera tenga impacto en los recursos de los contribuyentes, imponiendo que sean los accionistas y los acreedores de las entidades los que soporten las pérdidas.

De ahí que este juzgado inferior preguntase a las instancias europeas para saber si las reglas aplicables a una resolución, como que los accionistas son los que asumen las primeras pérdidas, son contrarias al derecho de indemnización que tienen los accionistas cuando el folleto de la ampliación de capital en la que participaron era defectuoso. La Audiencia Provincial también preguntó si la normativa de resolución se opone a que la entidad deba restituir el contravalor de las acciones suscritas por los accionistas si se anula el contrato de suscripción de acciones por la información defectuosa contenida en el folleto.

El abogado da la razón a Santander

Tras estas cuestiones, el abogado general ha propuesto a la justicia europea que responda afirmativamente a ambas cuestiones. En cuanto a la primera, recomienda al TJUE que responda que la directiva sobre resolución se opone a que quienes adquirieron sus acciones unos meses antes de una resolución en la que se amortizan todas las acciones de una entidad puedan promover, con posterioridad, demandas de resarcimiento basadas en una defectuosa información del folleto contra la entidad emisora (Popular) o contra la entidad resultante de una fusión por absorción posterior (Santander).

El abogado general recuerda asimismo que el interés de los inversores no prevalece sobre el interés de garantizar la estabilidad del sistema financiero y que, según la directiva sobre la reestructuración y resolución, quienes son accionistas en el momento de la disolución asumirán las primeras pérdidas.

A pesar de que hay una directiva que prevé que los accionistas puedan ejercitar la responsabilidad por folleto incorrecto o incompleto, el abogado interpreta que, una vez que los títulos de Popular perdieron su valor por la resolución y cancelación de las acciones, los titulares perdieron la condición de accionistas, por lo que no podrían ejercitar una acción de responsabilidad frente a la entidad o la sociedad que la suceda después de la mencionada resolución.

En último lugar apunta que hay objetivos de interés público que permiten restringir el derecho a la propiedad de los accionistas en el ámbito de la disolución bancaria y que los accionistas afectados por la disolución tienen otras vías para ser indemnizados.

Distinción entre accionistas

En cuanto a la segunda cuestión prejudicial, el abogado general interpreta que Santander no tiene obligación de restituir el contravalor de las acciones en virtud de demandas posteriores a la resolución aunque se declare la nulidad del contrato. El abogado recuerda que hay que distinguir entre los accionistas que adquirieron sus acciones sobre la base de un folleto erróneo o inexacto y que, por ello, tienen derecho a indemnización, y aquellos accionistas cuyas acciones se cancelaron.

En sus conclusiones, vuelve a incidir en que los titulares de acciones canceladas por la resolución han perdido su condición de accionistas y, por tanto, la legitimación para ejercitar una acción de nulidad. Además, expone que el mecanismo de disolución bancaria se considera ley especial respecto de la directiva sobre el folleto y de directivas sobre el derecho de sociedades, pues solo se aplica a entidades bancarias que atraviesan dificultades financieras significativas.

También resalta que la directiva sobre la reestructuración y resolución se adoptó antes de la publicación del folleto en cuestión, por lo que los inversores conocían que existía riesgo de amortización y la jurisprudencia basada únicamente en normas relativas derecho de sociedades y al Derecho de los mercados financieros "no puede menoscabar los objetivos perseguidos por la resolución".

"Por todas estas razones, la respuesta a la segunda cuestión prejudicial solo puede ser afirmativa: los mecanismos de resolución que implican una recapitalización interna, una amortización total y la venta del negocio se oponen al ejercicio de una acción de nulidad del contrato de suscripción de acciones con posterioridad a la fecha de la decisión de resolución", sostiene.

En consecuencia, el abogado general ha concluido que, cuando una entidad se resuelve y se amortiza la totalidad de sus acciones, la directiva 2014/59 debe interpretarse en el sentido de que "se opone a que se impongan judicialmente a la entidad emisora, o a la entidad que la suceda universalmente, obligaciones de restitución del contravalor de las acciones suscritas, así como de abono de intereses, como consecuencia de la declaración de nulidad, con efectos retroactivos, del contrato de suscripción de las acciones, en virtud de demandas promovidas con posterioridad a la resolución de la entidad".

comentarios18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

El banco Santander tiene de español solo el nombre, sus principales accionistas son extranjeros, la familia botín es un accionista minoritario. Este banco esta por encima de la ley española, sus tratos con la familia puyol, y por tanto con el independentismo. Sus negocios con todo tipo de clientes y todo tipo de circunstancias,..le hace un banco terrible. Pero espía sus pecados financiando a los jóvenes jueces, es decir , a la justicia. El DINERO Y LA JUSTICIA. El robo del Banco Popular es el mayor robo cometido en Europa después de la segunda guerra mundial. La autoridad que lo permitió fue premiada con un puesto en el BCE desde donde vigila que no se esclarezca nunca este robo. Cientos de miles de familias que le robaron todos sus ahorros de la noche a la mañana, familias gallegas, andaluzas, y madrileñas principalmente, pues el banco popular había concentrado muchos bancos, para ser robados de una sola vez, como le gusta...PERO NADIE PAGA EL ROBO.

Puntuación 60
#1
Sin.Perder.El.Norte
A Favor
En Contra

pero y todas las sentencias que ha habido dando la razon al accionista y devolviendo el Santander el dinero?

Puntuación 31
#2
MENDOZAMARKET
A Favor
En Contra

el abogado del diablo.

Puntuación 28
#3
Son estafadores
A Favor
En Contra

Robaron a los clientes trabajadores, no tienen perdon de Dios. Espero q les valga para medicina.

Puntuación 28
#4
PILOT-M
A Favor
En Contra

LA MAYOR ESTAFA DEL SIGLO XX

Emilio Saracho y Uría y Menéndez forzaron a los consejeros del Popular para que el BCE interviniera el banco

Los abogados de Uría, el bufete con el que siempre trabaja el Santander, incluso amenazaron a los consejeros del Popular con pérdidas patrimoniales e insistieron en que firmar no significaba la intervención del banco.

https://www.hispanidad.com/economia/novedad-emilio-saracho-uria-menendez-forzaron-consejeros-popular-bce-interviniera-banco_12030327_102.html

Puntuación 23
#5
Jose
A Favor
En Contra

Actuación mafiosa en pro de la supuesta estabilidad financiera. Que no es sufragada por toda la comunidad, sino por los estafados con sus ahorros. Sólo una sociedad inerte y sin alma puede consentir estos atropellos de injusticia e inmoralidad. Europa acabará más pronto o más tarde en el más extremo caos. Porque así es como acaba quien pretende imponer moralidad, estando en realidad podrido hasta las entrañas y desprendiendo hedor de cadáver putrefacto. El fin justificaba los medios....hasta que un día la guillotina cambió de bando.

Puntuación 29
#6
MENDOZAMARKET
A Favor
En Contra

no soy creyente pero no extrañaría que detrás del satan-der esté el mismísimo Lucifer. Si hasta su logo es una llama.

Puntuación 25
#7
jose
A Favor
En Contra

Gracias Sra.jueza de la Coruña por ser incapaz de saber aplicar la Ley y tener que pedir consejo fuera. Los estafados por el Banco Santander se lo agradeceremos de todo corazón.

Puntuación 35
#8
delgado
A Favor
En Contra

^>

Al día siguiente de la entrega del Popular al San, ya puse en este medio un comentario

Indicando que rescataban Santander, que era ya insostenible despues de no pasar por tercera vez los Test de Estrés en USA, regalándole el Popular

Que era ordenado directamente desde Bruselas, BCE

Qué va a decir ahora los Comunistas de la UE........, pues eso

Que los accionistas si quieren gastarse más dinero en leguleyos que sigan, que ellos están encantados, se crea empleo, que es lo que buscan desesperadamente

Puntuación 14
#9
Primero fue la justicia española
A Favor
En Contra

Primero fue la propia justicia española .. cpomolas estafas de las preferentes o el ilegal suelo hipotecario .. es lo que tiene,, cuando los principales cargos y organos de justicia de un pais se ponen directamente a dedo y enchufazo politico .. la impunidad de la corrupcion y delincuencia economica queda garantizada y convierten España en hazmerreir de los paises democratocos ... por las puertas giratorias y politicuzos y salvapatrias de turno 1500 corruptos,, Kitchent Eres Gurtel Matas Correas Sorianos rodriguitos ratos Ritas Borreles ,, estafas bancarias, evasion fiscal ,rescates sin devolver ,etcetc

Puntuación 1
#10
La banca siempre gana
A Favor
En Contra

La banca siempre gana y ningun banquero pisa la carcel Tampoco devuelven jamas un centimo de sus estafas delitos y evasiones

Puntuación 16
#11
kaligandaki
A Favor
En Contra

España. es el unico pais del mundo, que el mundo financiero tiene patente de corso, las preferentes, bankia, forum filatelico, fondos de inversiones patrimoniales y un largo etc de estafas impunes, que solo los afectado salen a la calle con pancartas y muchos dibujos de panes y chorizos, ya ahi termina, el ahorrodor pequeño medio, de una gran incultura financiera es la victima propicia al mundo financiero, ya lño decia Juan March, cada día nacen miles de incautos, el negocio es encontrarlos, el gran saqueo a las caja de ahorro, entre ellas la caja madrid, benefactora de deudas condonadas al R Madrid y sobre todo, que el saldo de la hucha de pensiones ha pagado el rescate, esto es la preparación a lo que viene, la gran quita de deuda que pagarán los de siempre

Puntuación 5
#12
melocotonr
A Favor
En Contra

Es lo que tiene ser accionista. Que uno se juega el dinero para bien o para mal. Uno tiene que ser consciente de ello. Esta vez salió mal la inversión.

Puntuación -8
#13
calavera
A Favor
En Contra

Resolución de popular con un informe provisional,oferta del Santander fuera de plazo¿justicia de co veniencia al poderoso?

Puntuación 4
#14
CARLOS'
A Favor
En Contra

Qué manera de robar!!Pero los ladrones están en el Poder, sentaditos en sus oficinas,maquinando cómo hacerlo.Mafia en estado puro.

Puntuación 9
#15
Maria Diez
A Favor
En Contra

Y que hay de los despachos de abogados? (Contraté mi defensa con Unive abogados para el caso popular, gran error) Me han llamado unas cuantas veces, siempre pidiendo dinero, que si será penal en vez de civil y cosas de estas. Hace menos de un mes volví a ingresar para la procuradora. Eso si, cuando he llamado para preguntar; han cambiado la recepcionista o el abogado o la secretaria, y dicen que ya me llamaran. Evidentemente nunca llaman. Hubiera echo mejor asumiendo perdidas, porque esta gente nunca me ha representado ni me ha informado, ha sido otra estafa mas.

Puntuación 4
#16
Ganador
A Favor
En Contra

A los que se sienten estafados, pues yo diría que hay que saber invertir.

A nadie se le puso la pistola en e pecho para que pongan el dinero ahí.

Puntuación -7
#17
Fran
A Favor
En Contra

Al comentario 17 decirle que hay mas maneras se salvar una empresa que robarla por 1 euro. ¡¡ladrones!!!!

Que nos hubieran pedido dinero a los accionistas. Hdlgp, ¡¡¡estafadores!!!!

Puntuación 1
#18