Economía

El pacto PSOE-Podemos arriesga 75.000 millones de euros en ahorro privado

  • Iglesias aboga por suprimir los incentivos fiscales a planes de pensiones
Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Foto: Efe.

Tras la celebración de las elecciones generales del pasado 28 de abril y la constatable victoria del PSOE, el juego de alianzas y la eventual formación de Gobierno pondrán sobre la mesa de las negociaciones algunos elementos de importancia crucial para el futuro del sistema público de pensiones, como es el asunto de la fiscalidad del ahorro. Y más concretamente, el relativo a los planes e instrumentos de ahorro privado e individuales.

En este sentido, una alianza de los socialistas junto con Unidas Podemos (UP) pondría en riesgo el futuro desempeño del sector de los planes de pensiones individuales, que en nuestro país mueven, según los últimos datos trimestrales publicados por Inverco, hasta 75.048 millones de euros, cifra registrada a cierre de marzo de 2019 y que supone una cifra un 3,5% mayor que el pasado año.

El elemento de riesgo para este patrimonio es en términos de producción normativa y parte de dos premisas. La primera es que el resultado de las generales y las posturas expuestas públicamente por los líderes de los partidos de cara a los eventuales pactos de gobierno o investidura sitúan dos escenarios como los más probables. En el primero de ellos, los partidos del bloque de izquierda -incluidos UP y las fuerzas independentistas- se abstendrían para facilitar un Gobierno en solitario del PSOE, que buscase posteriormente las alianzas específicas para sacar adelante el programa político.

En el segundo escenario, en el que el PSOE no gobernaría en solitario -y descartado el pacto entre los socialistas y Ciudadanos por parte de Albert Rivera- la alianza con mayor posibilidad de fructificar sería con la formación de Pablo Iglesias que pudiese sumar al resto de fuerzas del espectro de izquierda bien por la vía del apoyo directo o mediante una abstención.

Refuerzo de los ingresos

En este punto, entra en juego la segunda premisa, que plantea un riesgo para esos más de 75.000 millones de euros de patrimonio en planes de pensiones privados. En su programa electoral, la formación morada aboga por "fortalecer los ingresos del sistema de Seguridad Social". Así, aparte de la creación de empleo y, por tanto, el alza progresiva de las cotizaciones, la formación de Pablo Iglesias pide revisar el actual sistema de reducciones de cuotas a la Seguridad Social y de bonificaciones, "que ha demostrado ser incapaz de generar empleo y que supone una pérdida de más de 3.000 millones cada año. Una propuesta en la línea de ahondar en la separación de fuentes de financiación de la Seguridad Social ya puesta sobre la mesa de las negociaciones del Pacto de Toledo con un alto grado de aceptación por parte del resto de fuerzas políticas.

Pero ahí no queda todo: "Eliminaremos los topes de cotización, de manera que quienes tengan salarios muy altos coticen más, así como los beneficios fiscales por las inversiones en planes de pensiones privados", sentencia el documento aludiendo de forma clara a la retirada de cualquier tipo de incentivo para el ahorro a largo plazo.

Una postura que, sin embargo, ya mantuvo Unidas Podemos en el Pacto de Toledo. La formación de Pablo Iglesias rechazó la ampliación de incentivos a los planes privados como pedían PP y Ciudadanos y mostró reservas sobre el impulso de los planes de ahorro colectivos de empresa al considerar como una condición sine qua non la derogación de la reforma laboral del PP de 2012 por laminar los salarios.

Esta última, más allá, fue la propuesta que más consenso obtuvo entre los partidos, ya que partía de una idea de replicar a nivel nacional el modelo colectivo de previsión social complementaria del País Vasco, y que parecía haberse encaminado al acuerdo total, incluida la prerrogativa exigida por UP de que estos ahorros fuesen gestionados por entidades sin ánimo de lucro. Sin embargo, este fue otro de los puntos que saltó por los aires el día de la ruptura en el Pacto de Toledo.

En este punto, más allá, los socialistas serían el contrapeso de las extremas intenciones de UP, toda vez que durante las negociaciones del Pacto de Toledo mantuvieron una posición equidistante en lo relativo a la recomendación 16 correspondiente a los sistemas complementarios de ahorro, centrándose en la extensión de los planes de pensiones de empresa, pero sin abogar decididamente por mayores ventajas fiscales a la contratación de instrumentos individuales, y rechazando también acabar con ellas de pleno, ya que supondría un impacto de inciertas consecuencias en el sector asegurador.

"La Comisión subraya la necesidad de impulsar, de forma preferente, los sistemas sustentados en el marco de la negociación colectiva, de empleo, y que prioritariamente habrán de ser sin ánimo de lucro", señala el borrador al que ha tenido acceso elEconomista.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum16

Francisco A. Barrau
A Favor
En Contra

Es indispensable obligar a sectas como el oopus, heraldos del evangelio o legionarios a pagar la Seguridad social a sus captados. Menores de edad, adoctrinados con mentiras religiosas cuando indefensos, son captados, explotados y descartados cuando al ente le interesa sin sueldo, seguridad social o ahorro alguno. Y acosados si osan escapar de ese cerco. Lastima que como otros fanaticos no colocan bombas, porque asi llamarian la atencion sobre el grave problema

Familias cuidado: el unico infierno que existe son esas sectas. Libertad, ciencia, verdad son lo opuesto a esa esclavitud consentida para ventaja de las elites. Aleja a tus hijos de semejantes monstr..

Seguridad Social obligatoria, limitacion drastica del supuesto "trabajo voluntario". Ya veras cuantos dejan de tener que recuirrir a las pensiones no contr... En mi familia ya son dos, no hablo en teoria.

Puntuación -23
#1
vdfvs
A Favor
En Contra

A ver si entre los dos terminan con los contratos por obra y servicicio, particularmente en las empresas publicas... estas empresas a los 4 años, aunque el servicio siga existiendo, te echan y con suerte te vuelven a llamar o continuas con un contrato por obra y servicio hasta el fin...

Puntuación -10
#2
A Favor
En Contra

parece que la mire por encima del hombro el soberbio vanidoso, chulopiscinas.

Puntuación 10
#3
DIOS
A Favor
En Contra

¡Qué Dios nos proteja!

Puntuación 14
#4
Con Coletas NO
A Favor
En Contra

Al final voté PSOE porque era lo unico potable y aunque en un primer momento no queria a Rivera, ahora si lo quiero. Si la crisis la tiene que gestionar el PSOE, mejor con Rivera que con el Coletas, que ha hundido a Podemos. Ese tio con tal de no perder el rumbo de su partido, es capaz de realizar y exigir politicas suicidas. PSOE Ciudadanos, en cualquier caso, sera un mejor gobierno en lo social que con Rajoy. El mal menor es esto. Solo si bajamos el desempleo del diez por ciento, podremos exigir el fin de la precariedad. Y con Podemos eso será imposible.

Puntuación -2
#5
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

En un País, en el que el sistema público de pensiones está quebrado, muerto, y falta solo enterrarlo, que encima se persiga el ahorro privado, y por tanto entre este sector, a los planes de pensiones privados, es tan DEMENCIAL, que solo bajo la mente de un MARXISTA, puede tener cabida.

Y ahora solo hay que mirar los ejemplos de la historia, del resultado de estas mismas teorías marxistas-comunistas, del ...... SE LO QUITO A UNO PARA DÁRSELO A OTRO, luego en la práctica, es verdad... se lo quitan a muchos, pero a los "otros" .... lo único que se les da es miseria y pobreza.

"El Socialismo igualitario, dará al pueblo toda clase de servicios, prestaciones, y trabajo"... ( Lenín a las masas )....Lástima que en la práctica, a los únicos que se dio de todo fue a la nomenclatura del Politburó Soviético, esos vivían a cuerpo de rey, dachas, yates, y toda clase de lujos, empezando por el propio Lenín, que iba en un Rolls Royce, su hijo en un Jaguar deportivo por Moscú, y el pueblo.....tres familias en un pisito de 80 m2, busquen ustedes fotos de las calles de la Rusia comunista, de la China comunista ( ahora de eso tiene poco ) anteriores a 1970...... y verán calles desiertas de cualquier vehículo, y signo de prosperidad.... o mejor viajen a Corea del norte, a la capital Pionyang por favor el resto ni les dejarán.... o a la Cuba de Fidél y observen casas, calles, tiendas...etc...y vean los "paraísos" socialistas.

Y luego nos viene el radical Pedro Sánchez, con lo del peligro del extremismo de derechas.... ¡¡ que desvergüenza !!

Puntuación 34
#6
Alfonso
A Favor
En Contra

Este señor mas conocido por el Doctor Narciso ,es un mentiroso compulsivo , el marques del casoplon que representa a la extrema izquierda mas rancia de la historia reciente ,SI ES BUENO Y VOX NO ES BUENO OR QUE DOCICE EL, , prepotente en todo lo que dice, blanquea y hace bueno a un partido Comunista que supera a Corea en sus ideas , que se puede esperar de un falso Doctor .

Puntuación 18
#7
Carlos
A Favor
En Contra

Para el 5 – que te mire el medico, votaste a un falsificador,mentiroso,chulo y prepotente , que tiene como socios a los Golpistas y los proEtarras , este país es de pena , seguro que eres funcionario o tonto del culo .

Puntuación 18
#8
JonS
A Favor
En Contra

Todos sabemos lo que pretenden los que quieren acabar con el sistema público de Seg. Social, bien representados en los facho-franquistas y corruptos del PP, pero bien ayudados por sus camaradas de Cs y no digamos nada de los falangistas de Vox. Apoyan, claro los sistemas privados de los que sacan buena tajada los Bancos.

Puntuación -12
#9
colores
A Favor
En Contra

Si usted toma en serio esta noticia y no la encaja en lo que es una campaña diseñada para alejar del poder y destruir a Podemos por todos los medios

Su cerebro ni está diseñado para invertir en el Ibex ni para atarse unos zapatos.......... o inflar un globo

Puntuación 4
#10
Paco
A Favor
En Contra

Y sube el nº de funcionarios y la deuda, estamos más jodid@s.

Puntuación 12
#11
nicaso
A Favor
En Contra

O sea, el acta de defunción de los fondos de pensiones sin más. Si ahora no compensa firmada esta chorrada no habría ni un fondo nuevo. En cuanto a cotizar por lo que uno gana es generar un impuesto paralelo al IRPF y sobre el mismo concepto salarial y que despues mangonearán políticamente con un componente más de reparto que de derecho cotizable. ! Menudo timo todo esto !, cada vez más personal inepto para dirigir los destinos del país y que lo único que terminarán consiguiendo, de continuar así. es una conflictividad social sin límites.

Puntuación 8
#12
Don Alvaro
A Favor
En Contra

Me parece bien que quieten los beneficios fiscales en las aportaciones, pero siempre que eliminen también la fiscalidad en los rescates de dichos fondos de pensiones. Es dinero por el que ya se pagaron impuestos ¿porque al rescate otra vez hay que pagar?

Puntuación 9
#13
A Favor
En Contra

Hace falta miseria intelectual y humana para tratar de evitar que el sector privado, con su propio esfuerzo y sacrificio, intente garantizarse el futuro cuando el principal garante , que no es otro que el Estado , es incapaz de hacerlo.

A cada cerdo le llegará su San Martín y a este parece que le falta poco, tic tac tic tac

Puntuación 2
#14
Usuario validado en elEconomista.es
julio
A Favor
En Contra

La versión moderna del Apocalipsis de san Juan (20, 1-7), centrada en el tema de las pensiones, cada día tiene más profetas divulgadores de la catástrofe final. Todos coinciden en una variable esencial: ninguno de ellos necesita de una pensión que le garantice una vida digna.

MAYORES 6: EL APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2019/04/mayores-6-el-apocalipsis-de-las.html

Puntuación 2
#15
FARSANTES
A Favor
En Contra

Y EL SALARIO BASE EN 1000 EUROS PARA CUANDO....

ARA EL AÑO DE NUNCA JAMAS...?

Puntuación -1
#16