Economía

Sin petróleo, Noruega está condenada a dejar de ser el 'paraíso' de las ayudas sociales

  • Uno de cada cinco noruegos en edad de trabajar cobra una prestación
Plataforma de Statoil operando en el Mar del Norte. Foto: Reuters.

Noruega es el país de Europa que más dinero gasta por habitante en pagar pensiones por invalidez. Según datos de Eurostat, en 2014 (último año disponible) este desembolso fue de 15.272 millones de euros, es decir, una media de 3.000 euros por noruego, el doble que Suecia o seis veces más que España.

Esta situación es posible (sin generar un descuadre de las cuentas públicas) en el país nórdico, sobre todo, gracias a los elevados ingresos derivados del petróleo. Noruega produce cerca de dos millones de barriles al día, es decir, que en tres días produce más barriles de crudo que la suma total de sus habitantes. Sin embargo, la caída del precio del petróleo en los últimos años pone en peligro el vasto estado de bienestar noruego. | Desmontando a Noruega

La agencia de asistencia social de Noruega gastó unos 20.000 millones de euros el año pasado en prestaciones sociales (incluyendo desempleo) en 2016. Desagregando ese dato, se puede observar que más de la mitad de ese volumen de gasto en prestaciones procede de pensiones por invalidez.

Como destacan desde la agencia Bloomberg, la tasa de paro oficial está por debajo del 3%, sin embargo, más de una quinta parte de la población en edad de trabajar depende de las prestaciones por desempleo o de los beneficios sociales por enfermedad e invalidez. La caída de los ingresos derivados del crudo podrían dejar una marca permanente en este país escandinavo.

Sigrun Vageng, director de la Oficina de la Seguridad Social noruega, asegura que "para mantener el sistema de bienestar noruego necesitamos más gente trabajando y menos cobrando estos beneficios pasivos".

Prestaciones en lugares desfavorecidos

Una parte relevante de estas prestaciones se concentran en zonas rurales de Noruega en las que negocios como la minería, la tala de árboles o la pesca han ido perdiendo fuerza o incluso han echado el cierre.

Por ejemplo, en el municipio de Ballangen, el desempleo comenzó a hacer mella en los años 60 con los primeros cierres de las minas de azufre y cobre. En la actualidad, casi el 40% de su población vive de los beneficios sociales.

El gasto público en Noruega es uno de los más elevados del mundo si se compara con su producto interior bruto (PIB). Según datos de Eurostat, en 2016 este tipo de gasto representó el 51% del PIB del país nórdico. Una parte importante de ese desembolso se financia con ingresos públicos obtenidos a través de la actividad petrolera del país, que suponen más del 13% del total. 

Pero con una proporción creciente de población en edad de trabajar que vive de las prestaciones sociales, los cambios pueden ser una tarea compleja, sobre todo si se tiene en cuenta que los despidos en el sector petrolero podrían continuar. Las exportaciones de petróleo y gas representan alrededor de un 47% del valor de todas las exportaciones que realiza el país.

"Esto va a ser un gran coste para la sociedad, tanto por los ingresos fiscales perdidos, puesto que estas personas no pagan impuestos, como por los pagos directos en beneficios sociales", asegura Jeanette Strom Fjaere, economista de DNB.

comentariosicon-menu19WhatsAppWhatsAppTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 19

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
Enolaguy
A Favor
En Contra

Gratulerer med dagen Norge. Han dejado entrar mucho inmigrante económico de los q producen poco y se reproducen mucho en un país con cuatro gatos. Al vivir bien del petroleo es una sociedad "relajada" que como no cambie, ver datos del articulo, volverá a ser el hermano pobre de suecia. Larga vida al fondo soberano !

Puntuación 54
#1
basura
A Favor
En Contra

Para empezar, "desinformadores", el crudo a 50$ es rentable en extracciones a muy alta profundidad (mas de 1500m). Partiendo de ahí todo lo que contáis es basura.

Además, el que haya estado en Noruega una temporada, sabe que gran parte de lo que ha ingresado con el crudo lo tiene en un fondo PARA LOS NORUEGOS, no como aquí, que todo el que llega tiene derecho a paguita, ¿verdad?. Y más si llevas hyjab y tienes tres retoños ¿verdad?, ahí si que parió la burra (nunca mejor dicho). Aquí para los ESPAÑOLES solo quedará mantener a la basura social.

Lo que hace falta es una reforma de las leyes y gente capaz de hacerlas cumplir, no el elenco de PAYASOS que tenemos como políticos, rojos, azules, morados, naranjas... todo la misma basura.

Puntuación 58
#2
Fernan
A Favor
En Contra

Cuando el estado reparte mucho dinero, se desincentiva el trabajo, ese dinero debería ir a la investigación.

No puede ser que el 20% de la población viva de los subsidios y ayuas, como aquí, que existe un 20% de paro, pero existe un 25% de economía sumergida en negro que alguien la trabaja a la vez que cobra paro, subsidios, ayudas y rentas básicas.

El 80% de los que cobran ayuda al arrendamiento son de fuera y magrebíes en su mayor parte y reproduciéndose al son del imán que les han dicho que tienen que tener 4 como mínimo y ésto será suyo.

Eso hay que eliminarlo.

Puntuación 64
#3
Cosas curiosas
A Favor
En Contra

Cómo pueden tener a un 20% de la gente con paguita y tener un 3% de paro?

No será que lo cuentan distinto?

Puntuación 16
#4
la verdad incómoda
A Favor
En Contra

Si en un país donde el que quiere trabajar trabaja (paro de sólo el 3%) permites que el 20% de la gente viva del cuento y cobrando una buena paga, el problema lo tienes tú, que lo estás fomentando.

Si mañana haces una ley que otorgue 2.000 euros al mes a cualquiera que no trabaje, no puedes después quejarte de que nadie quiera trabajar, porque los vagos los has creado tú, o de que la gente se te acumule en las fronteras, porque los estás llamando tú. Es lógico, todo el mundo quiere vivir bien.

Puntuación 41
#5
así­ es la vida
A Favor
En Contra

En un mundo globalizado en el que la gente se mueve con facilidad, y la gente ve por la TV cómo se vive el otros lugares, el estado del bienestar acaba siendo insostenible, porque todo el mundo querrá irse a vivir a los países donde te mantengan. La montaña de gente que va a venir a Europa no ha hecho más que empezar, y es lógico, yo haría lo mismo.

Puntuación 41
#6
Enolaguy
A Favor
En Contra

Para el #2.

El sistema educativo noruego prima las prácticas a la teórica y deberes. En las universidades es tipo americano con préstamos, eso lo veo mejor pero la primaria y secundaria son de risa para que no se estrese el personal (funciona si son de familias educadas, pero "las nuevas familias" inmigrantes pasan de todo). A los PAKI les daban hasta hace poco una PAGA por "educar" en casa a sus hijos, imaginad el desastre porque ni educaban ni nada. Han tenido que eliminar esa medida obviamente.

Los noruegos son racistas, pero los inmigrantes que han entrado no se quedan atrás y los llaman White Trash.

Bajo mi punto de vista al ser una población tan pequeña a poco que se reproduzcan los "nuevos" no tienen nada que hacer, el país va a ser para los nuevos en 2 generaciones, y de ahí a VENEZUELA sólo un paso.

Recordaos que los "nuevos" han venido a vivir bien no a hacer ingenierías.

Puntuación 53
#7
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

Efectivamente, el mucho dinero que reparte el estado de Noruega proviene del mucho trabajo de los noruegos, porque la petrolera es de los noruegos así que los beneficios se reparten tanto entre los que trabajan que reciben además un salario como entre los que eventualmente no trabajan, lo mismo se llamen Olsen que Mohamed, no es que haya un estado noruego diferente de los noruegos, los noruegos son el estado.

Después tenemos España que lo vende todo a los grandes inversores, lo mismo se llamen Olsen que Mohamed, el pueblo nunca tiene nada, haya o no haya petróleo, no hay para pagar pensiones porque los corruptos se quedan con el dinero de las ventas "¦. y a pesar de que viola sistemáticamente los derechos humanos por su trato a los inmigrantes y a los solicitantes de asilo, lo cual es un crimen, y que está denunciada por la ONU por matar inmigrantes en las playas, "¦. mucha gente los culpa, porque para tener una mente integrista no es necesario ser islámico. De los 17.387 refugiados que España se comprometió a acoger en 2015, apenas han llegado 1500 pero fragatas de guerra si que se fabrican, para pagar a los turcos los campos de concentración de refugiados "¦. para los grandes inversores írabes,"¦. Me pregunto si la estupidez y el odio van en el mismo paquete, "¦. creo que no porque Hitler no debió de ser nada de estúpido, al contrario, debió tener unas cualidades fuera de lo normal, "¦ para hacer un gran imperio del racismo "¦ con un montón de seguidores "¦. y con toda la herencia que ha dejado "¦.

Puntuación -36
#8
Realista
A Favor
En Contra

#5 Ese país se llama España.

Al trabajador público o privado con nómina le explotan y le controlan sus ingresos milimétricamente vía impuestos expropiándole más del 33% de su sueldo.

Ese dinero va a pagar pisitos y alquileres sociales, paguitas de inserción o re-inserción, PER varios, etc. Todo eso va a gente ociosa o que trabaja en negro y a ciertos colectivos conflictivos a los que hay que pagarles todo: libros de los hijos que tienen y que no pueden mantener, pisos gratis, comida gratis, les pagan agua y luz hasta el carnet de conducir incluido aunque luego no lleven seguro, pero si lo criticas te llaman de todo. Esta gente ni trabaja ni quiere.

Si realmente tuviéramos las cifras de paro que se dice habría una revolución.

Luego están los sueldos de políticos y afines: asesores, empresas públicas, etc y las subvenciones a grandes empresas o el rescate a los bancos que pagamos todos.

Puntuación 51
#9
francisco
A Favor
En Contra

Llevan el mismo camino que Venezuela¡

Puntuación 1
#10
basura
A Favor
En Contra

En cuanto surja un partido que enfoque todas estas verdades, que consiga romper la barrera del miedo a no decir lo "políticamente correcto", ese partido saldrá adelante. Porque el hartazgo es máximo, pero a los españoles si no nos lo dan todo mascado no hacemos nada. Nos roban, nos hunden, nos discriminan en favor de otras culturas y razas... pero si no hay nada para enfocar todo ese descontento, pues nos quejamos en el bar

Puntuación 30
#11
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

Lógicamente, el problema de la inmigración se debe a que la riqueza está tan concentrada que la mayoría no tiene para sustentarse, esta es la causa, si queremos atajarla "¦. y además a la riqueza, a la gran producción que tenemos, hemos contribuido todos, no se ha producido con los recursos y el trabajo propios de occidente, sino que ha habido colonialismo, "¦ así que para sostener este modelo de sociedad, vamos allí, a por el oro, por el petróleo, por la mano de obra esclava, "¦. nos apropiamos de los territorios, explotamos los recursos y a la gente, "¦. vamos allí con nuestros ejércitos o con nuestras empresas y después no queremos que vengan aquí "¦. y los acusamos de haber sobrevivido y de que por tanto necesiten un techo, ropa y comida, "¦. esto ocurre "¦. y en la lucha por los recursos hay guerras que producen refugiados, para derrocar este gobierno, apoyar a aquel, "¦. y cuando las grandes potencias chocan, cuando no se entienden en el reparto, entonces la guerra llega también a occidente "¦.

Puntuación -28
#12
jose alberto
A Favor
En Contra

si que existe un partido que critica esas cosas es vox y no le vota casi nadie así que no os quejéis de lo que tenemos en España

Puntuación 16
#13
basurero
A Favor
En Contra

#13

Es cierto que VOX está ahí, pero no tiene el líder que debería.

Un líder que se publicite, que se exponga en los medios basura, que diga todo lo políticamente incorrecto que hay que decir, que salga en todos los "panfletos" con titulares del la guisa de... "mirad éste loco que está diciendo, es un nazi".

Así seguro que la gran mayoría se identificaría con ellos, porque son pensamientos de lógica, no nazis ni p*llas de esas, es lógica pura y dura, si no hay para mí, que pago religiosamente todos mis impuestos, ¿porqué he de mantener a los demás, que no curran porque no quieren? y no entro en temas de "transgénero" o "pansexuales" o atrocidades como esas porque me banean del foro.

Puntuación 17
#14
artesano
A Favor
En Contra

Mientras puedan, ¿donde está el poblema?. El problema es que en otros países con los mismos recursos los beneficios se lo gastan unos pocos en grandes yates, aviones particulares, botellas de champán de 3000€ y otras sandeces y mamonadas y el resto lamia el culo de esta clase con mala leche superior, que no es inteligencia superior, pero así funciona la humanidad.Por eso las 2/3 partes está pasando miserias y el 80% de la pelota mundial está a punto de estallar por unas razones u otras (guerras, contaminación, miserias, hambrunas, etc...).

Puntuación -5
#15
Socialismo y comunismo el cáncer de la sociedad
A Favor
En Contra

#15 Eso ocurre en los paises comunistas y socialistas que desgraciadamente son la mayoria....

Puntuación 5
#16
Jose VALLADARES MD
A Favor
En Contra

Esas son las bases del SOCIALISMO,que llevo a una nacion que era la septima economia del mundo a la bancarrota ,pero hay todavia un ELECTARADO que le dio al partido socialista que los llevo a la quiebra 18% y los chavistas 5%.En todas partes se cuecen habas, la unica forma de desterrar la pobreza es empleo pleno ,los programas sociales solo te sacn de la pobreza mientras dure el dinero.

Puntuación 1
#17
CHAVER
A Favor
En Contra

El problema generado con esos dineros repartidos sin ninguna responsabilidad para el que los percibe ya no tiene arreglo, se han acostumbrado a ellos, pero la mayoria de ese dinero es por exportacion de petroleo y este se acabara un dia u otro y ¿entonces?....

Puntuación 0
#18
Contribuyente
A Favor
En Contra

#15 Al parecer no te has enterado que para que un país prospere la gente debe COLABORAR AL SOSTENIMIENTO y TRABAJAR LO QUE CADA UNO PUEDO y me refiero tanto a la gente de a pie como a las grandes fortunas: trabajé durante muchos años para pagarme los estudios de ingeniería en una importante empresa textil muy cerca de un señor con una gran fortuna: ese señor llegaba el primero y se iba el último del trabajo a altas horas de la madrugada, pese a ser muy muy rico bastante austero que se comportaba como uno más en la empresa. Si se hubiera gastado 3000 o 5000 euros en una botella de champán o 6 millones de euros en un yate me parecería bien, porque se los gana con su esfuerzo faltaría más. Es como si me dices que con mi sueldo no me compre un coche de 30000€ o de 60000€ que, por cierto llevan más de un 21% en impuestos. No percibo ayudas, pago mis ipmuestos y otros que reciben ayudas no contribuyen y sólo falta que estos me quieran dar lecciones.

En el tema de los impuestos entra la legislación nacional y la ingeniería fiscal que todos haríamos si pudiéramos de hecho, muchos perceptores cobran en negro y por tando defraudan y eso NOS AFECTA A TODOS DOBLEMENTE.

Lo que no es de recibo es que LOS QUE TRABAJAMOS TENGAMOS QUE MANTENER A LOS QUE NO QUIEREN HACERLO: un acosa es una situación transitoria de paro o una enfermedad incapacitante repentina o congénita de una persona que siempre ha vivido en nuestro país y ha cotizado él o su familia pagando los impuestos que tocaba y otra es REGALAR PRESTACIONES A DIESTRO Y SINIESTRO a quien no ha aportado ni quiere aportar y/p a quien sólo viene a aprovecharse de nuestro sistema.

Habría que hacer un sistema como el inglés o el alemán en el que para acceder a ciertos derechos y prestaciones se necesitan cumplir una serie de requisitos de nacionalidad, cotización y tiempo trabajado. Allí las ayudas son casi exclusivas para los nacionales hasta el extremo de expulsar a los no nacionales aunque sean comunitarios que supongan una carga para el Estado: en Alemania a los 6 meses de no trabajar ni estudiar te expulsan y que tampoco se le ocurra esconderte a ningún familiar porque le puede pasar lo mismo.

Curisamente nadie critica esta medida que, de tomarse en España, habría gente manifestándose en las calles y saldrían políticos grandilocuentes hablando del buenismo y de la solidaridad y del reparto de riqueza.

Pero ¿qué solidaridad y reparto tendrían en otros países con los ciudadanos españoles que supusieran una carga? ¿Qué coste ecomómico tiene esto? (ahora alguno saldrá con el tema rescate, con la corrupción...) que sí, que hay que penalizar a los bancos y que devuelvan el rescate y a los corruptos que devuelvan el dinero y vayan a la cárcel de por vida.

PERO TAMPOCO SE PUEDE GASTAR LO QUE NO SE TIENE. HAY QUE GASTAR MENOS PERO MEJOR y mirando en qué y en quién se gasta.

Pongamos el ejemplo de una comunidad de vecinos que sería un país: en ella viven las personas que han vivido toda la vida pagando lo que toca y en uno o varios pisos vacíos vienen inquilinos o peor okupas que no pagan ni alquiler ni las cuotas, se enganchan a la luz y agua y, en el mejor de los casos y que no sean demasiado conflictivos, el resto de vecinos se ven perjudicados y no querrán asumir los gastos que, serían mucho menores si no tuvieran estos gorrones viviendo del cuento y todos contribuyeran.

Luego vendrá el listo de turno criticando que el vecino del 5º que lleva 40 años trabajando tiene un Audi o que sus hijos llevan ropa de marca o que se compra whisky de 24 años y exigiendo que, como tiene dinero, les pague sus gastos como si ese vecino tuviera la obligación de hacerlo. Mientras pague sus impuestos lo que uno se gana con su trabajo es para él y se lo gasta en lo que le da la gana. Pero el DINERO PÚBLICO ES DE TODOS LOS CONTRIBUYENTES y tenemos derecho a decidir en qué se gasta y en que no. ¿Acaso no defienden algunos partidos la participación ciudadana? ¿Por qué no se plantea un referéndum vinculante sobre en qué se debe gastar y en que no el dinero de nuestros impuestos? ¿por qué no preguntan qué derechos y obligaciones debemos exigir a quienes vengan a nuestro país? ¿qué ocurre con el tema de la seguridad? fijémonos lo que pasa en Francia, Alemania o UK

Por cierto, enhorabuena para las opiniones más sensatas: #1, #3, #7,#9,.... y una ristra de nº impares.

#13 Ciudadanos dijo algo parecido de forma mucho más suave y tratando de hacer pedagogía y se le echaron encima.

Además el PP cuando tuvo ocasión con mayoría absoluta y una crisis de 3 pares no tuvo eggs... de hacer ciertas cosas que debería haber hecho y que, hubieran minimizado el impacto de la crisis sobre los ciudadanos que aportamos religiosamente porque a muchos pseudo-empresarios no les interesaba, porque así la mano de obra es más barata ya que a un subvencionado no es que no le importe es que le interesa cobrar en negro y de esta forma se penaliza el trabajo y el sueldo del resto creando paro, salarios bajos y por ende poniendo en riesgo el sistema de pensiones. Pero claro si dices esto te crucifican.

Mientras tanto, jóvenes españoles cualificados con varias ingenierías e idiomas se van a UK a trabajar de camareros por un sueldo miserable mientras aquí no les damos oportunidades porque malgastamos los recursos en ciertos colectivos para que ciertos políticos saquen un puñado de votos.

Puntuación 7
#19