Economía

El curioso caso de Alaska: de la 'renta básica' a la subida de impuestos y los recortes

  • Cuarenta años después, el Estado recuperará el Impuesto sobre la Renta

El gobernador de Alaska Bill Walker ha anunciado que por primera vez en cuarenta años su Estado tendrá que imponer un impuesto sobre la renta (IRPF) ante el descuadre de las cuentas públicas. Además, la 'renta básica' de la que disfruta este Estado tendrá que ser revisada a la baja ante la insostenibilidad del sistema. El desplome del precio del petróleo está lastrando los ingresos fiscales de Alaska, que años atrás financiaba el 90% de su gasto público con los ingresos procedentes del 'oro negro'.

Según publica The Wall Street Journal, las propuestas de Walker para intentar cuadrar las finanzas públicas están siendo duramente criticadas por la oposición. La población de Alaska está acostumbrada a los bajos impuestos y a recibir un cheque anual que en 2015 ha sido de 2.072 dólares, producto de los rendimientos del Fondo Permanente de Estado. 

Walker se ha defendido señalando que "no podemos seguir como hasta ahora, es decir, no podemos vivir exclusivamente de los ingresos derivados de nuestros recursos naturales... Esta va a ser un cambio importante del modelo de Alaska", ha explicado el gobernador. 

Un nuevo impuesto

El plan del Gobierno estatal consiste en imponer a sus ciudadanos un 'flat-tax' (un impuesto plano) del 1,5% sobre los ingresos derivados del trabajo. El IRPF que van a tener que pagar los residentes en Alaska es muy bajo, pero si se tiene en cuenta que el dividendo o 'renta básica' que perciben del Fondo Permanente del Estado se verá reducido a la mitad en 2016, el 'tijeretazo' gana magnitud. 

Alaska se enfrenta a un déficit de 3.600 millones de dólares, una cantidad que supera el 50% del gasto total del Estado. Para solventar esta situación de forma temporal, se intentará incrementar la recaudación en unos 400 millones vía impuestos. El resto del déficit se tendrá que cubrir con las reservas del Fondo Permanente.

Randy Hoffbeck, Comisario de Ingresos Estatales de Alaska, explica que "este plan va a funcionar y lograremos equilibrar los presupuestos".

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 16

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
Aimak
A Favor
En Contra

Lecciones de economía básica: no se debe gastar más de lo que se ingresa.

Puntuación 43
#1
Estanochelalibertad
A Favor
En Contra

AIMAK, no lo digas tan claro que a alguno de Podemos le va a dar un ictus

Puntuación 33
#2
luis
A Favor
En Contra

Las rentas básicas son inasumibles en economías finitas, no hay otras, y son independientes de las ideologías imperantes.

Puntuación 27
#3
abel
A Favor
En Contra

Una mente básica pide una renta básica, y además tiene un alma corroída por la envidia y la frustración, pues ....

Una mente brillante pide libertad para crear.

Puntuación 26
#4
Usuario validado en elEconomista.es
Ben Hur
A Favor
En Contra

Al 1. Por ello, pretenden bajar los gastos, y aumentar los ingresos.

Puntuación 3
#5
Usuario validado en elEconomista.es
Ivano
A Favor
En Contra

A mi me parece inaceptable la discriminacion por renta que se lleva a cabo en el irpf. El aumento del coeficiente en funcion de ingresos desvirtua el concepto constitucional de que quien gana mas, paga mas, ya que paga muchisimo mas. Y en mi opinion es uno de los estimulantes al fraude fiscal a gran escala, ya que es donde se obtienen beneficios rentables mediante picaresca. Un% fijo a partir de un minimo basico, y a partir de ahi, mas ganas,mas pagas, en lugar de mas ganas, menos te queda.

Puntuación 23
#6
anticapitalista
A Favor
En Contra

Se acabó el milagro capitalista... ha llegado la hora de trabajar para disgusto de los antisistema y de los de la 'sopa boba'.

Puntuación 12
#7
A Favor
En Contra

Haber quien se va a vivir a Alaska sin una renta básica yo estuve una vez en Barrow y ya os digo yo que allí no va a trabajar nadie si no es en esas condiciones -25º no lo aguanta nadie si no es por algo

Puntuación 4
#8
Usuario validado en elEconomista.es
Siclo económico
A Favor
En Contra

LA RENTA BíSICA ES EL PRIMER ELEMENTO DE UN ECONOMÍA QUE ES ANTINATURA Y ES EL PRIMERO QUE SE HACE PARA DESCUADRAR LAS CUENTAS YA QUE ES INSOSTENIBLE Y MUY POPULISTA PARA DESTROZAR UNA ECONOMÍA PROSPERA.NO ES PROPIO DE ECONOMIAS MODERNAS Y EFICIENTES.

Puntuación 15
#9
ciudadano
A Favor
En Contra

No hay que poner renta básica... lo que hay que poner es un sueldo mínimo decente.

Es decir, que el que trabaje lo haga por un sueldo digno y de ahí al infinito.

La renta básica lo único que incentiva es al vaguismo...

Puntuación 8
#10
carlos
A Favor
En Contra

Una pequeña reflexión: Si un pais tiene unos recursos naturales extraordinarios (petroleo, oro...)y su explotación la realiza el Estado, que es de todos, ¿quién se queda con el beneficio?

Puntuación 10
#11
hgsfdk
A Favor
En Contra

La Renta Básica, simplemente, NO CAE DEL CIELO. Los países que la dan, son aquellos que viven en océanos de petróleo, o de gas....minas....etc. No cae del cielo, es dinero, que viene de otros países. Aquellos países, que no tienen recursos...como nosotros, lo tenemos crudo. Así y todo, se está viendo, que incluso en países ricos de recursos, tienen problemas para mantenerlas.....imagínense...en España....

Puntuación 15
#12
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

#10 el salario mínimo es más que decente el empresario paga de su bolsillo el doble de lo que recibimos los trabajadores, pero como papá Estado se lleva la mitad queda una miseria, a ver si van abriendo los ojos y ven realmente quien nos está explotando ofreciendo un mal llamado Estado del Bienestar que no existe y que más bien es un esclavismo donde nos quieren imponer hasta la edad de jubilación que alargan cada vez más.

Puntuación 10
#13
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

En Finlandia quieren imponer una RB, esperemos que salga adelante la propuesta para ver la miseria y la ruina que engendrará esta locura colectivista.

Al final Alaska lo que creó fue un estatismo clientelar que produjo una sociedad parasitaria que no hizo inversiones productivas porque pensó que el maná le duraría eternamente, la historia ha demostrado muchas veces que todo estatismo lo que finalmente redistribuye es miseria.

Nada es gratis y al final se acaba pagando el doble o el triple como sucede con los mal llamados servicios sociales en nuestra Españistán.

Puntuación 7
#14
luis
A Favor
En Contra

Pregúnteselo Ud. a Chaves.

Puntuación 3
#15
Usuario validado en elEconomista.es
Alí­ Jalá
A Favor
En Contra

Pues entonces los alaskianos elegirán otro gobernador

Puntuación 2
#16