Economía

La Comisión Europea defiende la retroactividad en las cláusulas suelo

La Comisión Europea defiende totalmente la retroactividad de las cláusulas suelo, según destaca un informe del propio organismo comunitario. De esta forma, la UE echa por tierra la sentencia del Tribunal Supremo que condenó a varios bancos a devolver las cláusulas suelo de las hipotecas sólo desde mayo de 2013.

Con este nuevo giro, los bancos podrían tener que reingresar a sus clientes todo el dinero cobrado por aplicar este tipo de cláusulas, que impedían que los intereses hipotecarios ligados a un índice bajaran de un determinado nivel o suelo impuesto por la entidad financiera, según destacan medios como El País o El Confidencial.

De esta forma, podrían beneficiarse miles de personas que han pagado unos intereses excesivos. Algo más de 15.000 titulares de préstamos hipotecarios sujetos a la existencia de cláusulas suelo que limitan la bajada en el pago de intereses más allá de una porcentaje determinado acudieron a los juzgados madrileños a través de una demanda colectiva contra 101 entidades en la que, a la luz de lo estipulado por sentencias previas del Tribunal Supremo, solicitaban la anulación de dicha limitación y que la medida tuviera carácter retroactivo.

Ahora, puede que las entidades tengan que devolver con carácter retroactivo todas las cantidades que han cobrado de más y no desde el día en el que el Supremo dictó su famosa sentencia, tal y como el Alto Tribunal especificó en una aclaración a la misma el pasado mayo.

Y es que desde entonces, los tribunales españoles han fallado de manera muy dispar, de forma que algunos han ordenado la restitución de todo el dinero desde la firma misma del contrato, aunque fuese anterior al 9 de mayo de 2013, y otros se han ajustado al criterio del Supremo.

Tal ha sido la controversia que el asunto está ya en manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), al que varias Audiencias Provinciales, como la de Alicante, Álava o Zamora, han consultado para que se pronuncie con celeridad si los afectados deben recuperar todo o parte de su dinero.

comentarios17WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 17

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

j
A Favor
En Contra

Me alegro. Una mierda para la justicia española, manipulada por los políticos. Si un hecho es injusto, lo es desde el primer minuto, no desde 2013. Se iba a resentir el sistema bancario dicen los del Tribunal... Mamones.

Puntuación 85
#1
PETER
A Favor
En Contra

EN ESPAÑA SE ESTA INTENTADO RETRASAR LOS INEVITABLE, LA MAYOR PARTE DE CONTRATOS HIPOTERICARIOS VIOLAN LAS LEYES EUROPEAS Y COMUNITARIAS, A PARTE DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA TODO HAY QUE DECIRLO. LO MAS LOGICO ES QUE LOS BANCOS ARREGLASEN ESTE ASUNTO POR LOS BUENAS AHORA QUE PUEDEN. PORQUE ALGUNAS VOCES YA ADVIERTEN QUE PODRIAN ABRIRSE CAUSAS PENALES CONTRA ENTIDADES ESPAÑOLAS, Y OJITO LOS TRIBUNALES EUROPEOS NO SE LAS GASTAN NADA BIEN EN ESTOS ASUNTOS HABLAMOS DE PENAS QUE SUPERA LOS 20 AÑOS COMO MINIMO Y POR CABEZA.

Puntuación 62
#2
gato9
A Favor
En Contra

Al final lo pagaremos todos tras las elecciones, vendrá el nuevo presidente del gobierno y dirá que no hay otra posibilidad, que esto y que lo otro.

Puntuación -9
#3
betty
A Favor
En Contra

¿ Y AHORA QUE?

Tribunal Supremo =tribunal prescindible e injusto que solo vela por los intereses de ppsoe

Puntuación 33
#4
aclarando
A Favor
En Contra

Comentar, dado que todo esto genera confusión y titulares poco claros, que no todos los contratos que tienen cláusulas de suelo son ilegales, solamente los que se puede entender que están redactados de forma engañosa o abusiva (y no todos, como parece leerse en los medios de comunicación una y otra vez). Una de las maneras en que así se consideran, p.ej., es que no aparezcan en el apartado de intereses de la escritura sino unas cuantas páginas detrás refiriéndose y modificando ésta apartado cuando debía estar dentro de él para no confundir. Si algún banco, lo desconozco, redactó una cláusula suelo de forma proporcional y con claridad (en el apartado donde debe estar, en el de intereses) no sería un contrato abusivo y la cláusula de suelo sería legal.....ojo.

Puntuación -11
#5
banquero
A Favor
En Contra

Decia la clausula, se calculará el nuevo periodo de tipo de interés referenciado al ( lo que sea ), mas 1 punto y redondeado al alza de un cuarto de punto.

Y porque no a la baja.

Santa Rita, lo que se cobra de mas no se quita.

Puntuación 5
#6
aclarando
A Favor
En Contra

Por cierto: ¿para cuando la CE va a pedir que nuestros políticos respondan con su patrimonio de las decisiones ruinosas e ilógicas, cuando no con un cierto olor a interés personal y corrupción, que han sido realizadas en nuestro País?(aeropuertos, palacios de festivales,obras presupuestadas que han costado el doble -algo que nunca me explicaré: cuando un ciudadano pide un presupuesto para algo eso es lo que paga, no permite que le pasen un céntimo más que lo acordado:¿nuestros políticos son más tontos...o que son....?-....etc)

Puntuación 31
#7
byepphastanunca
A Favor
En Contra

#7 nuestros políticos son (presuntamente)

unos ladrones y encubridores de ladrones

Puntuación 15
#8
FRANCISCO
A Favor
En Contra

RAJOY PIERDE VOTOS CADA DIA

EL MEJOR TRABAJADOR PARA LA BANCA

Puntuación 11
#9
Banktimo
A Favor
En Contra

Ya sabéis quien va a poner el dinero...Los paganinis de siempre.

Puntuación 8
#10
yo
A Favor
En Contra

Iros a la mierda los del Economista. Cuando os da la gana haceis limpia y si tienes un comentario escribiéndolo, a la porra

Puntuación 4
#11
Sergio
A Favor
En Contra

Ha llegado el momento de que todo el mundo pueda anular su cláusula suelo y recuperar lo pagado de más. Yo lo conseguí hace dos años con el abogado de la web http://www.clausulasuelo.info antes de que el Supremo limitara la retroactividad.Ahora podrá recuperarse otra vez todo el dinero

Puntuación 2
#12
Justine
A Favor
En Contra

Cualquier estudiante de 1º de derecho sabe que cuando una clausula contractual es nula se debe tener por no puesta y no puede desplegar efecto alguno, es como si no hubiera existido, luego no puede generar un beneficio a quien la puso, como sería el caso de los bancos al beneficiarse y lucrarse económicamente por la vigencia durante un periodo determinado de dichas clausulas después declaradas nulas. La sentencia de Tribunal Supremo no tiene una base jurídica sino política, diseñada para no "lesionar" los intereses económicos de los bancos y no obligarles a devolver a los perjudicades las cantidades ilegalmente sustraidas a estos durante años.

Puntuación 9
#13
apalankator
A Favor
En Contra

Parece claro que si sigue gobernando PPSOE con mayoría suficiente, se seguirán torpedeando estas directivas de Europa que benefician a los consumidores. Quedan 2 meses para expulsar a esta casta de las instotuciones

Puntuación 0
#14
CIRCULO ERREJON CORRUPCION
A Favor
En Contra

La clausula suelo es una mierda. También lo es el confundir la mierda bancaria con el terreno politico como hace el comentarista 1

Puntuación -2
#15
Banktimo
A Favor
En Contra

Dinero seguro=Dinero lejos de bancos y políticos.

Puntuación 0
#16
SE LO QUE HICISTE CON EL íšLTIMO MARRANO
A Favor
En Contra

En España nunca se ha legislado contra la banca, incluso el buenísimo de Zapatero despenalizó la USURA.

Menos mal que tenemos al TJUE que siempre condena a España y defiende a los ciudadanos de la banca.

Véase por ejemplo: TJUE. el 14 de junio del 2012, por la Sala Primera (Directiva 93/13/CE, asunto C-618-10

Puntuación 1
#17