Madrid. 
El presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, hizo un hueco este lunes por la tarde a elEconomista. Estaba a caballo del viaje a Costa Rica, de donde regresó el viernes, y se preparaba para marchar a Dubai. "Nosotros hemos hecho el trabajo que teníamos que hacer y si no sale, cada uno tendrá que responder muy bien de por qué no ha salido", dice sobre el debate de la reforma laboral este jueves en el Congreso.
¿Cree que se va a aprobar la reforma laboral tal y cómo se acordó con los agentes sociales?
Nosotros hemos hecho el trabajo que teníamos que hacer y hemos planteado lo que pensamos que hay que aprobar. Cuando se hace una negociación, cada coma tiene un sentido y son horas de negociación. Y, por eso, nosotros, y también los sindicatos, estamos diciendo que se apruebe lo que hemos hecho en el diálogo social, dentro del espacio que nos marca la Constitución. Y yo no voy a entrar en lo que decidan los políticos; tienen todo mi respeto y la legitimación para cambiar, pero lo que sé es que nosotros vamos a aceptar exclusivamente lo que hemos negociado. Que se me entienda: si digo que no se puede cambiar una coma no es porque esté chuleando a los políticos, es que para eso no hace falta que nos llamen, que se limiten a hacer lo que tengan que hacer; y ya está. Pensamos que este acuerdo da una estabilidad al país impresionante, no sólo de presente sino de futuro; para mí es un acuerdo importantísimo con los sindicatos que somos los que estamos en el día a día. Hemos acordado sobre algo que se lleva muchísimo tiempo diciendo que había que cambiar y hemos llegado a un acuerdo que ha costado, porque llevamos nueve meses negociando.
¿Cómo ve las posiciones de los partidos políticos?
Todo lo que llevo escuchado hasta ahora es mucho de política y menos de lo que se ha negociado. Nosotros respetamos la legitimidad de los políticos, pero tengo que decir que yo no he llamado a ningún partido para decirles que es lo que tienen que hacer. Es verdad que Ciudadanos nos ha llamado para explicarnos, pero yo no he llamado a nadie. Yo no sé que va a pasar el jueves, lo que sí sé es que si sale será una buena noticia para el país y lo digo en genérico y si no sale cada uno tendrá que responder muy bien de por qué no ha salido. Y hay algo que quiero transmitir: no es un planteamiento de si me gusta el acuerdo cómo está, sino que hay que ver lo que nos venía encima. Nosotros no hemos negociado sobre lo que había, hemos negociado sobre un documento que establecía el cambio que podía haber. En fin, dar espacio a la sociedad civil, en este sentido los agentes sociales, y que hayamos llegado a un acuerdo es sin duda una buena noticia. De hecho, en una carta, la propia presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, lo pone en valor.
No entró en la posición del PNV porque creo que es más un planteamiento político que la realidad empresarial
¿Qué opina de la postura del PNV sobre los convenios autonómicos?
Insisto, estamos en clave política y yo hablo en clave empresarial. Desde este punto de vista, la prevalencia de los convenios autonómicos ya existe y además hay un acuerdo en el País Vasco [2017] para que se desarrollen; y la realidad es que en el día a día en el País Vasco, hay lo que hay. De hecho, se apuesta más por los convenios de empresa. Por tanto, no entro, porque creo que es más un planteamiento desde la política que la realidad empresarial. Y recordar que en la CEOE representamos también los intereses de Confebask. Y me gustaría decir otra cosa: a cualquier empresario, respetando su ideología, le complica mucho la vida que pueda haber 17 conceptos diferentes a la hora de gestionar. Si por esta casa fuera, a nosotros nos encantaría que hubiese una regulación europea, porque si apostamos por Europa, cuánta más regulación europea, mejor. Y todo lo que no sea así, especialmente en la pyme, complica mucho las cosas.
Lo ha dicho en otras ocasiones y lo ha repetido hoy. ¿Qué implica qué si hay cambios en el acuerdo, la CEOE se descolgaría del acuerdo?
Nosotros no tenemos capacidad normativa, aunque tenemos la capacidad de negociación. Eso sí, hay algo que digo siempre y creo que es el titular: 'La paz social es la mejor infraestructura de un país'. Bueno, pues la paz social la da básicamente las 4.500 mesas abiertas de negociación colectiva entre los sindicatos y los empresarios que estamos en el día a día. Y el acuerdo es consecuencia de esta paz social. Llevamos diez años oyendo que esto hay que cambiarlo. Yo creo que mal no lo hemos hecho, cuando no les gusta a unos y a otros. Por lo tanto, hemos hecho un acuerdo con el que nos sentimos a gusto los empresarios y los trabajadores. Pues no me la líe, porque los que trabajamos el día a día somos nosotros. Cuando hablamos de cambiar una coma, ¡cuidado!, que una coma para mí lo es también para los sindicatos. Porque nos hemos dado la mano en un acuerdo, y los acuerdos nuestros van a misa. Y eso es lo que yo estoy diciendo. No sé si saldrá como Real Decreto-Ley o Proyecto de Ley, lo que sé es que la coma no pueden cambiarla. Ahora bien, si quieren aprovechar y decir tras llegar a un acuerdo que vamos a matizar, pues yo les digo que para eso que no nos llamen. En el mundo laboral, cada "y" y cada "que" tienen significados diferentes y nos hemos pasado horas, y horas, y horas cambiando las cosas. Si viene ahora alguien y quiere reinterpretarlas, pues para eso que lo hubiesen escrito ellos. Insisto, con toda la legitimidad del Parlamento, aunque creo que el Parlamento también tiene que escuchar a la sociedad, en este caso al diálogo social, que está amparado por la Constitución.
El Parlamento también tiene que escuchar a la sociedad, en este caso al diálogo social
¿Está contento con el resultado del acuerdo?
En la vida hay que ser prácticos. Aquí, lo importante es que da estabilidad al país en el tiempo y, nosotros consideramos que hemos conseguido sostener la clave de bóveda de lo que fue la reforma laboral de 2012. Pues claro que es un buen acuerdo y pensamos que es muy importante para las empresas. Amen, de que hemos trabajado cosas que no estaban en la reforma laboral de 2012, como la subcontratación, el artículo 42 del ET, que no se había tocado entonces. Y eso es el tema de las kellys, por ejemplo. Era algo que había que mirar, que había un riesgo de que se acabase con la subcontratación si era la empresa principal la que tenía que aplicar los convenios, bueno pues ha quedado clara que es la sectorial. O el artículo 41 [Modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo], que se ha quedado cómo está y es muy importante. O los Ertes, que ya existían y han demostrado ser eficaces. Pero los hemos modificado y ya pueden tener hasta un 90% de exenciones a la Seguridad Social, o que en caso de despido, la sanción va a ser solo sobre la persona que se despido y no por toda la compañía o el nuevo modelo RED, etcétera. Son cosas que no estaban, y ha sido bueno ponerlas en común. E, insisto, el gran valor del acuerdo es que en la mesa los sindicatos hayan dicho que sí. Estoy, pues, satisfecho, porque entre todos lo hemos hecho. Pero como en todo acuerdo, siempre hay cosas que te gustan más; alguna un poco menos. Aunque en conjunto, es bueno para el país y, de hecho, todas las empresas nos lo están diciendo.
¿Qué cosas del acuerdo gustan un poco menos a Antonio Garamendi?
No voy a entrar. Esto no consiste en si he ganado o no he ganado. Podría decir muchas cosas, pero ahora tenemos la legislación y es el momento de trabajar entre todo. No es momento de decir te he arroyado o me han arroyado. Desde el punto de vista de las empresas, creo que hemos hecho un trabajo muy potente en una legislación laboral que es de futuro, una legislación del siglo XXI. Que es lo que planteaba la Unión Europea que pedía hablar de la flexibilidad, que lo hemos conseguido, pero también de la temporalidad, que tampoco estaba en la reforma. Y es verdad que en la temporalidad España tiene unas tasas superiores y hay que ver cómo se puede evitar. Y luego se han producido acuerdos paralelos, como en el sector de la construcción, que supondrá 800.000 empleos menos en el plano temporal. O hay herramientas, como el fijo-discontinuo que se tiene que utilizar de otra manera. Debemos, pues, adaptarnos a los nuevos tiempos.
Hemos conseguido sostener la clave de bóveda de lo que fue la reforma laboral de 2012
¿Ha existido mucho debate interno en la CEOE para aprobar el acuerdo?
No, creo que es más imagen, que de lo que se quiere plantear. Para empezar, ha habido cuatro abstenciones, que son abstenciones que no votos en contra, que son comprensibles. Algunos han planteado que les gusta cómo están las cosas hasta ahora, pero insisto es que había que ver lo que se nos venía, contra lo que hemos negociado. U otros que decían que había que ir a más de un plano de flexibilidad: pero eso no es de lo que se estaba hablando en la mesa. Respecto a los sectores, se abstuvieron dos, uno fue por un caso muy específico en el automóvil [Anfac], aunque el resto el automóvil voto que sí; y el otro es el campo [Asaja] que básicamente es que la gente que viene de fuera tienen 120 días de temporalidad y la española 90 días. No en el resto de materías; era un tema muy específico del campo, que vamos a ver. El otro día hemos tenido Comité Ejecutivo y la Junta Directiva y vamos todos a una, aunque se magnifica todo, porque los debates internos, son debates internos. Y cuando uno dice una cosa, aparece en prensa que se ha dicho no sé qué. Son los debates lógicos que tiene que haber en una organización.
¿Se presentará a la reelección para presidir la CEOE?
Cuando toque lo plantearé. Queda un año. Es algo que no está encima de la mesa.
No creo que haya habido injerencia de Pablo Casado en la CEOE, respetamos la opinión del PP
¿Cuál es su relación con Yolanda Díaz?
Yo represento a las empresas españolas y trato con el Gobierno que han elegido los ciudadanos. Trato con los ministros que me toca, y en ese sentido, con Yolanda Díaz como ministra de empleo tengo una relación buena. Tenemos diferencias pero trabajamos para llegar a acuerdos, que es nuestra obligación.
¿Crees que ha habido una injerencia de Pablo Casado en la CEOE?
No, no lo creo. Respeto profundamente las opiniones del Partido Popular, como en el caso de la reforma laboral. Cuando aprobamos la reforma laboral en la junta directiva llamé al presidente del Gobierno para comunicarlo, e inmediatamente llamé a Pablo Casado. Tenemos un buen trato y un contacto permanente. Respetamos profundamente la opinión del PP, pero ni ellos me dicen lo que tengo que hacer ni viceversa.
