Economía

Fedea advierte de que los Erte son "dopaje económico" y sin ellos la tasa de paro habría alcanzado el 40%

  • La tasa de paro se habría disparado al 40% en lo peor de la crisis sin los Erte
  • Los últimos Erte están asociados con "ineficiencias" en la asignación laboral

La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) advierte en un estudio de que los expedientes de regulación temporal de empleo (Erte), aunque han ayudado a sostener el empleo, suponen un "dopaje económico del mercado de trabajo" que "no es sostenible" en el tiempo tanto fiscalmente como desde el punto de vista de la eficiencia económica. No obstante, hay que tener en cuenta que sin los Erte la tasa de paro se habría disparado al 40% en lo peor de la crisis. Los Erte han sido necesarios, pero ahora hay que dejar que el mercado laboral reasigne sus recursos de forma eficiente.

El estudio, elaborado por Victoria Osuna y J. Ignacio García Pérez, de la Universidad Pablo de Olavide, analiza los mecanismos de flexibilidad laboral utilizados en España para preservar el empleo y la renta de los trabajadores durante la crisis del covid, especialmente el uso generalizado de Erte con bonificación parcial de las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social.

Los resultados del estudio apuntan a que los Erte, como instrumentos de flexibilidad interna, han favorecido el mantenimiento de los puestos de trabajo, aunque han generado también costes fiscales "y de peso muerto" que pueden ser significativos.

Estos últimos están asociados con "ineficiencias" en la asignación de la fuerza de trabajo, ya que, según los autores, "los esquemas de protección de este tipo tienden a hacer que se mantengan empleos poco productivos que deberían desaparecer".

De hecho, avisan de que se están retrasando ajustes sectoriales y ocupacionales que ya eran necesarios antes de la crisis originada por la pandemia, lo que a su vez "puede tener consecuencias importantes para el ajuste futuro y suave de la economía española".

En el estudio se apunta que ésta podría ser la razón por la que el Gobierno español es partidario de reducir las exoneraciones a la Seguridad Social de los Erte, especialmente en el caso de los trabajadores que siguen en suspensión de actividad, con la idea de trasladar estos incentivos a la recontratación y al reciclaje profesional de los trabajadores.

"El mantenimiento de una tasa de desempleo relativamente reducida mediante la introducción de fuertes subvenciones puede tener algo de ilusión óptica por cuanto no evita una fuerte caída de la tasa de utilización del trabajo, y sólo puede ser una solución de corto plazo", defienden los autores.

Exenciones bajas

En ausencia de los Erte, el estudio estima que la tasa de paro agregada se habría disparado desde el 14% prepandemia hasta más del 40% durante lo peor de la crisis; la tasa de destrucción de empleo se habría duplicado para los trabajadores temporales, pasando del 17 al 33%, y habría aumentado en dos puntos (del 8 al 10%) para los que tienen un contrato permanente, según revela el trabajo publicado por Fedea.

Aunque los Erte permiten reducir significativamente el aumento del desempleo y de las tasas de destrucción de empleo, el tamaño de estas reducciones depende de las subvenciones a las empresas.

Así, explican, con un subsidio del 80%, similar al aplicado en España en los Erte, la tasa de paro se mantiene por debajo del 20% y las tasas de destrucción de empleo se reducen en relación con el escenario base hasta el 9% para los empleos temporales y hasta el cero para los permanentes.

Sin embargo, el número medio de horas trabajadas cae mucho en este escenario, con lo que la tasa de desempleo equivalente en horas se eleva hasta el 30%.

Ahora bien, con un tipo de subvención del 33%, la mejora sería mucho menor tanto en términos de paro (la tasa sería del 29%) como en tasas de destrucción de empleo (que serían del 22 y el 8%, respectivamente), pero habría poca diferencia en términos de desempleo equivalente, que se quedaría en el 32%.

Para Fedea, en términos de bienestar medio y de costes fiscales, la opción de un tipo de subvención "relativamente bajo, pero no cero", sería la preferible.

comentarios6WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 6

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Agárrate
A Favor
En Contra

Entonces quiere decir que el paro está al 40% porque los Ertes son un paro camuflado.

Puntuación 14
#1
Jose
A Favor
En Contra

¿Ineficiencia en la asignación? Pero cómo se puede utilizar esa expresión y hablar de empleo subvencionado, cuando todo el sector público es empleo subvencionado que cobra lo que la economía no produce? Hay cientos de miles de personas que están en erte que son infinitamente más eficientes que empleados públicos que cobran cada mes. Por lo que la asignación eficiente de recursos

de España se va por el sumidero.

Puntuación 10
#2
ricardo
A Favor
En Contra

Increíble 40% igual que un pais BANANERO o VENEZUELA.

Puntuación 9
#3
V for Vendetta
A Favor
En Contra

De Largo Caballero a un Alto Gilipoll@s



Y seguimos rifando…..

Puntuación 6
#4
Usuario validado en Google+
KIKO GOMEZ ORTIZ
A Favor
En Contra

Si nos llega a pillar en manos de los derechuzos...tela marinera para las velas. ¿ Os imagináis a Casado gobernando? No os dscjnéis que hubiéra sido muy, muy, muy trágico. El pobrecillo es medio bobo, que se le va a hacer, es lo que hay. Luego está la " Echá palante" que a pesar de sus buenos resultados, no ha dejado de ser una lacra pesada como una losa de plomo. Volverán las aguas a su cauce, ya lo veréis. Esta señora más parece una vendedora de pescado que una lideresa política. Pero, en fín...ha sido elegida y nos guste o no hay que acatarlo. Sólo una pregunta para todos esos PPaduladores; ¿ Os imagináis que hubiéra pasado con vuestros empleos, y los nuestros, si no derogan el despido procedente por bajas de larga duración, justificadas o no? Pues que desde el mismísimo día del confinamiento,TODOS AL PARO.

El resto en ERE. Dad las gracias a los socialcomunistas porque si llega a ser por los derechuzos, estamos todos en la calle.

NOTA: La derechuza, tiene muy poco que ver con un partido de derechas medianamente moderno.

El PNV es un partido de derechas. El PPodrido es una caterva de derechuzos. La diferencia se mide en casos de corrupción probados.

Puntuación -6
#5
Joaquin
A Favor
En Contra

Sí, sí pero el número de funcionarios es el mismo que cuando teníamos un paro del 9%, $egun la EPA tenemos más de tres millones de funcionarios y con gobiernos formados por funcionarios esto irá a más.

Puntuación 1
#6