Economía

El prejubilado cobra un 37% más de pensión que quien llega a la edad legal

  • El jubilado de 65 años ingresa de media 470 euros menos que el retiro prematuro
  • La mayor jubilación temprana en rentas altas, detrás de la diferencia en cuantía

La reforma de pensiones ha puesto en la diana a las prejubilaciones, que suponen un alto coste para la Seguridad Social, asolada por un déficit que rondará los 1,3 puntos del PIB para finales de este presente 2021, y que es la principal opción de salida del mercado laboral para el 40% de los trabajadores españoles. El Gobierno asegura que es una fórmula de retiro que beneficia principalmente a los trabajadores con rentas más elevadas -por lo que pretende rediseñar el sistema de penalizaciones e incentivos- y, al menos, así lo pone de manifiesto el informe sobre pensiones elaborado por la Seguridad Social en su proyecto presupuestario para 2021, donde se recoge como las personas que se prejubilan cobran hasta un 37% más que quienes salen del mercado laboral una vez alcanzada la edad legal de jubilación.

La explicación a esta medida, aseguran los expertos, está en que los trabajadores que se jubilan anticipadamente son aquellos con nóminas más elevadas, y que por lo tanto, una vez aplicadas las penalizaciones aún perciben pagas con cuantías medias considerablemente superiores que el colectivo retirado en edad legal de jubilación. "Es cierto que las pensiones medias de aquellos que se jubilan anticipadamente son más elevadas que las de los jubilados ordinarios (un 37% en 2020, de acuerdo con Seguridad Social, pero eso no significa que pasar individuos del primer al segundo grupo reduzca el gasto total ya que sus elevadas pensiones aumentarían aún más al no aplicarse los coeficientes reductores, sin que haya garantía de que el menor tiempo de cobro compense esta subida", apuntan los expertos Ángel de la Fuente, Miguel Ángel García Díaz y Alfonso R. Sánchez Martín en el análisis Algunas reflexiones sobre el informe del Pacto de Toledo y los planes del Gobierno en materia de pensiones.

Aseguran además los expertos que "hay evidencia de que las elevadas penalizaciones aplicadas a las pensiones de los jubilados tempranos las hacen atractivas para el sistema (pese a su alto valor nominal, que es fruto de las características personales de los jubilados)".

De este modo, tal y como también apunta el informe de la Seguridad Social, la diferencia entre el importe medio de la pensión de los nuevos jubilados con 65 años y la de los jubilados anticipadamente que causan pensiones más elevadas por corresponder a colectivos con salarios altos y largos periodos de cotización.

Así, con datos de enero a agosto de 2020, las mayores cuantías corresponden a la jubilación especial a los 64 años con 2.210,24 euros mensuales (modalidad desaparecida en la nueva normativa), seguida de la jubilación anticipada sin coeficiente reductor con 2.100,53 euros al mes y la jubilación anticipada voluntaria 1.673,47 euros mensuales Estas diferencias se deben, como se ha indicado, a que los colectivos que se jubilan anticipadamente proceden de sectores y puestos de trabajo con salarios más elevados. Respecto a la jubilación ordinaria, la pensión media de las altas durante el período enero a 31 de agosto de 2020 es 1.225,04 euros al mes. En conjunto, la pensión media del total de las altas en ese período de 2020 es de 1.412,01 euros mensuales equivalente a 19.768 euros al año.

Retiro y esperanza de vida

Con estos datos sobre la mesa, el Gobierno reconoce que por cada año que se ajusten la edad legal y la edad real de jubilación de los españoles -según el Banco de España en junio de 2020 la edad efectiva de jubilación se situó en 64,6 años de media mientras que desde el 1 de enero la edad legal ha ascendido a los 66 años- el déficit de la Seguridad Social se reduciría en un 25%. Y en esta línea, los expertos abogan por recuperar el factor de sostenibilidad para que esta pagas que se comienzan a percibir antes de la edad legal de jubilación sean ponderadas y ajustadas en función de la esperanza de vida.

Los expertos piden el factor de sostenibilidad para modular la paga con la esperanza de vida

"Dado el incierto efecto sobre el gasto de los incentivos que se pretende introducir para alargar la vida laboral, en la práctica, la propuesta del Gobierno se reduce a recuperar la indexación plena a la inflación, dejando en el aire la posible aplicación del factor de sostenibilidad, para a continuación blindar el sistema mediante el compromiso del Estado de aportar, con cargo a impuestos generales, los recursos adicionales que pudieran hacer falta para mantener las prestaciones", apuntan los expertos.

Y aseguran que con independencia de su reparto, hay también dudas sobre si podremos pagar la factura de no ajustar las pensiones a las cambiantes circunstancias demográficas y sobre la conveniencia de un blindaje absoluto de las mismas frente a otras necesidades sociales. Ya que el Estado tendría que inyectar cada año al sistema de pensiones un promedio de entre 3,2 y 5,2 puntos de PIB durante varias décadas para mantener ese blindaje de las cuantías.

comentariosforum56WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 56

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Robespierre
A Favor
En Contra

Artículo tendencioso ya que no se comparan magnitudes semejantes.

Un prejubilado cobra lo que le corresponde según sus cotizaciones al igual que quienes se retiran a la edad legal.

Otra cosa es que dada la perversidad del sistema por la diferencia bestial entre base de cotizaciones y pensiones máximas esto favorezca a quienes más han cotizado.

Puntuación 87
#1
Sebastian
A Favor
En Contra

Lo que no deberían permitir, es que los que sólo tienen “15 AÑOS COTIZADOS” pacten con sus empresas que los despidan a los 61 años, cobren el paro durante dos años y a los 63 se prejubilen y los que no podamos hacer esa "trampilla" con nuestras empresas, “con 40 AÑOS ó más COTIZADOS” tengamos que estar trabajando hasta los 67 ó más.

Puntuación 121
#2
Nut
A Favor
En Contra

El sistema de pensiones del reino de Felipe VI. Es de una injusticia palmaria. Tanto generacional como entre el conjunto de los trabajadores. Sólo beneficia a 4 espabilados y a los cargos políticos e institucionales. Por eso lo mantienen.

Puntuación -11
#3
Javier
A Favor
En Contra

Buenos días, nuestros politicos son unos estafadores y la prensa les hace el juego.

Porqué no hacen un estudio serio sobre lo que aportan y sobre la rentabilidad que se llevan, tanto estos como otros casos, antes de perjudicar siempre a los mismos, que precisamente son los que sostienen este sistema y siempre son los damnificados por los que se lo quieren llevar sin aportar un euro al sistema.

Un saludo, y les ruego que sean más libres de la burguesía política que nos dirige.

Puntuación 93
#4
¿¿??
A Favor
En Contra

BUENO, YA LO DICE...... DESPUES DE LAS PENALIZACIONES.....O SEA QUE SI HUBIESEN LLEGADO A LA EDAD LEGAL DE JUBILACION SUS PENSIONES SERIAN UN 30 O 40% MAS ALTAS. LA NOTICIA ES UNA OBVIEDAD QUE ROZA LA TONTERIA. COBRAN MAS PORQUE HAN COTIZADO MAS Y PUNTO.

Puntuación 95
#5
¿¿??
A Favor
En Contra

BUENO, YA LO DICE...... DESPUES DE LAS PENALIZACIONES.....O SEA QUE SI HUBIESEN LLEGADO A LA EDAD LEGAL DE JUBILACION SUS PENSIONES SERIAN UN 30 O 40% MAS ALTAS. LA NOTICIA ES UNA OBVIEDAD QUE ROZA LA TONTERIA. COBRAN MAS PORQUE HAN COTIZADO MAS Y PUNTO.

Puntuación 37
#6
Vuelta al cole
A Favor
En Contra

Aqui no se regala ni un euro cobran segun han cotizado.

Puntuación 91
#7
Alberto
A Favor
En Contra

Conclusion trabajar mas de cuarenta años no interesa

Puntuación 44
#8
Casco
A Favor
En Contra

Lo q es alucinante es que un autonomo con 45 años cotizados y generando impuestos y actividad cobre 600-700e y alguien q no ha cotizado nunca 412e...

No critico los 412.. Solo critico la pequeña diferencia despues de una vida de trabajo e impuestos ya q si le quitas al autonomo solo lo q pago medialmente a laseguridad social creo q cobra menos q el otro

Puntuación 60
#9
ERNESTO
A Favor
En Contra

A mí, "trabajador por cuenta ajena", me retenían en la nómina casi "1.000.-€" de S. Social.

Mi hermano, Autónomo, pagaba sobre "200.-€", le han quedado 700.-€ de pensión, muy poco, pero como tuvo muy buenos años en su empresa, tiene sus ahorros y varias naves, locales y pisos alquilados que ahora por suerte le permiten vivir muy bien.

Puntuación 87
#10
Usuario validado en Google+
Juan Carlos Martinez
A Favor
En Contra

A esta información, que nadie niega, le falta bastante información. El problema no es la edad, sino los años cotizados. ¿Le parece al autor del artículo que con 65 y 20 cotizados es lo mismo que 63 y 45 cotizados? ¿Quién se hizo más acreedor? Pues bien, estaría muy bien que viese asjubi40 o 65ymas para dar un verdadera vision del problema, no sólo uno. No creo que al gobierno le hagan falta más palmeros dando información sesgada.

Puntuación 83
#11
logico
A Favor
En Contra

logico los q se prejubilan son los funcionarios y banqueros. y no son mileuristas

Puntuación 25
#12
Rothbart
A Favor
En Contra

Eso, que vuelva el "factor de sostenibilidad": la esperanza de vida ha disminuido notablemente con el covid, y más que va a disminuir por la generalización de la pobreza en España. ¿Van a rebajar en consecuencia la edad de jubilación? Ya veréis como no.

Puntuación 33
#13
Usuario validado en elEconomista.es
Diabolo
A Favor
En Contra

Aqui los únicos que chupan del bote son los políticos

Estos carroñeros se ganan el 100% de la pensión en un tiempo irrisorio...

Los demás, cobramos según hemos cotizado, ni más ni menos... El que ha cotizado y pagado por 30.000 eur cobrará el doble del que ha estado cotizando 15.000 eur, en condiciones similares de tiempo...

La diferencia cualitativa aparte de los políticuchos es que los trabajadores por cuenta ajena cotizamos por salario mientras que autónomos tienen libertad de cotizar por lo que dispongan.

Asi pues, si cobras poco has cotizado poco. No tiremos piedras al que ha estado pagando más teniendo ahor auna pensión mayor

Puntuación 62
#14
Usuario validado en elEconomista.es
Diabolo
A Favor
En Contra

Lo que no se sostiene es que el que ha cotizado por 700 eur quiera tener una pensión digna de 1500 eur.

o mejor aún, de 3000 eur. más digna todavía

Puntuación 71
#15
Vadexeria
A Favor
En Contra

En pocas palabras, un fraude institucionalizado... joder españolitos es que no dais ni una,

Puntuación -10
#16
Verdades
A Favor
En Contra

Vaya vergüenza de artículo. El Economista debería revisar quién publica aquí.

No seré yo quién no diga que hay que reformar el sistema de pensiones. Pero esta comparativa es absurda donde las haya.

NO están comparando dos trabajadores con mismo salario y años cotizados, en el que uno se prejubila y el otro se jubila a los 65, sino a la totalidad de pensionistas de una y otra edad. Es un dato tendencioso, ya que las cotizaciones de cada uno son completamente distintas.

¿Qué pretende el articulista, generar una crispación absurda? ¿Pretende que cobre lo mismo un jubilado que ha cotizado por 300 euros mensuales que otro que ha cotizado por más de 1000?

Puntuación 76
#17
Parece bastante injusto
A Favor
En Contra

Esto induce a la prejubilación. Debería corregirse esta injusticia.

Puntuación -13
#18
Fernando
A Favor
En Contra

Tenemos un sistemas piramidal manipulado por gobiernos corruptos , ¿por que siempre que se habla de reforma de las pensiones solo se toca a los que están por jubilarse y no los que ya están jubilados y futuros ? Lo normal es que se toquen todas las pensiones , las que están ya y las que que vendrán en el futuro ,

Puntuación 6
#19
David
A Favor
En Contra

Y los Autónomos ? No son trabajadores? ¿ Porque este gobierno los trata peor que a los perros ?, cuantos miles de autónomos jubilados viven en la mas absoluta miseria ,¿ repito es que no son trabajadores ? El sentimiento del colectivo es que son tratados como escoria .

Puntuación 4
#20
Año de bienes
A Favor
En Contra

Yo he cotizado durante 43 años y me he prejubilado con 62, habiebndo perdido con el coeficiente reductor. Creo que es merecido cobrar el 100% de mi pensión según la base de cotización.

Por qué los políticos si pueden cobrar el 100% y no son iguales que los demás...creo que es una injusticia más.

Ya basta de meterse con los pensionistas, es de vergüenza... habiendo otras muchas cosas graves dónde se despilfarra y se tira el dinero... no siendo así con los pensionistas que han trabajado durante toda su vida y han cotizado honradamente.

Puntuación 66
#21
HOLA
A Favor
En Contra

#2.-Sebastian. Estoy de acuerdo. Que se lo pregunten a os bancos y cajas.

Puntuación 0
#22
Alfonso
A Favor
En Contra

Para el 10 *

¿Quién te paga el coletas ? porque lo que dices es demagogia pura , ¿Cuántos hay como tu hermano ? como se nota que vives del presupuesto .

Puntuación 4
#23
rosarosaerosa
A Favor
En Contra

Venga ya ha lanzado el titular , como la vaca que lanza la boñiga en el medio del prado y quien la pise ya se ha pringado.

Se tien que ser mas serio , los que se jubilan ahora muchos empezaron a tranajar a los 16 años , ahora con suerte con mucha suerte a los 30 años , 14 años menos de cotizacion son muchos años . asi mejor que lanzar problemas , exprimase un poco señor articulista para ver como generar mas puestos de trabajo decentes para la joventud .

Y en segundo lugar como se permite a los funcionarios jubilarse a los 60 años con el 100 % , norma claramente inconstitucional porque crea dos tipos de ciudadanos los que no pueden despedir y se jubilan antes con el 100 % y el resto de pringados

Puntuación 37
#24
Por no recortar las actuales pensiones no quedara nada para los futuros pensionistas
A Favor
En Contra

No tomar medida a tiempo hara que las pensiones en 5 o 6 años sean la mitad que las actuales.Los actuales trabajadores seremos pobres de solemnidad gracias a los actuales politicos

Puntuación 16
#25