Economía

El Gobierno baraja un nuevo tipo de Erte para afrontar los confinamientos

  • Sopesa varias alternativas, aunque no las ha puesto sobre la mesa tripartita
  • Los Ertes de rebrote han tenido un escaso uso por su rigidez de aprobación
  • Tras no alcanzar un acuerdo el miércoles, las partes se reunirán este jueves
La ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, y el de Seguridad Social, José Luis Escrivá. eE
Madrid

El Gobierno está sopesando alguna fórmula para ayudar a las empresas a hacer frente a las caídas de ingresos producidas por las nuevas medidas de restricciones de movimientos que están adoptando la mayoría de comunidades autónomas, según explican a elEconomista fuentes cercanas al Ejecutivo. Sin embargo, tras las negociaciones que el Gobierno y los agentes sociales han mantenido tanto la tarde del miércoles como a lo largo de este jueves, el acuerdo sigue sin llegar.

Entre la posibilidad que baraja el Ministerio de Trabajo y el de Seguridad Social estaría la creación de un nuevo tipo de Erte, que bien podría estar ligado a algunos subsectores que tuviesen un impacto mayor en los nuevos confinamientos o incluso de carácter territorial, que supondría que por el mero hecho de estar en la zona confinada, una empresa tendría derecho.

Sin embargo, fuentes conocedoras de las conversaciones en la mesa negociadora en la que participan los ministerios de Trabajo y el de Seguridad Social y las organizaciones empresariales CEOE y Cepyme y las sindicales UGT y CCOO aclaran que el Gobierno no les ha planteado tal posibilidad, ni por escrito, ni de forma verbal.

En cualquier caso, tras el cierre del acuerdo del teletrabajo cuyo Real Decreto-Ley se publicó el miércoles en el Boletín Oficial del Estado (BOE), ayer se reanudó la negociación de la prórroga de los Ertes. Por la mañana, las fuentes consultadas dijeron que el Gobierno no les había entregado un nuevo documento de negociación. Pero dado el compromiso del Ejecutivo de cerrar la prorroga de los Ertes esta misma semana -los actuales expedientes de fuerza mayor dejan de tener validez el próximo 30 de septiembre y cómo tarde la prórroga se debería aprobar en el Consejo de Ministros del martes 29 de septiembre-, lo previsible es que hubieran entregado en la mesa una nueva propuesta. 

Apenas se han presentado 300 Ertes por rebrote por la rigidez de la norma

Sin embargo, la posibilidad de crear un nuevo tipo de Erte para el confinamiento resulta paradójico puesto que ya existe un Erte específico, el conocido como de "rebrote", que podría cumplir la función de amparar a las empresas que están afectadas por decisiones administrativas que implican limitaciones para el normal desarrollo de los negocios de una empresa. De hecho se creó con esta finalidad.

Pero la realidad es que ha tenido un escaso uso, pues apenas han superado los 300 expedientes presentados ante las autoridades laborales de las comunidades autónomas. Una de las principales causas de su poco uso es la rigidez. El RDL de finales de junio que los creó establece que sólo se pueden adherir negocios que, tras un decisión administrativa, se les haya desplomado la totalidad de los ingresos.

Eso imposibilita que establecimientos que puedan obtener ingresos, por limitados que sean, queden fuera de los Ertes de rebrote. En este sentido, otra de las posibilidades podría ser dotar de una mayor flexibilidad a los Ertes de rebrote.

El Gobierno ya ha hecho pública su intención de continuar con este tipo de Erte, aunque baraja la reducción de los actuales niveles de exoneración, hasta una horquilla que podría rondar el 60%-80%.

La ministra del ramo, Yolanda Díaz, reiteraba este miércoles en una entrevista en Onda Cero sobre el mecanismo de los Ertes que "no tiene sentado dejarlo caer cuando más se necesita", y que aspira a que su prórroga se alcance con el consenso de los agentes sociales. Para ello, ha pedido a patronal y sindicatos que tengan "altura de miras".

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 12

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Hilario
A Favor
En Contra

Si, es un tema muy complicado y que va para largo. Por lo que seria inteligente priorizar por sectores en orden a su importancia dentro del tejido productivo. Ya que es probable que no haya para todos, y la inteligencia deberia centrarse en que sectores apoyar a tope y cuales dejar caer mal que nos pese.

Puntuación -9
#1
A Favor
En Contra

ERE a todo el gobierno ya...

Puntuación 22
#2
Armagedon
A Favor
En Contra

Priorizar sectores, no es la solución, la solución es recortar en lo innecesario,actualizar,y fomentar la nuevas tecnologías, dentro y fuera de las administraciones y funcionarios, pero eso está fuera del alcance de nuestros políticos mendrugos e incompetentes, gobernados por los funcivagos que solo saben reivindicar, atentando contra los derechos de los demás trabajadores más personal y más sueldos públicos, amenazando con desbordar a la población , en todos los ámbitos ,estamos viendo como lo público es un sin sentido es el único país que en momentos delicados sólo quieren más sueldo y menos horas de trabajo, cuando el resto de trabajadores no sabemos que pasará con nosotros .

Puntuación 26
#3
Marisa
A Favor
En Contra

Dando por sentado que el gobierno que tenemos es una cuadrilla de improvisadores, me gustaría decir que el gobierno autonómico de Madrid es un inepto. Dan instrucciones para que se abran ventanas en colegios, residencias etc. y los autobuses de la EMT llevan herméticamente cerradas las ventanas. Es imposible abrirlas, les he escrito reclamación y como el que tiene tós y se rasca la barriga.

Buen día.

Puntuación 10
#4
baf
A Favor
En Contra

el gobierno de las quiebras de empresas, del paro, y de los líderes de muertes y covid en europa. Gran curriculum ministros y ministras. Lo cual plantea cómo es posible que los españoles mayoritariamente apoyen en las urnas esto ?? Si tenemos estos resultados, tal vez el votante español no deba tener este derecho si no es capaz de decidir su futuro

Puntuación 16
#5
Usuario validado en elEconomista.es
ayrton
A Favor
En Contra

En un país gestionado como dios manda en este caso los que estamos en ERTE por desgracia deberíamos de ir cobrando más cuánto más tiempo pasa , NO al contrario .

Puntuación -11
#6
pensador
A Favor
En Contra

solo hay q ver el absurdo planteado de q si la empresa esta en la zona confinada se tiene derecho al ERTE por confinamiento. no se dan cuenta que por ejemplo, uana empresa de Sant Cugat, si confinan a Barcelona entera, la mayor parte de trabajadores de esa empresa de santcugat vienen de Barcelona. asi que la empresa no puede acogerse al ERTE por confinamiento porque no esta en la zona confinada, pero la mayor parte de su plantilla no puede ir a trabajar porque están confinados.

un absurdo como todo lo q hacen

Puntuación 11
#7
Basta!!!!
A Favor
En Contra

Ante la dejadez del Gobierno con los okupas los gorrillas y demás delincuentes hace falta una ley para que cualquier persona que se ve amenazada por esta gente después de cortar el cuello legítimamente sin tener consecuencias penales al estar en su derecho de defender su propia vida y sus bienes.

Puntuación 17
#8
Usuario validado en elEconomista.es
ayrton
A Favor
En Contra

Lamentablemente este virus hacía falta , pagan justos por pecadores pero hará mucha limpieza .

Puntuación 0
#9
carlinhos
A Favor
En Contra

¿Y qué ocurre con las personas que están en casa "en cuarentena" pero con una PCR negativa? (pero que están en cuarentena porque tuvieron "contacto directo" con otra persona que sí dio positivo).

Si preguntas en el Centro de Salud, te dicen que estés 14 días sin salir de casa (ahora hablan de bajar a 10 días, pero de momento siguen siendo 14). Pero resulta que NO TE DAN LA BAJA.

Si preguntas en el Servicio de Prevención, te dicen que si la PCR es negativa, a currar.

Entonces ¿qué diablos hay que hacer? No es coherente decirte que no salgas de casa pero no darte la baja ... ¿qué tienes que hacer entonces? ¿pillarte vacaciones? ¿compensar las horas? (suponiendo que eso sea posible por tu trabajo y horarios de tu empresa, que la empresa lo acepte, ... y sabiendo que 2 semanas se compensan haciendo 2h extra al día durante dos meses)

¿O la empresa te tiene que pagar tu sueldo mientras estás en casa sin poder ir a trabajar?

¿O te coges una "excedencia" y esas dos semanas no trabajas ni cobras?



Todo lo que he dicho para una persona en cuarentena con PCR negativa, se puede reproducir igualmente para una persona que tiene un hijo pequeño en casa en cuarentena (porque otro niño de su clase dio positivo).

Aquí se van improvisando normas, sin pensar en sus consecuencias ... y luego vamos poniendo parches, y echando el muerto a las CC.AA.

Para todo eso, era mejor el Estado de Alarma (que pasaba lo mismo, pero al menos no podían echarle la culpa a las CC.A.A.)



¿¿QUÉ TENEMOS QUE HACER PARA QUE VENGAN DE BRUSELAS Y NOS INTERVENGAN DE UNA VEZ??

Puntuación 11
#10
Foyetti
A Favor
En Contra

A muchos se les ve el plumero, pero yo opino como el primero.

Puntuación -4
#11
Pamadide
A Favor
En Contra

Y con qué dinero lo van a pagar sino hay un céntimo en la caja. Estos progres se creen qué el dinero crece en los árboles.

Puntuación 2
#12