Economía

La AIReF recomienda suprimir la declaración de la renta conjunta porque desincentiva la participación laboral de las mujeres

  • La tributación conjunta ahorra 3.400 euros anuales a los matrimonios
  • Puede generar incentivos negativos sobre la oferta laboral de las mujeres
  • Son ellas quienes aportan las rentas más bajas en el 83,2% de los casos
Foto: iStock

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) concluye en el estudio de beneficios fiscales de 2019 presentado ayer que la tributación conjunta del IRPF desincentiva la participación laboral de las mujeres y recomienda la supresión de esta modalidad.

La declaración de la renta conjunta ahorra 3.400 euros anuales a los matrimonios que tributan el impuesto de esta manera. Es precisamente este beneficio fiscal, según la AIReF, el que provoca efectos negativos sobre la oferta de trabajo de los integrantes de la unidad familiar que aportan una renta menor, desincentivando su participación en el mercado de trabajo. 

Explica la AIReF: "La tributación conjunta solo resulta fiscalmente atractiva cuando uno de los miembros de la pareja no percibe rentas, o cuando percibe rentas bajas. En consecuencia, esta figura puede generar incentivos negativos sobre la oferta laboral de las mujeres, que suelen ser el miembro del hogar con menor nivel de renta".

En concreto, según el análisis de los datos de las declaraciones de la renta conjuntas de 2016, las mujeres son el miembro del hogar en España con menor renta en el 83,2% de los casos. 

En este punto, cabe destacar dos cuestiones: que la tasa de empleo de las mujeres en España está por debajo de la de los países del entorno y que la brecha entre la tasa de empleo femenina y la masculina (del 18,9%) es superior en España que en los países vecinos, especialmente entre las mujeres casadas, y que esta se agrava hasta el 30,9% si tienen un nivel educativo inferior. 

Participación laboral de las mujeres casadas y ahorro/coste de la declaración conjunta. Gráfico: AIReF.

Según apunta la institución, "se identifica la existencia de una distorsión en la oferta laboral de las mujeres casadas comparando los ingresos laborales declarados de mujeres para quienes la tributación conjunta supone un pequeño ahorro fiscal y para las que supone un pequeño coste fiscal".

Del análisis se extrae además que cuantitativamente, las mujeres que obtienen un ahorro marginal al hacer tributación conjunta declaran casi 3.000 euros menos de renta laboral que aquellas para las que la tributación conjunta supone un coste marginal. "En concreto, la distorsión es de 2.367 euros entre las mujeres de rentas bajas".

Para acabar con esta distorsión, la AIReF apuesta por acelerar la desaparición de la tributación de IRPF conjunta y establecer un régimen transitorio para no perjudicar a quienes más beneficia: los hogares con un solo perceptor de rentas

Se dejan de recaudar 2.393 millones

En cuanto al coste que supone para el país, el ahorro de la renta conjunta supone una pérdida de recaudación de 2.393 millones de euros y se benefician de él 4,2 millones de personas, o 2,1 millones de hogares.

Este sistema es ya minoritario entre los principales países de la OCDE aunque aún está presente en forma de sistema de división de ingresos o por la escala diferenciada en países como Francia, Portugal o Alemania, señala la AIReF.

Solo Luxemburgo y España cuentan con una reducción (en el caso español, los 3.400 euros mencionados previamente) mientras que varios países optan por modelos que se aplicaban en España en el pasado, como el de escala diferenciada, que permite reducir la progresividad del impuesto, o el denominado splitting o promediación de rentas, que también disminuye la progresividad del impuesto al sumar todas las rentas de la familia para luego dividirlas entre sus miembros y aplica la tarifa a esta renta promedio para multiplicar luego la cuota por los miembros de la familia.

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 16
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Carlos
A Favor
En Contra

Perdonen el vocabulario, pero es una de las mayores gilipolleces en materia de fiscalidad que he oído en mi vida.

Puntuación 27
#1
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

"La tributación conjunta ahorra 3.400 euros anuales a los matrimonios".

FALSO. La tributación conjunta REDUCE LA BASE IMPONIBLE en 3.400 €.

En función del tipo que tengas en el IRPF reducirá la tributación en el caso de presentar declaración conjunta.

En un caso extremo, imaginemos el marginal del 53%, el ahorro serían 1.802,00 €.

El resto ni ahorro ni nada que se le parezca,

Puntuación 25
#2
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Nº1 CARLOS.

Tienes más razón que un santo.

Pero fiscalidad y gilipollez van de la mano muchas mas veces de lo que parece.

Puntuación 19
#3
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

"La tributación conjunta solo resulta fiscalmente atractiva cuando uno de los miembros de la pareja no percibe rentas, o cuando percibe rentas bajas. En consecuencia, esta figura puede generar incentivos negativos sobre la oferta laboral de las mujeres, que suelen ser el miembro del hogar con menor nivel de renta".

Ya. Seguro que es eso. Una reducción de 3.400,00 € en la Base Imponible del IRPF desincentiva que las mujeres no se incorporen el mercado de trabajo.

El que haya un desempleo estructural próximo al 15%; o que el tema de conciliación familiar en España esté "en paños menores", no es causa para desmotivar a las mujeres para que se incorporen al mercado de trabajo.

Como dice el nº1 . . . . Menuda gilipollez. ¿Y pagamos a este organismo para que diga esta sarta de estupideces?.

Por cierto se ve aquí el "toque machista" de AIReF porque la reducción es la misma para el caso del hombre. Así que desincentiva igual al hombre que a la mujer.

Puntuación 25
#4
ac
A Favor
En Contra

Hay muchas diferencias de sueldos, el sueldo medio en las capitales es el doble de lo que ofrecen las ofertas laborales en internet, para mantener la media por cada contratado el que lo contrata se suma ese mismo sueldo, relación 1:3, así que el desincentivo es la oferta.

Puntuación 0
#5
Juan
A Favor
En Contra

Iba a comentar las majaderías que se dicen en al artículo sobre la tributación conjunta, pero una vez leído los comentarios ya publicados, ya se ha dicho todo lo que se debía decir. Gilipolleces.

Puntuación 20
#6
Carmen
A Favor
En Contra

Perjudica porque trabajar e ingresar dinero los dos y hacerla conjunta no beneficia en nada, solo si uno no trabaja. Quitarla lo que favorecería también sería que dejasen de aprovecharse de esa tributación mujeres con trabajos en b. Hay muchas amas de casa de toda la vida que no pueden acceder al mundo laboral y eso también es un trabajo... por ese lado sería injusto. Es un reflejo más de una sociedad machista pero sería injusto quitarla sin más.

Puntuación -10
#7
Pamadide
A Favor
En Contra

Lo que me faltaba por oir.

Puntuación 11
#8
Qué esperáis que digan los funcionarios
A Favor
En Contra

Sistema francés: Se suma la renta de la unidad familiar y se divide entre la cantidad que se obtiene al sumar los dos miembros del matrimonio más 0,5 por cada hijo. Nadie en Francia ha soltado la gilipo.llez de nuestros funcionatas y están encantados porque fomenta el matrimonio y la natalidad.

Pero en España, la dictadura de funcionatas, ahora resulta que la declaración conjunta está mal. Y eso que no se aproxima, ni de coña, al sistema francés, muchísimo más ventajoso para los matrimonios y para las familias con hijos.

Puntuación 14
#9
artesano
A Favor
En Contra

Vamos por partes. Si en un matrimonio o pareja de hecho registrada, ambos tienen salarios dignos con jornadas dignas y todo lo imaginable digno (cosa cada vez más rara), la declaración conjunta no sale a cuenta en absoluto. Sale a cuenta si uno o los dos viven de las limosnas empresariales, no de contratos dignos. O de economía sumergida (aquí hay un gran problema). En fin, esto es el mismo cuento que el impuesto de sociedades del que descontando provisiones, amortizaciones y otras cuestiones, al final el porcentaje es menos que el de un jubilado. Lo mismo puede aplicarse a otros tributos estatales, comunitarios y locales. Un laberinto del que nadie se libra y cada vez lo complican más los políticos por un puñado de votos. Le pedimos a la UE lo que aquí no tenemos ni idea de cómo aplicar.

Puntuación 2
#10
matrimonio
A Favor
En Contra

Que país! Más de 504.000 km2 y no cabe un tonto ó tonta de funcionari@ más.Si supieran lo que hacen las mujeres,que aunque no coticen,trabajan como mulas...Si,esas que nos han atendido cuando estamos malos,las que cuidan a nuestros mayores...las que han echo lo que la jefa de este organismo chupón no sabe y no ha echo en su p. vida.No cabe ni un tonto más.

Puntuación 5
#11
Gilipollez absoluta
A Favor
En Contra

Señora, señores y demás gentuza de la Airef, váyanse a tomar por cul....

Puntuación 11
#12
Incrédulo
A Favor
En Contra

Dios mío, ¿ quién trabaja en la Airef?. Hay inteligencia ahí dentro. Cómo se puede decir solemne estupidez y no ponerse colorado o colorada como diría Inés Montero.

Puntuación 10
#13
Incrédulo
A Favor
En Contra

Realmente lo que subyace bajo tamaña estupidez es que quieren eliminar la reducción por tributación conjunta. Eso sí, lo hacen por el bien de las mujeres. En ningún caso con el fin de expoliarnos más aún.

Puntuación 9
#14
Imbecilidad extrema
A Favor
En Contra

Vaya, es una de las mayores imbecilidades que he escuchado en décadas. Parece que cada día se superan. O sea, que según la AIReF hay que subir los impuestos para que las mujeres trabajen. ¿Éste es el nivel? Según se dice en la propia noticia, el ahorro fiscal en España por la tributación conjunta es de 3.200 millones de € y se benefician de ello 4,2 millones de personas. Es decir, el ahorro fiscal es de 63 € mensuales para cada persona. ¿Y la conclusión es que desincentiva la participación laboral de las mujeres? ¿Y no se les cae la cara de vergüenza por decir esto?

Puntuación 2
#15
José
A Favor
En Contra

POLÍTICA.. ...TODO ES JUSTIFICABLE SI SE ABORDA DESDE EL PUNTO DE VISTA ADECUADO........ necesitan aumentar la recaudación y ya no saben donde recortar, pero recortando a las familias no se fomenta la natalidad.

En el Ejecutivo actual se podían ahorrar 17.000 millones, que es una cifra bastante más importante, pero los politicos no se recortan a ellos mismos.

Lo público es de todos.

Políticos fuera de las instituciones, YA.

Puntuación 2
#16