Economía

El mercado laboral penaliza la maternidad: genera una brecha salarial del 28% entre madres y padres

  • Las mujeres llegan a cobrar un 11% menos el primer año tras dar a luz
  • En los 10 años siguientes, sus ingresos caen un 33% frente al 5% de los padres
  • Factores: reducción de días trabajados, empleos parciales, contratos temporales...
Foto: Dreamstime

El Banco de España ha constatado que el mercado laboral penaliza a las mujeres tras la maternidad mientras que los hombres apenas se ven afectados después de ser padres, una cuestión que incide en la brecha salarial de género existente y que llega a ser del 28% a largo plazo tras el nacimiento del primer hijo.

El estudio, titulado The Child Penalty in Spain (La penalización por los hijos en España) y firmado por Alicia de Quinto, Laura Hospido y Carlos Sanz, concluye que los ingresos laborales brutos de las mujeres merman un 11,2% durante el primer año tras la maternidad y en cambio, las ganancias de los padres aumentan en un 0,15% en ese mismo periodo. 

Gráfico: BdE

"A lo largo de los años, las ganancias de las mujeres nunca vuelven a los niveles previos a la maternidad", asegura el organismo en el informe, que muestra en varios gráficos cómo la igualdad a la que se llega en algún punto tras la inserción laboral se pierde tras el primer hijo. Y es que, durante el año siguiente al nacimiento, el retroceso en las ganancias de las mujeres se amplía hasta el 19,5%, una tendencia que continúa incluso 10 años después del primer hijo y se estabiliza en torno al 33%. Un dato muy lejano al que supone la paternidad en el caso de los hombres, que durante esa década pierden un 5% de los ingresos pre-paternidad.

Así, el estudio del Banco de España concluye que la maternidad genera una brecha del 28% entre los ingresos de las madres y los de los padres en la primera década, una magnitud más "persistente" en España pero similar a la de Suecia y Dinamarca y menor que la de Reino Unido, Estados Unidos, Alemania y Austria.

"La maternidad explica una proporción significativa de la brecha de género en los ingresos"

Para el estudio, el Banco de España ha utilizado datos de la Muestra Continua de Vidas Laborales de la Seguridad Social de casi 550.000 trabajadores (264.391 madres y 279.437 padres) desde 1990 hasta 2018. Con los mismos, sentencia que "la maternidad explica una proporción significativa de la brecha de género en los ingresos".

Entre los factores identificados por el Banco de España que contribuyen a esta brecha de género se encuentran la reducción en el número de días trabajados en las mujeres que son madres y cambios a empleos a tiempo parcial o a contratos temporales.

Según el análisis, las mujeres reducen un 9,8% el número de días trabajados durante el primer año tras la maternidad, mientras que los de los hombres no se ven afectados. El descenso en el número de días trabajados por las mujeres en los siguientes 10 años se amplía al 23% mientras que los cambios en los hombres son insignificantes.

Además, el Banco de España ha constatado una mayor probabilidad de las mujeres para trabajar a tiempo parcial justo después de tener el primer hijo, en contraste con la de los hombres, que apenas varía. En concreto, la probabilidad de que las mujeres trabajen a tiempo parcial aumenta un 30% un año después de tener a su primer hijo, mientras que la de los hombres disminuye un 8%.

Y además, ha quedado constatado que la probabilidad de que las mujeres trabajen con un contrato temporal aumenta un 32% tras la maternidad, frente al descenso en un 5% de esta probabilidad entre los varones.

La influencia del nivel educativo también marca diferencias en términos de ingresos y participación laboral varían con el nivel educativo. Como apunta el estudio, las mujeres con educación universitaria tienden más a trabajar a tiempo parcial (margen intensivo) tras la maternidad mientras que las mujeres sin educación superior son relativamente más propensas a reducir el número de días (margen extensivo).

Solo este dato supone una penalización económica sustancialmente mayor para las mujeres sin título universitario al ser más propensas a dejar el empleo, frente a las que sí lo tienen, que tienden a mantener su empleo pero disminuyendo la jornada.

comentariosforum19WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 19
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Usuario validado en Facebook
Jorge Sanchez Arroyo
A Favor
En Contra

Los hombres son más productivos, queréis ir contra naturaleza a base de pagar con dinero público para compensar los gastos a las empresas.

Los empresarios no son tontos, quieren empleados productivos, les da igual su sexo, edad, raza o religión, quieren al más productivo.

En un mundo globalizado, donde nuestras empresas tienen que competir con otras, no solo tiramos el dinero público para ir contra natura, si no que además luego en el extranjero no podemos competir porque jugamos con un equipo mixto, mientras que los demás juegan con los mejores

Puntuación 15
#1
Usuario validado en elEconomista.es
vilicitano
A Favor
En Contra

Esto en China no es debate, se llevan al niño a la empresa, arreglado. Y después os extrañais de que China sea el futuro del mundo, en fin, demagogos haciendo cosas de demagogos...

Puntuación 13
#2
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

Pues feminazis no tengan hijos ya que además les puede salir macho.

Puntuación 13
#3
incierto
A Favor
En Contra

¿ Y QUÉ HACE LA ILUSTRÍSIMA MENISTRA/O/E/I/U...DE

IGUALDÁ QUE NO SOLUCIONA "ESTO".........?

SI DEPENDE DE ELLA/O/E/I/U.........PUES A PARIR POR

IGUAL(DÁ) UN EMBARAZO ELLA Y EL SIGUIENTE ÉL

Y YASTÁ...........Y ¿ LA TETA ? UNA MAMADA ELLA,

OTRA MAMADA ÉL..........¡¡¡¡ Y YASTÁ !!!!

SI ES QUE NO TRABAJAN Y COMO NO DAN MAS DE SÍ...

PUES VELAY.

Puntuación 5
#4
incierto
A Favor
En Contra

AH, QUE SE ME OLVIDABA,

SI TODO ESTO NO ES PSICOPATOLOGÍA.......

¿ O ES SOLO JUEGO DE PALABRAS.......LGTI-JKAKALMNLLUVXYZ....'

JOOOOOOOOOOOOODER

PUES A "ESTO" HEMOS LLEGADO...SOMOS EL FARO MUNDIAL

Puntuación 6
#5
Charles Bronson
A Favor
En Contra

La "brecha salarial" otra mentira más de la ideología supremacista feminista vestida esta vez de estudio del Banco de España. Siendo 32 años la edad media de maternidad para el primer hijo la única brecha (rotura o abertura irregular) que padecen las españolas es la de la entrepierna: hasta los 30 y tantos carrusel de amantes empotradores, y cuando ya tienen más kilómetros que un taxi, pues marido llenaneveras y embarazo.

Puntuación 22
#6
Usuario validado en elEconomista.es
Amanda
A Favor
En Contra

La demagogia feminista como siempre mezclando a mala fe el concepto de correlación con el de causalidad. Esto solo puede derivar en una guera

Puntuación 12
#7
Nicaso
A Favor
En Contra

Mucho no tendrán que hacer para andar divagando sobre la supuesta brecha salarial. Esta es una manera de comerle el coco las mujeres y de animarlas a ser esposas y madres, despues se quejarán de que nos estingamos como población auctótona. Con estas cosas flaco favor le hacen a la natalidad.

Puntuación 10
#8
Que se extinga la humanidad
A Favor
En Contra

Ya veo como describís a vuestra madre...porque si ella no hubiera hecho todas esas cosas que decís, sabeis que no hubierais nacido verdad? Vaya comentarios...por favor, que se extinga la humanidad...

Puntuación -10
#9
Carmen
A Favor
En Contra

Ya estamos, los machistas de siempre creyéndose superiores...

Ya que sois tan productivos e inteligentes, conseguid vosotros descubrir cómo traer hijos al mundo y los cuidais vosotros, majetes. Os quedáis en casita y que os perjudique a vosotros laboralmente a pesar de vuestras supuestas buenas cualidades.

Puntuación -17
#10
Todos quieren hijos pero no cuidarlos
A Favor
En Contra

Efectivamente Carmen. Si fueran tan productivos como dicen, entonces no haría falta pedirles que se involucren más con los hijos ya que su productividad se notaría en casa, pero no es así. Al final nos tenemos que ocupar nosotras. Todos quieren hijos pero luego, que los cuide otro.

Puntuación -9
#11
Incrédulo
A Favor
En Contra

¿ y dónde está el misterio?, se trabaja menos, se cobra menos. Qué pasa, nadie piensa en las empresas, o es que quieren que les paguen lo mismo a las madres por trabajar la mitad.Es una decisión individual, se quiere ser madre, muy legítimo, y lógicamente tiene ventajas y desventajas.

Y por supuesto, en absoluto estoy de acuerdo con que el Estado, con mi dinero, pague a quienes quieren ser madres. Son decisiones individuales y hay que acarrear con los costes.

Yo en su día perdí 18 meses de mili, y nadie me pagó. Perdí un trabajo, y tarde bastante tiempo en recuperar mi salario anterior.

Basta de buenismos. Mi madre me trajo al mundo, y nadie le pagó un céntimo. Ya está bien de lloriqueos y estupideces.

En el lado opuesto están las madres empresarias. Tienen hijos, no dejan de trabajar y siguen con su empresa.

Puntuación 16
#12
Carmen
A Favor
En Contra

18 meses... no es la comparación adecuada. Aunque la madre quiera trabajar, la presión de los hijos y la casa sigue siendo para ella y le perjudica durante toda la vida escolar de sus hijos. Si se ponen enfermos los hijos lo primero que piensa el empresario, perjudicándola en promociones etc, es que será la madre la que se pida el día y eso es solo porque no hay igualdad real con el hombre en lo laboral ni en lo social por culpa de ser mujer. Y esa desigualdad las mismas familias la transmiten a los hijos porque los hijos hacen lo que ven en los padres. Se espera que sea la mujer la que se encargue y responsabilice.

Puntuación -7
#13
Carmen
A Favor
En Contra

Hace años eso no era un problema, las mujeres no trabajaban. Y antes no estudiaban... pero mira, las cosas cambian. Cuántas maravillosas mujeres talentosas habrán sido desaprovechadas en la Historia de la Humanidad...

Puntuación -7
#14
Incrédulo
A Favor
En Contra

Carmen, crié a mis dos hijos con la misma atención y cariño que mi mujer. Les dí todo lo mejor en cuanto a educación y cariño. Les ayudé personalmente en sus estudios. Cuando enfermaban estaba sin dormir exactamente lo mismo que mi mujer. Era incapaz de conciliar el sueño con mis hijos en estado febril. Con todo te quiero decir que no fueron 18 meses de mi vida regalados al Estado. Después dediqué como mínimo lo mismo que mi mujer a mis hijos.Y todo ello siendo profesional liberal autónomo. Es decir, si no facturaba, no cobraba. Igual que hoy en día, aunque con menos apuros.

Puntuación 15
#15
Raul Triguero
A Favor
En Contra

Me hace gracia que hablen de brecha salarial con madres y padres, las hay entre hombres y mujeres, da igual si son padres, madres o no lo sean. Y eso de que son menos productivas es como todo hay hombres que tampoco lo son.

Puntuación -5
#16
TEO
A Favor
En Contra

Sinceramente no entiendo este tipo de estudios....Antes de tener hijos no sabía muy bien lo que significaba ser padre o madre...ahora que tengo dos, sé que nada se quiere más que a los hijos y ninguna presunta brecha debe interponerse en el mayor acto de generosidad, responsabilidad y de amor, que son lo hijos.

Puntuación 3
#17
La solución final.
A Favor
En Contra

Que se queden preñados los hombres, pero como la jodienda no tiene enmienda, así va todo.

Puntuación 0
#18
IDENTIFICACION INTOXICADOR. FALSO. PARASITO
A Favor
En Contra

Dejamos los comentarios del 1 al 18 como los ha manipulado y es facilísimo y que es de este tipejo maltratador, manipulador, flojo, intoxicador, falso, irresponsable, vago, parásito, narcisista, tóxico, psicópata gallinácea vergüenza de los operarios electricistas de Sevilla y vergüenza de la humanidad. Este tipejo es de lo peor, es un cáncer, es un virus. Si estuviera gobernando la derecha haría lo mismo para que lo sepáis. De este tipejo psicópata gallinácea no hay que fiarse ni cuando alaba ni cuando despotrica.

Dejamos el nuestro 0.

También da vergüenza ajena lo de este tipejo psicópata gallinácea cuando se dice a si mismo, con todos los nicks que se le pasa por su enfermiza cabeza, lo de amigos foristas o contestándose a si mismo o con lo de que si los foros del economista o de otros sitios digitales en los que intoxica que hay rojos de mierdas o fachas de mierdas cuando es este tipejo el que desinforma, intoxica, manipula, polariza, incita al odio y a la violencia.

Es un terrorista laboral y terrorista de todo.

Nunca debe dar pena, es lo que también pretende, dar pena, este psicópata gallinácea. De pena nada, es un maltratador, manipulador, flojo, intoxicador, falso, irresponsable, vago, parásito, irrespetuoso, narcisista, tóxico, psicópata gallinácea vergüenza de los operarios electricistas de Sevilla y vergüenza de la humanidad.

Este tipejo irá a la cárcel y los que lo tapen.

Este tipejo es un listo, listillo, un enterado, timador, estafador, maltratador y que ha estado polarizando, intoxicando, manipulando los foros, formando un submundo lleno odio haciendo creer que es lo que piensa todo el mundo, incitando al odio y a la violencia. Lleva años haciendo eso y haciendo que en los trabajos estén gente tóxica, vago, parásito, psicópata, a la imagen y parecido de este tipejo lleno de odio, rencor, envidia, resentimiento, es una vergüenza, vergüenza de los operarios electricistas de Sevilla y vergüenza de la humanidad. Le viene muy grande todo, le viene grande hasta las pocas chapuzas que hace tipejo bocachanclas. Este psicópata gallinácea es un parásito. Este tipejo no sabe lo que es trabajar ni se le espera.

Este tipejo tiene graves problemas mentales.

Este tipejo psicópata gallina vergüenza de los operarios electricistas y de la humanidad engañó a un profesor y periodista que son muy conocidos haciéndose pasar por estudiante de arquitectura, se hace pasar por todo, después que le informaban de la bolsa, le decía al profesor sudaka de mierda y que se fuese a su país, este es este psicópata gallina.

Hay que identificar al tipejo este, vergüenza de la humanidad. Este tipejo ha estado gobernando, intenta gobernar a este país desde los foros, tiene ansias de poder, polariza, manipula, intoxica, incita al odio y a la violencia.

Es dejar que un pirómano apague un fuego.

Este tipejo que le desea la muerte a Ana Botín por unas acciones del SAN.

Sobra este tipejo. Es un cáncer, esté en el sitio que esté y los minutos que esté.

El narcisista, tóxico, psicópata gallinácea no cambia, muere narcisista, tóxico, psicópata gallinácea.

Después dice que es la izmierda, que es la derecha, culpa al Economista, becarias, periodistas, también a los periodistas para que lo sepáis y que si el periodismo manipula, que si el Economista que manipula, que si los periódicos digitales manipulan, culpa a todo, cuando este tipejo parásito, psicópata gallinácea está todo el día manipulando los foros según sus oscuros intereses llenos de odio, rencor, ira, envidia.

Muchas mujeres periodistas del Economista y de muchos sitios digitales, también hombres, han sido y están siendo menospreciadas por este tipejo.

Este tipejo quiere hacer desaparecer el periodismo y hay que abrir los ojos ya.

Este parásito no da para más.

Sobra este tipejo. Es un virus, de lo peor, Covid-19 y ya se predijo en el libro Los ojos de la oscuridad el virus Wuhan-400. Este tipo es un cáncer, esté en el sitio que esté y los minutos que esté.

Puntuación 0
#19