Economía

El PSOE recula en la polémica propuesta para eliminar el dinero en efectivo en España

  • El PSOE pretendía acabar con el dinero en efectivo como método de pago
  • Elimina el punto 11, que era el más controvertido de la propuesta
  • La rectificación del PSOE fue bien recibida por PP, Vox y Ciudadanos
Pedro Sánchez, presidente del Gobierno

Los partidos políticos dieron este martes en el Congreso su apoyo a que se siga usando el dinero en efectivo en España con independencia de la crisis sanitaria del Covid-19 y defendieron que cualquier decisión sobre la sustitución de este medio de pago se haga de forma consensuada y en el seno de la Unión Europea. La polémica propuesta del PSOE en la que se incluía eliminar los pagos en efectivo ha sido modificada por el propio partido eliminando el punto más controvertido.

Las fuerzas políticas se posicionaron sobre esta cuestión al debatirse en la Comisión de Hacienda una proposición no de ley del PSOE referida a "la orientación del sistema tributario ante la crisis provocada por el Covid-19".

La redacción inicial de esta proposición de los socialistas contenía un punto, el 11, que planteaba la "eliminación gradual del pago en efectivo, con el horizonte de su desaparición definitiva". Esta idea abrió un debate en la última semana, ya que sectores económicos y sociales alertaron de que prescindir de golpe de monedas y billetes causaría un daño económico y perjudicaría a determinados colectivos de la sociedad, como mayores y jóvenes.

La diputada del PSOE que defendió esta proposición, Patricia Blanquer, informó de que su partido había sustituido el punto referido al dinero en efectivo por otro que clarificaba su posición al respecto. Así, en esta enmienda, los socialistas hablan de que debe buscarse la "reducción de los límites del pago en objetivo con un objetivo a largo plazo, de una forma gradual, consensuada y coordinada en el ámbito de la Unión Europea".

"Con mucha cabeza"

Además, Blanquer explicó que la intención de su partido con esta proposición no de ley era que el Estado cuente con suficientes ingresos fiscales para afrontar el gasto público que será necesario como consecuencia de la pandemia del Covid-19. Añadió que la intención del partido del Gobierno con esta iniciativa era aumentar la "concienciación tributaria" de la sociedad española y no tanto referirse a cuestiones concretas, como la evolución del uso de dinero en efectivo.

La rectificación del PSOE sobre el dinero en efectivo fue saludada por los representantes de Ciudadanos, Junts per Catalunya, Vox y PP, que aseguraron que prescindir de monedas y billetes es una medida que debe debatirse antes y tener en cuenta sus repercusiones.

Así, Mari Carmen Martínez, de Ciudadanos, defendió que la progresiva retirada del dinero en efectivo debe hacerse "con mucha cabeza", ya que en las zonas rurales de España "no están preparados" para hacer pagos sólo a través de Internet o con tarjeta.

Asimismo, la diputada del PP Carolina España sostuvo que "el pago en efectivo no puede desaparecer" y dio la bienvenida al PSOE "a la sensatez", al tiempo que sostuvo que la formación socialista de nuevo "sólo acierta cuando rectifica".

"Rechazo intenso"

Por su parte, Rodrigo Jiménez, de Vox, explicó que su formación ha presentado en el Congreso una iniciativa propia para mantener el dinero en efectivo y defendió que un "cambio radical" que implique la desaparición automática de monedas y billetes es "imposible" y provocaría un "rechazo intenso" y "protestas" de los ciudadanos.

Además, Idoia Sagastizábal, del PNV, dijo que su fuerza política celebraba que el PSOE hubiera presentado una enmienda a su propio texto sobre el dinero en efectivo, puesto que la supresión del mismo debe hacerse "de forma consensuada" y no puede hablarse de una eliminación de golpe.

En la misma línea se pronunció Ferran Bel, de Junts, quien dijo que su fuerza política tenía "dudas razonables" sobre el planteamiento del PSOE sobre el fin del dinero en efectivo, por lo que se felicitaba de que el partido del Gobierno hubiera matizado su posición.

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
forum Comentarios 16
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Meli
A Favor
En Contra

Otro Globo sonda más.

NI al que aso la manteca se le ocurre.

Pero que le vas a pedir a un majadero.

Hoy ha salido Zpedo en la Tv hablando del matrimonio Gay.... Lo que me he podido reí­r. Nunca he visto unos ojos de loco loco como los que le he visto.

YA DA PENA VERLE.

Puntuación 50
#1
Usuario validado en Google+
Joaki de los santos
A Favor
En Contra

Que casualidad, los de sobres b, se niegan, y los del 3%, se paso de la peseta al euro, que fue peor, y pocos se quejaron, ahora que saldria a flote econimia sumergida y loa gurtel, no, irse al car ajo

Puntuación -39
#2
Carmen
A Favor
En Contra

Matizar no es recular. La idea sigue. Si los bancos no tienen vergüenza ninguna en mandar a los ancianos a los cajeros para un montón de gestiones, no sé por qué se preocupan tanto los polí­ticos ahora por ellos. El problema no creo que sea de adaptación al cambio, ni siquiera en los pueblos, sino que el cambio no traiga más problemas. El dinero negro encontró nicho en las criptomonedas porque no estaban reguladas, y aún así­ vete a saber... y eso a parte de los peligros con los hackers.

Los progresistas suelen adelantarse a su tiempo, os guste o no, quizás con los años vuelva a cambiar el patrón aunque no sea al oro, para tener una referencia fí­sica como contrapartida pero que no sea comercializable, solo valor contable y así­ evitar la especulación y las burbujas. Por ejemplo... propiedades públicas del Estado destinadas a funciones sociales. Seguro que alguien lo habrá teorizado ya.

Puntuación -41
#3
D Villamil
A Favor
En Contra

Hijoepvta, no recules musho que tiene a Marlajka ditrás y ti va a follá un pes espaaa en ra praya.

Fdo: Shiiqui Montero, viseprisidienta der gobierna y portavosa de argo.

Puntuación 12
#4
VOX
A Favor
En Contra

Otra reculada más......y van.......



Gobierno patético, mentiroso e inútil.... pero como es la moda, así­ nos va.

Puntuación 26
#5
Y los politicos tambien
A Favor
En Contra

.Y los politicos tambien se ponen digitales y salen mas baratos y con menos chorissos ..

Puntuación 28
#6
LAS VERDADES DUELEN
A Favor
En Contra

# 2

Cállate, bachatero dominicano.

Puntuación 8
#7
Polako
A Favor
En Contra

Quieren cambiar el mundo y no saben ni comprar mascarillas. Llamame facha y hechate a dormir.

Puntuación 17
#8
Mari Conetti
A Favor
En Contra

Pagaremos en Bolivarcoins recién sacados de oje te de perroflauta

Puntuación 17
#9
Eso digo yo
A Favor
En Contra

POR QUE NO TE CALLAS!!!

Puntuación 8
#10
joven
A Favor
En Contra

Al 2-3

Sigo diciendo que los niños si quieren comprar chuches no pueden ir con tarjetas de crédito/débito porque se lo prohí­be la ley .

Majaderí­as las mí­nimas, o¿ es que presumí­s de majaderos.?

Puntuación 10
#11
Nobody
A Favor
En Contra

Para #3

El progresismo (que es patrimonio de todos):

1.

Ideologí­a y doctrina que defiende y busca el desarrollo y el progreso de la sociedad en todos los ámbitos y especialmente en el polí­tico-social.

2.

Movimiento polí­tico que defiende esta ideologí­a.

"crearon un partido de centro que se nutrió de la derecha del progresismo y de la izquierda del partido moderado"

deja de tener significado válido cuando su semántica es retorcida y tergiversada para apropiarse de ella. Hace tiempo que cualquier estupidez es catalogada como progresista, incluso las ideas mas regresivas son enarboladas en aras del progresismo. No sé si te suenan algo las "cartillas de racionamiento". A mi si. Ya verás como dentro de poco es una idea "progresista" (si no lo es ya por los hechos acaecidos)

Puntuación 3
#12
Carmen
A Favor
En Contra

12. Las cartillas de racionamiento es normal verlas en época de guerra o cuando el capitalista EEUU bloquea paí­ses.

Puntuación -13
#13
:>
A Favor
En Contra

Carmen si te vas a tomar por cvlo de espana mejor y así nos libras de leer tus tonterías todos Los Santos días que desde que estás en paro das más el conazo... cállate un poquito por dios que sabemos que eres ignorante y retrasada.

Vete a algún país no capitalista que con lo malo que esté es tiene las fronteras abiertas para todos, nadie te obliga a vivir en este país tan opresor, nazi y machista.... puerca mongolica.

Puntuación 11
#14
Nicaso
A Favor
En Contra

Ya lo dice el refrán " cuando el diablo no sabe que hacer con el rabo mata moscas ", pues eso, como no hay nada que arreglar nos dedicamos a las discusiones bizantinas. Que el dinero en efectivo no se puede erradicar ya lo sabemos. Se amparan para ello en los jóvenes, los aldeanos y los viejos para justificar su vuelta atrás. La realidad es que el pago por Internet y por tarjetas ofrece un potencial elevado de que seas atracado. Es la seguridad la asignatura pendiente en este tipo de trasacciones. El dinero real es el que se ve, los depósitos son una ficción que te puede volar. El fin en realidad es controlarte y que tu vida económica quede retratada con toda su intimidad ante el fisco, el resto son parvidades.

Puntuación 6
#15
Mucho ojo
A Favor
En Contra

Lo que quieren en realidad es tu dinero, sea efectivo o metido en el banco.

Puntuación 6
#16