Economía

El Congreso debate si avanzar hacia la desaparición del dinero en efectivo en los pagos

  • El PSOE quiere avanzar hacia el fin del efectivo para reducir el fraude fiscal
  • Dar muerte al efectivo de forma prematura también tiene riesgos...
  • ... además podría ir en contra de los tratados europeos y del BCE
Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España

La Comisión de Hacienda del Congreso debatirá este martes una proposición no de ley del PSOE en la que esta formación de Gobierno aboga por eliminar gradualmente el pago en efectivo, "con el horizonte de su desaparición definitiva". No obstante, esta proposición está llena de controversia por lo que puede supone el fin del efectivo como método de pago para algunos colectivos y porque choca de lleno contra los tratados europeos y las recomendaciones del Banco Central Europeo.

En esta iniciativa, registrada el pasado mes de abril, reclama un plan para reforzar la conciencia fiscal y garantizar el mantenimiento del Estado del Bienestar, ante la "incesante solicitud de bajadas indiscriminadas de impuestos", el resurgimiento de la economía sumergida y un "quebranto de la confianza en el sistema instigado de manera interesada por una minoría ruidosa".

Para el PSOE, estos elementos "constituyen la peor debilidad y amenaza" para el Estado y la propia democracia, pues consideran que este deterioro es "un nuevo virus que se propaga en tiempo de crisis" y que, esperan, pueda evitar que "se convierta también en pandemia".

Así, plantean un paquete de hasta once medidas dirigidas a fortalecer el compromiso de los ciudadanos con los impuestos, con mejoras del sistema fiscal, medidas de diagnóstico y evaluación, de prevención y erradicación del fraude y la elusión.

Oposición a la propuesta socialista

Por el contrario, el Observatorio Sectorial de la Seguridad Privada, compuesto por las organizaciones sindicales FeS-UGT, Comisiones Obreras de Construcción y Servicios y FTSP-USO, y la organización patronal APROSER, todas ellas firmantes del Convenio Colectivo Sectorial Nacional, han mostrado su desacuerdo ante la propuesta presentada por el Grupo Socialista por los peligros que entraña para la población y la economía. 

En este observatorio han querido recordar que esta iniciativa va en sentido contrario a las ya adoptadas por diversos países de nuestro entorno, como es el caso de las autoridades suecas, quienes están imponiendo a las entidades financieras la aceptación del efectivo ante las graves consecuencias sociales del proceso de gradual eliminación de su disponibilidad.

Tampoco tiene sentido que se ubique dentro de un marco para la mejora del sistema tributario, máxime cuando la experiencia de los países de nuestro entorno demuestra que no existe una vinculación directa entre los porcentajes de utilización del efectivo y los niveles de economía sumergida: Alemania es el país con mayores niveles de uso del efectivo y, al mismo tiempo, una economía modélica en cuanto a sus niveles de fraude.

Otro de los escollos que podría encontrar esta proposición está en las instituciones europeas. Esta iniciativa viola los principios del Tratado de la Unión Europea, que establece que los billetes y monedas en euros son de curso legal, lo que haría imposible que el Gobierno tome esta medida. Los bancos centrales, entre ellos el BCE, han insistido durante esta pandemia sobre la importancia del uso del efectivo para que todos los hogares tengan acceso a todos los servicios. Durante los momentos más críticos de la primera oleada de covid-19 en Europa, se produjo cierto rechazo al uso del dinero en efectivo por miedo al contagio.

comentariosforum20WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 20

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

rolo
A Favor
En Contra

el stalinismo ha llegado en breve fusilamientos es todos las calles

Puntuación 50
#1
Nicaso
A Favor
En Contra

Toda esta campaña para demonizar el dinero en efectivo no es más que la corraboración del fracaso contra el fraude fiscal. Al igual que el agua que encuentra un obstáculo en su deambular buscará otro camino para continuar fluyendo. Si usted mete en la cárcel a todo ser viviente seguro que acabará con la delincuencia pero tambien con la libertad.

Esta es una discusión bizantina que causa más problemas que soluciona y cuya legalidad es cuestionable. Con tanto problema por resolver estamos perdiendo el tiempo así­.

Puntuación 57
#2
Incrédulo
A Favor
En Contra

Una cosa es que yo voluntariamente quiera pagar con tarjeta, transferencia, etc. Y otra cosa muy distinta es que prohiban pagar en efectivo. Esto no es más que otra pérdida de libertad e intimidad.

Vamos a un ejemplo que aunque machista, se da. Un hombre se va de picos pardos, y paga en efectivo para que la mujer no se entere. Si paga con tarjeta se entra su señora. Por lo tanto es una pérdida de libertad para el señor. Otra cuestión es el debate moral. Hablamos de libertades.

El ejemplo es válido para una mujer que se va de picos pardos.Por supuesto.

Puntuación 43
#3
Libertad libertad sin ira libertad
A Favor
En Contra

Otra ocurrencia del psicópata para variar recorte de libertades.

Quieren justificar lo inútiles que son en el fraude fiscal.

INÑTILES

DIMISION YA!!!!!

Puntuación 42
#4
JAJAJAJA
A Favor
En Contra

FALCONETTY que en el papel impreso ya no aparece la cara de Franco ni del Prí­ncipe. jajajaja

PAYASO PSICÑPATA

Puntuación 34
#5
Carmen
A Favor
En Contra

3. Ejemplo perfecto de que los de derechas confundí­s libertad con libertinaje.

Puntuación -53
#6
Incrédulo
A Favor
En Contra

Carmen, y dale. Eres a piñon fijo. NO SOY DE DERECHAS, detesto la polí­tica. Soy liberal y abogo por un mundo sin polí­ticos.

Puntuación 36
#7
JuansinMiedo
A Favor
En Contra

LOS RÑSTICOS, VUELVEN A DAR EJEMPLO DE ANALFABETISMO.

O sea..... EL DESGOBIERNO POR SU CUENTA, QUITA EL PAPEL MONEDA... naaaaa de BCE, naaaaaa de Bancos Centrales, naaaaa de Reserva Federal, naaaaa de resto de Europa, Españita, zona libre de billetajes, moneditas, y otras cosas inútiles.

¡¡ VIVA NUESTRO DESGOBIERNO !! Próximo invento.... QUITAR EL PAPEL HIGIENICO, SEAMOS ECOLÑGICOS, NO TALEMOS íRBOLES, NI CONTAMINEMOS EL PLANETA, CAGUEMOS CON FUNDAMENTO, Y TOTAL....¿PARA QUE HIZO DIOS LA MANOS?

Así­ de paso, también eliminamos la crema hidratante....

ES LO BUENO DE TENER PARTIDOS PROGRES... NOS QUITAN COSAS, Y ACABAMOS LLENOS DE.....

Puntuación 23
#8
Angelaa
A Favor
En Contra

Es más fácil que desaparezcan las garrapatas de polí­ticos que tenemos que el dinero efectivo.

Aparte me muero con 200 años y no se habrá acabado el pago en efectivo, si desaparece el pago efectivo desaparece la moneda.

Puntuación 19
#9
PM
A Favor
En Contra

Es un debate estéril. Ningún ente nacional puede decidir sobre instrumentos pan-europeos (afortunadamente) y el dinero es el único medio de pago oficial en la UE. Creer que un parlamento de un Estado Miembro pueda decidir sobre esto tan solo demuestra que los que promueven esta inciaitvia son una pandilla de pardillos Y si no, que se lo pregunten al BVerfG, el Tribunal Constitucional alemán, a ver quién ha ganado el pulso con el BCE.

Pero es triplemente erróneo: no solo vulnera el derecho europeo, y las desventajas superan las ventajas y puede poner en peligro a mucha gente vulnerable, sin cuentas bancarias. El verdadero problema es que al desaparcer el efectivo, aumentará la criminalidad. En Suecia el uso del efectivo es muy bajo, y según ha descendido el uso del efectivo, han aumentado los robos de objetos de valor. Vean, si no: https://www.businessinsider.com/swedens-reduced-cash-circulation-means-black-market-crimes-increase-2018-6?IR=T

Puntuación 15
#10
A Favor
En Contra

Suecia apenas uso el efectivo y mirad lo que pasa luego: https://www.businessinsider.com/swedens-reduced-cash-circulation-means-black-market-crimes-increase-2018-6?IR=T

Puntuación 4
#11
Carmen
A Favor
En Contra

7. Sí­ ya, minarquista era, no? Pues lo siento, esta sociedad con o sin polí­tica, necesita normas que restringen la libertad. Forma parte de la evolución humana como sociedad. El dinero fí­sico es un lí­mite a la recaudación justa porque facilita la economí­a sumergida. Si por quitarlo se consigue aumentar la recaudación, sanear cuentas y bajar impuestos... serí­a liberarnos. Puede haber otros peligros al quitarlo pero por eso hay que debatirlo.

Puntuación -28
#12
Usuario validado en Google+
Hildegarda Bingen
A Favor
En Contra

El único virus que se propaga es el del comunismo-socialismocomunista, el de la impunidad de socialistas y comunistas, el del robo del Estado a los bolsillos de todos los contribuyentes, el de la anulación de los derechos fundamentales y el robo de la libertad de los individuos por parte del gobierno socio-comunista o directamente comunista, el de la anulación de la división de poderes, la manipulación y el corrupteo de la Justicia, el de la imposición por la fuerza por parte de Sánchez-Iglesias de la agenda establecida por los dirigentes del llamado Nuevo Orden Mundial. Y los españoles tenemos que saltar ya y arrancar a este gobierno criminal del poder que nos han arrebatado (a los españoles) con trampas y mentiras.

Puntuación 12
#13
Usuario validado en Google+
Hildegarda Bingen
A Favor
En Contra

El único virus que se propaga es el del comunismo-socialismocomunista, el de la impunidad de socialistas y comunistas, el del robo del Estado a los bolsillos de todos los contribuyentes, el de la anulación de los derechos fundamentales y el robo de la libertad de los individuos por parte del gobierno socio-comunista o directamente comunista...

Puntuación 9
#14
joven
A Favor
En Contra

La tal Carmen esta mal de la cabeza, como un niño puede llevar una tarjeta de crédito o débito si no tiene autorización del banco, entonces no podrá comprarse nada hasta su mayorí­a de edad.

Las chorradas hay que aparcarlas.

Puntuación 14
#15
A Favor
En Contra

Fifu

N1

No soy comunista, que quede claro, pero para que te vayas aflojando los gayumbos, mejor que vayas aprendiendo chino porque son ya la primera potencia mundial nos guste o no. Ahora somos aspirantes a capitalistas merced a la propaganda y dictadura americana que nos ha impuesto todo lo que les ha dado y les sigue dando la gana. Pues como los chinos hagan lo mismo, que lo harán, tu y yo seremos comunistas. Al tiempo.

Puntuación -9
#16
Luis
A Favor
En Contra

La propuesta es un disparate. Se puede perseguir el fraude sin perjudicar el derecho a la intimidad. Cuando los polí­ticos insaciables de gasto renuncian a trabajar para conseguir fondos, es para echarlos de su trabajo.

Puntuación 4
#17
Antonelo
A Favor
En Contra

Cuando el gobierno de un pais de la EU propone medidas que no entran el el concepto de la EU me indica que no ineptos que son sus polí­ticos. Este es el caso de España lamentablemente.

Puntuación 4
#18
O no ?
A Favor
En Contra

Dice la mema de siempre, que si no hubiera dinero en efectivo, se reducirí­a el fraude fiscal. Y yo digo en la misma lí­nea de estupidez, que si todas las titis, sobre todo las que mas tengan o estén mas ricas (de riqueza), compartieran lo que tienen con los que no tienen, habrí­a menos violaciones. Las que estén mas ricas, deberí­an abrirse de piernas muchas más veces, por aquello de quien mas tiene, mas debe aportar según el socialcomunismo, que para unas cosas es muy igualitario y repartidor de dádivas, con lo ajeno, pero que para otras cosas es muy retrógrado y conservador.

Puntuación 3
#19
Usuario validado en elEconomista.es
mfr.trancoso
A Favor
En Contra

se desaparece lo dinero en efectivo pasamos siendo una dictadura las personas ten por narices dejar de ter dinero en casa y las obrigan a tener el dinero en lo banco para las entidades y el gobierno cobraren mas impuestos . Se tenemos la hucha en casa es gratis y se tenemos en el banco tenemos que pagar una penalización todos los meses

Puntuación 0
#20