Economía

La mochila austriaca que pide el Banco de España recortará la indemnización por despido del empleado

  • Las aportaciones mensuales del empresario sustituyen a la compensación
  • El fondo, de no utilizarse por despido, puede complementar la jubilación
La ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz.

El Banco de España ha vuelto ha lanzar el globo sonda de la mochila austriaca justo en el momento en que los efectos de la pandemia y de la crisis económica obligarán a los gobernantes de nuestro país a llevar a cabo ajustes relevantes y reformas estructurales en el plano político. En el centro de la diana de estos cambios se encuentra el mercado laboral y, más allá, la medida que propone el supervisor bancario supondría una revolución sin precedentes. Sin ir más lejos, la introducción de esta medida supondría de forma automática un recorte de las indemnizaciones por despido que pagan las empresas a los trabajadores, e incluso podrían llegar a desaparecer haciendo del despido un trámite completamente 'gratuito' para el empresario.

Pero la cuestión es más compleja. Este fuerte abaratamiento de los despidos está directamente vinculado a la concepción de la medida. La mochila austriaca se traduce, a fin de cuentas, en una bolsa de dinero que va acumulando cada trabajador a título personal gracias a las aportaciones que realiza el empresario a esta hucha. Esta, que está gestionada desde el sector privado, será a fin de cuentas el dinero que el empleado perciba si el empresario le despide o si causa una baja por enfermedad o por incapacidad. Además, de no darse ninguna de estas circunstancias, se puede disponer de ella como un complemento para la jubilación.

Pero en lo que se refiere a su impacto sobre las relaciones laborales actuales, supondría la cuasi desaparición de la indemnización por despido. Puesto que todas las empresas, despidan o no, tienen que hacer frente a los pagos mensuales en las cuentas de los trabajadores, la mochila supone un aumento inmediato de los costes laborales de todas las empresas, en la cuantía de la aportación a las cuentas de cada trabajador. Pero su funcionamiento diluye (o socializa) los gastos de despido, ya que la creación de las nuevas cuentas afecta a todas las empresas, despidan o no, mientras que con nuestro sistema actual, solo afrontan el coste de despedir aquellas empresas que lo hagan efectivamente.

Además, facilita financieramente los despidos, puesto que, al realizarse las aportaciones al fondo gradualmente, no existen cuantiosos desembolsos en el momento efectivo del despido. Ambas circunstancias hacen que el despido sea más fácil y barato para las empresas. Si el gasto de despedir ya ha sido afrontado por las empresas mes a mes, ¿por qué no amortizarlo en un momento de dificultades, por pequeñas que sean? El coste del despido perdería absolutamente su carácter disuasorio, lo que provocaría un aumento del recurso al despido y de la rotación laboral.

¿Incentivo a la movilidad laboral?

Dos son los principales beneficios que puede tener en un mercado laboral como el español la implantación de la mochila austriaca: por un lado la reducción de los costes por despido para el empleador que puede ser crucial para la supervivencia de ciertas empresas en épocas de crisis y por el otro el aumento de la movilidad entre empresas de los trabajadores en una coyuntura ordinaria de la economía apoyada por las menores barreras económicas para las compañías.

Sin embargo, los sindicatos no aprecian este beneficio. Aseguran que el sistema desincentiva la búsqueda por parte de las empresas de otras soluciones a sus problemas distintas de los despidos, basadas en la flexibilidad interna (rebajas de salario y jornada, reorganización de tareas, etc.). De modo que el despido se convierte en la primera opción de ajuste. Y aunque depende de cuáles sean las cuantías y criterios establecidos para el sistema, lo normal es que su introducción suponga una reducción de las indemnizaciones por despido que perciben los trabajadores, y que se limitan a las cuantías disponibles en las cuentas individuales.

"Para acercar su importe a las cuantías actuales en nuestro país, las aportaciones empresariales cada mes deberían ser muy elevadas, lo que encarecería enormemente el trabajo. Es algo, sencillamente, irrealizable, por lo que, quienes proponen el sistema, realmente están pensando únicamente en una rebaja de los costes del despido, y en especial del asociado a los despidos injustificados o sin causa (improcedentes)", apuntan desde UGT en un informe publicado sobre el impacto del modelo.

comentariosforum47WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 47

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

La mochila del ocupa
A Favor
En Contra

Con la casa a cuestas le quitan una ocupada despues de chorrocientos años y ocupa otra mejor.....

Puntuación 0
#25
jajaja...
A Favor
En Contra

Hay un nick que me jode bastante, "disfrutad de lo votado". Siempre con la misma demagogia barata. Por ejemplo con el sueldo de los del Banco de España, que siempre tira para donde tira osea que se escora a la derecha y que por cierto siempre cobran cuando gobierna la misma osea el PARTIDO POPULAR, no lo hacen gratis.

El gobierno no ha dicho de este tema ni mu, es más está en contra de rebajar las indemnizaciones por despido. Una de las cosas que tiene la mochila austriaca es la socialización de los despidos osea que las pequeñas empresas y los autónomos iban a pagar los despidos de las grandes..... todo un logro. En el Estado español este sistema para el trabajador no tiene ninguna ventaja porque prácticamente la mayorí­a de los empleos que se producen son precarios y eventuales además supondrí­a que se encarecerí­a su contratación para empresas pequeñas. Tampoco supone ningún acicate para la movilidad ya que esta es imposible PORQUE NO HAY SUFICIENTE EMPLEO.

¿Porqué es fácil decir esto para un Banquero o para el Banco de España? Porque cobran un pastizal, 200.000 EUROS frente a 14.700 de un trabajador con sueldo mí­nimo. Así­ se puede decir de todo. Otra cosa es que el Gobierno permita que el Banco de España haga declaraciones de este tipo porque para hacer polí­tica hay que presentarse a las elecciones y sinceramente esta gente sobra para cobrar del erario público.

Puntuación 6
#26
Javi
A Favor
En Contra

jajajajajaja brutal. Menudo tocomocho mas bueno.

Es decir... cogen dinero mio, el 1% de mi nomina bruta, lo invierten y usan entidades financieras, ellos se llevan su comision, cuando lo voy a retirar... el Estado pilla su tajada con impuestos...

Y todo ello a cambio de... QUE MI DESPIDO SALGA MAS BARATO para la empresa!!!

OLE OLE Y OLE!

Puntuación 8
#27
Fernando
A Favor
En Contra

Uno de los graves problemas es que en España ven al trabajador como un gasto y punto.

Es el Reino Unido lo ven como una parte màs de la producción.

¿ Donde tenderàn a dar un mejor trato al trabajador?.

Respecto a la mochila austriaca serí­a una mejora notable para el trabajador y para el empresario porque quitaria el conflicto de la indemnización que perjudica a ambos y beneficia a los sindicatos que en España suelen cobrar parte de lo que le corresponde al trabajador.

Por cierto Vicente, buen comentario.

Puntuación 0
#28
A Favor
En Contra

Desde luego esto es mucho mejor que lo que hay ahora. Así­ ya sabes lo que te cuesta un trabajador antes de cogerle, los que tienen cara no te hunden hasta que consiguen que les eches con indemnización, sobre todo cuando se acercan a la jubilación y ven que o consiguen que les eches o la pierden, y es más justo con los que trabajan toda la vida porque nunca buscan que les eches. Además te quita un problema en los momentos de baja o nula actividad. Mejor que lo de ahora cualquier cosa así­ que la idea no va mal

Puntuación 0
#29
Seguro?
A Favor
En Contra

#16 Estás seguro? Estás diciendo que alguien que tenga un sueldo mensual de 2.000€, al año va a tener un aumento de 180€? Si llevas 10 años en la empresa vas a tener un sueldo mensual de 3.800€.... No creo que ninguna empresa te lo firme. Si el empleado presenta una baja voluntaria a los 10 años, has pagado una indemnización por la cara.

Puntuación -1
#30
Seguro?
A Favor
En Contra

#16 Estás seguro? Estás diciendo que alguien que tenga un sueldo mensual de 2.000€, al año va a tener un aumento de 180€? Si llevas 10 años en la empresa vas a tener un sueldo mensual de 3.800€.... No creo que ninguna empresa te lo firme. Si el empleado presenta una baja voluntaria a los 10 años, has pagado una indemnización por la cara.

Puntuación -1
#31
Seguro?
A Favor
En Contra

#16 Estás seguro? Estás diciendo que alguien que tenga un sueldo mensual de 2.000€, al año va a tener un aumento de 180€? Si llevas 10 años en la empresa vas a tener un sueldo mensual de 3.800€.... No creo que ninguna empresa te lo firme. Si el empleado presenta una baja voluntaria a los 10 años, has pagado una indemnización por la cara.

Puntuación -1
#32
Seguro?
A Favor
En Contra

#16 Estás seguro? Estás diciendo que alguien que tenga un sueldo mensual de 2.000€, al año va a tener un aumento de 180€? Si llevas 10 años en la empresa vas a tener un sueldo mensual de 3.800€.... No creo que ninguna empresa te lo firme. Si el empleado presenta una baja voluntaria a los 10 años, has pagado una indemnización por la cara.

Puntuación -1
#33
Seguro?
A Favor
En Contra

#16 Estás seguro? Estás diciendo que alguien que tenga un sueldo mensual de 2.000€, al año va a tener un aumento de 180€? Si llevas 10 años en la empresa vas a tener un sueldo mensual de 3.800€.... No creo que ninguna empresa te lo firme. Si el empleado presenta una baja voluntaria a los 10 años, has pagado una indemnización por la cara.

Puntuación -1
#34
Espabilen
A Favor
En Contra

Y estos son los que miran por los trabajadores......Pero que tonos sois votando a estos ladrones.

Puntuación 0
#35
Rafa
A Favor
En Contra

El efecto sería contrario al de la rotación laboral, es más uno de los principales motivos de la rotación laboral es no afrontar los costes de indemnización tan elevados que sufre una empresa cuando mantiene a sus empleados durante muchos años. Típico caso en empresas con pequeñas con poco margen. Se podría dar el ejemplo de Suiza. Donde el despido es gratuito y los camareros p.e. no sufren la rotación laboral que hay en España.

Puntuación 0
#36
Carmen
A Favor
En Contra

A esta si que la colgaba yo la mochila en la espalda y pa Cuba o Venezuela donde elijiera además le pagábamos el viaje de ida

Puntuación 0
#37
Carmen
A Favor
En Contra

Teniendo la posibilidad de deshacerse del trabajador gratuitamente con trabajos temporales, anda que van a pagar más para la "mochila"... si acaso pagarán lo mismo y una parte se restará para la hucha.

Y como no quiten antes lo peor de la reforma laboral, que es la que más ha propiciado estos abusos, es que no servirá de nada. En seguida se vaciaría dicha mochila entre búsqueda y búsqueda de empleo, o con alguna baja grave... aunque eso ayudaría a que la gente se concienciara de cara a la jubilación, que vean todo el gasto de seguridad social que consumen a lo largo de su vida.

Puntuación 2
#38
Pamadide
A Favor
En Contra

Es que alguien pensaba que iba a ser lo contrario, estos lo que quieren son esclavos.

Puntuación 6
#39
back street
A Favor
En Contra

Pues que vayan reduciendo la indemnización según se va incorporando la mochila de modo que el más débil ( el trabajador ) no pierda más derechos de los que ha perdido con tanta crisis.

Puntuación 0
#40
Usuario validado en elEconomista.es
Nina
A Favor
En Contra

Subir el SMI , mejores sueldos y mochila austriaca . NO veo lógico que un alcohólico sea el jefe de conserges en una urbanización y yo que voy siempre en condiciones a trabajar , soy comprometido y doy el 100% sea del montón . Controles de alcoholemia y drogas antes de entrar al trabajo y al finalizar , quién vaya puesto a la calle sin cobrar un euro .

Puntuación 1
#41
Gomez
A Favor
En Contra

Siempre mirando por los trabajadores, y para terminar de fastidiarla con gestión privada.

Traducción: más despidos, más paro, peores condiciones laborales, menos recaudación por parte del estado y más fraudes.

Puntuación 2
#42
Gomez
A Favor
En Contra

Siempre mirando por los trabajadores, y para terminar de fastidiarla con gestión privada.

Traducción: más despidos y más paro, peores condiciones laborales, menos recaudación por parte del estado y más fraudes.

Puntuación 1
#43
Luis
A Favor
En Contra

Una llamada de atención al trabajador, este gobierno PSOE-Podemos traerá la ruina al trabajador.

Acabará quitándole lo poco que le queda de lo conseguido durante años y todo en nombre del progreso o sea del gobierno progresista.

Es una estafa al trabajador, le quita el trabajo y le da limosna para subsistir.

Puntuación 0
#44
Hip
A Favor
En Contra

El trabajador acabará en la plaza del pueblo en busca del mejor pagador para hacer tareas diarias.

Esto es lo que estos gobernantes fomenta mientras ellos se llenan las cuentas bancarias gracias a la ignorancia de un pueblo español pasivo e inoperante.

Puntuación 1
#45
pep
A Favor
En Contra

Esta "tipa" manda a toda la peña de Hacienda a controlar las empresas con Erte y, sin embargo, no es capaz de ponerlos a trabajar para que paguen a los cientos de trabajadores, no de empresarios multimillonarios, trabajadores que todavía no han cobrado un euro de sus ertes desde marzo.

Esta es la forma de proceder de los comunistas siglo XXI ( y los de toda la vida), "azotar al pueblo hasta hacerlos sangrar..."

Puntuación 0
#46
¡Viva el talento!
A Favor
En Contra

Hay mucha gente que ya no por el finiquito, sino por perder el paro, no entregan la baja voluntaria y permanecen en un puesto de trabajo por estar.

Como las indemnizaciones se hace por tu salario actual y no el promedio ponderado, según va cogiendo antigüedad el trabajador la resistencia a subirle el sueldo crece exponecialmente, por que a partir de ese instante hay que pagarle por ejemplo 8 años de antigüedad con un bruto de 27.000 y no de 23.000.

También se habla de reducir jornadas o salarios a todos en lugar de despidos, pero eso es muy cómodo para las estadísticas del Estado. Realmente se puede vivir con jornadas de 30 horas semanales si tu nivel de gasto esta acomodado a las 40? hay alguien que ahorre mensualmente un 20% de su salario? como para poder prescindir de ese ahorro? ( Puedes cobrar parte de la bajada por el paro, pero tiene sus limitaciones)

Y finalmente, debemos de entender que es mejor trabajar , y por lo tanto pasar nuestra vida donde nos quieren, es así de simple, por lo que si a las empresas les resulta fácil contratar es más fácil para todos ir buscando ese lugar en el que todo encaje porque las entradas y salidas sean más fáciles. Para todos.

Ya terminando discrepo del artículo en general con el abuso del termino Empresario, como si siguiéramos en XIX, como si en las empresas no hubiera muchos miembros con voz y voto para la continuidad de una persona en la empresa más allá de los administradores, y las reclamaciones por despido también le cuestan tiempo, dinero y disgustos al empleado, no solo a la empresa.

Puntuación 0
#47