Economía

La gripe española de 1918 o por qué actuar rápido es vital para la economía y la salud

  • La importancia de actuar rápido salva vidas y reduce el impacto en la economía
  • Las ciudades que implementaron medidas más restrictivas prosperaron
  • El crecimiento económico posterior fue superior respecto al resto de ciudades
Fotografía tomada durante la epidemia de gripe española de 1918. Una de las mujeres tiene un letrero dice "use una máscara o vaya a la cárcel". Alamy

Cierres de colegios, teatros e iglesias, impedir reuniones públicas, prohibir funerales, poner en cuarentena a los casos sospechosos y restringir los horarios comerciales. Muchos gobiernos se habrán preguntado a lo largo de la crisis del coronavirus si era necesario tomar todas estas precauciones para luchar contra la propagación del coronavirus. Al final, la mayor parte de países desarrollados han decidido adoptar este tipo de medidas para intentar reducir la expansión del coronavirus. Sin embargo, la falta de coordinación entre gobiernos y el tiempo perdido han podido jugar en contra de la salud de las personas y de la futura recuperación económica. En el caso de España, las medidas de prevención podrían haber llegado demasiado tarde. Pese a contar con la ventaja de ver lo que estaba ocurriendo en Italia o las medidas que estaban teniendo éxito en otros países (test masivos en Alemania), el cierre de los colegios se produjo dos semanas más tarde que en Italia, mientras que los programas de test masivos para aislar a los contagiados no han comenzado a implementarse hasta esta misma semana. Todo ello está teniendo un coste humano y económico que podría entorpecer la salida de la recesión. Las medidas restrictivas y de control han llegado y van a hacer el mismo daño a la economía, pero la tardanza podría suponer un lastre superior para la futura recuperación.

Estas medidas restrictivas, sin duda alguna, han conducido a dichas economías hacia una recesión muy profunda, que está generando millones de parados, y cuya duración podría prolongarse más de lo previsto, hipotecando la vida de muchas personas. Pero en otras pandemias han demostrado ser útiles, por supuesto, para salvar vidas, pero también para allanar el terreno de la recuperación económica. Por ejemplo, durante la pandemia de gripe española de 1918, las regiones que adoptaron mayores medidas de control sanitario y las impusieron con mayor antelación sufrieron una recesión similar al resto y, además, gozaron de una recuperación más vigorosa.

La rapidez a la hora de aprobar medidas de control sanitario y restricciones como el distanciamiento social resultan fundamentales para minimizar el impacto sobre la economía, mientras que llegar tarde puede suponer una mayor mortalidad y una recesión más profunda y prolongada

Esta es la conclusión a la que llegan varios expertos de la Reserva Federal de Nueva York en un trabajo en el que estudian las medidas adoptadas durante la gripe española de 1918 en varios estados y ciudades de EEUU. Estos economistas explican, como es lógico, que las zonas que fueron golpeadas con mayor fuerza por la pandemia de gripe de 1918 sufrieron una caída más aguda y persistente en la actividad económica real.

Por otro lado, aunque parezca contradictorio, estos economistas muestran que la zonas en las que se tomaron medidas más restrictivas (sanitarias y de restricciones sociales) y con mayor premura no sufrieron una recesión económica mayor que las zonas que no tomaron precauciones o que lo hicieron más tarde. "Es más, las ciudades que intervinieron antes y de manera más agresiva experimentaron un crecimiento relativo (mayor que el de otras zonas) de la actividad económica real después de la pandemia. En conjunto, nuestros hallazgos sugieren que las pandemias pueden tener costes económicos sustanciales, mientras que las medidas de control pueden tener méritos económicos, más allá de reducir la mortalidad".

Aunque estos expertos reconocen en todo momento los límites de su estudio para extraer conclusiones sobre lo que está ocurriendo hoy, mencionan el ejemplo de Taiwan o Singapur, países que actuaron con premura y contundencia contra el coronavirus. "La evidencia anecdótica sugiere que nuestros resultados tienen paralelismos con el brote de coronavirus. Los gobiernos que implementaron medidas de control rápidamente, como es el caso de Taiwán y Singapur, no solo han limitado el crecimiento de la infección; también parecen haber mitigado los peor de la perturbación económica generada por la pandemia. Por ejemplo, el economista Danny Quah señala que la gestión de Singapur del coronavirus ha evitado interrupciones importantes en la actividad económica mediante el uso de intervenciones rápidas y enérgicas. Por lo tanto, unas medidas bien calibradas, rápidas y contundentes no deben considerarse como un coste económico importante en una pandemia".

Así afectó la gripe de 1918 a la economía

Primero, la pandemia condujo a una caída aguda y persistente de la actividad económica real: "Encontramos efectos negativos en la actividad manufacturera, el stock de bienes duraderos y los activos bancarios, lo que sugiere que la pandemia deprime la actividad económica a través de los efectos secundarios de la oferta y la demanda", sostienen los economistas del banco central estadounidense.

En segundo lugar, las ciudades que implementaron intervenciones de precaución más rápidas y contundentes no experimentan peores recesiones. Al revés, "la evidencia sobre la actividad manufacturera y los activos bancarios sugiere que la economía funcionó mejor en áreas con NPI (intervenciones no farmacéuticas, por sus siglas en inglés) más agresivas después de la pandemia".

Estos expertos explican que las NPI promueven el distanciamiento social, el aislamiento de los casos contagiados y la higiene pública (llevar mascarillas). Estas medidas tienen un coste evidente para la economía, pero a largo plazo demostraron ser la opción menos mala durante el siglo XX.

"En conjunto, nuestra evidencia implica que las pandemias son altamente perjudiciales para la actividad económica. Sin embargo, las medidas oportunas que pueden mitigar la gravedad de la pandemia y pueden reducir la gravedad de la recesión económica. Es decir, las NPI pueden reducir la mortalidad y al mismo tiempo ser económicamente beneficiosas".

Límites a la hora de comparar con el coronavirus

Los datos de aquella época sobre los indicadores más usados hoy son escasos. Sin embargo, los estudios de varios economistas reflejan que los efectos económicos a corto plazo de la pandemia de gripe de 1918 y de las medidas restrictivas que se tomaron en EEUU causaron graves trastornos a las empresas en muchos sectores de la economía. Resulta llamativo que las zonas con mayor exposición a la gripe experimentaron un aumento relativo en los salarios, consistente con la escasez de mano de obra (esta gripe afectó también de forma contundente a los jóvenes lo que limita su comparación con la pandemia del coronavirus). Los estudios realizados después hablan de una caída del PIB real del 8% anual, un descenso que, sin embargo, podría ser inferior al que va a generar la recesión del coronavirus.

Los propios autores reconocen que a la hora de interpretar sus hallazgos hay varias advertencias importantes a tener en cuenta. Por un lado, el análisis se limita a datos de 30 estados y 66 ciudades. Los datos sobre la actividad en la industria no están disponibles en todos los años, por lo que estos expertos no han podido examinar cuidadosamente las tendencias previas entre 1914 y 1919 sobre la actividad manufacturera.

Tercero, el entorno económico a finales de 1918 era inusual puesto que acababa de finalizar la Primera Guerra Mundial. Por todo ello, los investigadores de la Reserva Federal explican que "aunque hay importantes lecciones económicas de la gripe de 1918 que se pueden extraer para analizar la pandemia del coronavirus actual, enfatizamos los límites de la validez. Las estimaciones sugieren que la gripe de 1918 fue más mortal que el el Covid-19, especialmente para los trabajadores jóvenes, lo que también sugiere que el impacto económico fue más grave. Por otro lado, la naturaleza compleja de las cadenas de suministro mundiales modernas, el papel más importante de los servicios y las mejoras en la tecnología de comunicación son mecanismos que no podemos capturar en nuestro análisis, pero estos son factores importantes para comprender los efectos macroeconómicos del coronavirus".

Aún así, parece evidente que las regiones que decidieron cerrar colegios, evitar aglomeraciones y concentraciones de personas o promover el uso de mascarillas, lograron reducir la mortalidad a la par que se beneficiaron de una recuperación económica más sólida que las regiones que no lo hicieron.

comentariosforum14WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 14

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Socialista amargado
A Favor
En Contra

Está claro que el Gobierno ha tardado más que nadie en tomar medidas contra el coronavirus. Encima cuando la pandemia ya está expandida por todo el país y más por Madrid que es el centro de todas las comunicaciones tratan de echar la culpa a la sanidad de las comunidades autónomas. Ha sido un desastre

Puntuación 21
#1
Carmen
A Favor
En Contra

Todos hemos sido muy irresponsables saliendo a la calle y quedando con gente, yendo a gimnasios etc. Tomar medidas estrictas mucho antes no hubiera sido comprendido por la gente ni por los políticos, estoy un 90% segura. Los que han viajado en febrero a Italia en plena pandemia fueron muy previsores? O los madrileños que han viajado por toda España cuando ya estaba en Madrid el virus? Y hoy? La gente sin mascarilla y saltándose el confinamiento...

Puntuación -21
#2
lucí­a
A Favor
En Contra

Pienso por el bien de todos que la negligencia manifiesta del gobierno español previa al confinamiento se ha de judicializar, tenían la información de lo que nos venía encima y no lo supieron gestionar, bien por falta de pericia o peor aún por intereses políticos. A muerto mucha gente.

Puntuación 24
#3
Vamos, vamos ....
A Favor
En Contra

Ya está aquí la hooligan de la izmierda intentando repartir mierda a partes iguales, sin embargo si la hubiese k gado la derechita cobarde ....

La gestión está siendo una k gada monumental, error tras error..., mentira tras mentira, pero que se puede esperar de inútiles, analfabetos y sus enchufados. Ni comprar saben, y eso que lo hacen con dinero ajeno y sin mirar precios.

Cualquier muestra de ataúdes, sean de donde sean, sale en todas las TVs del régimen, sin embargo, aquí, sólo globitos, aplausitos y cancioncitas cuando dan las altas, para que parezca que semoh loh mehoreh de loh mehoreh. El mundo de Yuppy.

El maniquí es una ful, el chepa cuarto y mitad de ful, y el resto de ministros-as-es, ni te cuento.

Dónde se habrá metido la verdulera de Cabra, que no se la ve por ningún lado ?¿?¿?

Ah, que va a ser sustituída por la Pajín o por la miembra ?¿?

Puntuación 7
#4
Eh ?
A Favor
En Contra

A ver, por qué la gripe española y no el virus chino ahora, habiendo tenido ambos el mismo origen y España un lugar de paso?¿?¿.

Somos únicos para echarnos tierra !!!

Puntuación 10
#5
O no ?
A Favor
En Contra

Se sabe que el desgobierno emitió una circular, para su gente y aledaños (empleados del congreso, dicen), una semana antes de decretar el estado de alarma. Así es como mira la izmierda por el pueblo, los trabajaderes-as-os. También que permitió la exportacion de tests prc de alta precisión hasta el 5 de marzo, porque por lo visto estaban bajo el control de una Cospedal.

Masacre por omisión ?

Ya verán como nos hacen salir con mascarillas, dos meses después de decir y repetir que no son necesarias tres o cuatro veces al día.

Jamás ví/escuché tanta inutilidad junta. Ni zpedo y sus cuates cuando la no crisis.

Puntuación 9
#6
De cajón
A Favor
En Contra

Al decretar estado de alarma, el gobierno toma todas las decisiones y responsabilidades, por tanto a la plebe sólo le toca obedecer las órdenes/indicaciones/consejos, y si no que se lo pregunten a los sancionados por dar una vueltecita demás con el chucho y cositas así.

Ahora, intentan "socializar" errores, típico de la izmierda, que intenta socializar todo excepto sus sueldazos, casoplones y prebendas.

Se dice que a la puerta de villa tinaja, ha habido/hay una uvi móvil por siaca...., cuántos de sus defendidos proletarios, hoy fiambres, han gozado de tal privilegio ?

Puntuación 10
#7
la verdad
A Favor
En Contra

QUEREMOS SABER LAS CIFRAS VERDADERAS.

STOP MANIPULACIÓN Y CENSURA.

Puntuación 16
#8
Abundando en boutades
A Favor
En Contra

Decía el gobierno a través de su vocero ejjjperto... A España sólo llegará algún caso suelto ..., los que vengan de zonas de contagio que hagan vida normal.

Hasta eso, que ha salido en las TVs, negarán ahora e intentarán quemar los videos, como hacen con los tuits que no les interesa que permanezcan en la red.

Puntuación 11
#9
Paco
A Favor
En Contra

Muy bien, veo que todos los paises de nuestro entorno han hecho lo mismo...

y me pregunto si España que vive del turismo, aguantaría un cierre de fronteras durante mucho tiempo.... la economía española de hoy no es la de 1918

Puntuación 5
#10
Usuario validado en elEconomista.es
nousa
A Favor
En Contra

Es la gripe YANQUI no española, estos estadounidenses siempre como la izquierda, la mierda para los demas.

Puntuación 11
#11
Jesús Navazo
A Favor
En Contra

Debería ser más adecuado "La mal llamada gripe española " pues fue a causa de la prensa d aquí que no tenía censura y los paises en conflicto se guardaban muy mucho de publicar noticias que debilitasen a sus tropas.

Si seguimos auto denigrándonos....

Califique el articulista de gripe china la actual o ¿es políticamente incorrecto aunque geográficamente lo sea ? La del 18 no es ni políticamente ni geográficamente correcta.

Atentamente

Puntuación 6
#12
yomismo
A Favor
En Contra

Gripe de 1918, 50 millones de muertos y casi todos de menos de 30 años (cuanto mas viejo menos te afectaba). 50 miilones de muertos en una poblacion de 2500 millones.

Covid 19, poco mas de 100.000 muertos sobre una poblacion de 7500 millones y casi todo octogenarios con patologias previas.

Solo la gripe comun mata unas 650.000 personas al año en todo el mundo.

Porque los medios se empeñan en comparar el coronavirus con enfermedades mucho mas graves? Incluso he llegado a ver comparaciones con la peste negra, que mato 200 millones de personas entre 1347 y 1351, sobre un total de 500 millones.

Puntuación 0
#13
O no ?
A Favor
En Contra

13.- Quizá es que se está aprovechando la ocasión para experimentar cómo aborregar aún mas a la población y mantenerla en el redil sin rechistar. También para deslizar ideas que vienen intentado hacer tragar a la gente como que los viejos sobran, la eutanasia activa, y otras barrabasadas del globalismo.

Aznar debería haber decretado confinamiento por cualquier pandemia los días siguientes al 11M, para evitar que sus sedes fueran asaltadas, ser llamados asesinos, y todo tipo de insultos.

Te imaginas qué estaría haciendo ahora la gente contra este desgobierno de poder moverse libremente ?.

De lo que veas, la mitad creas ......

Puntuación -2
#14