Economía

La Ley impedirá desde 2020 subir la deuda para poder pagar las pensiones

  • La Constitución obligará a respetar los límites de Bruselas o habrá recursos judiciales
  • Se abre la puerta a que los Presupuestos sean impugnados
La ministra de Hacienda en funciones, María Jesús Montero. Imagen: EFE
Madrid

España afronta un 2020 en el que poner en marcha unos nuevos Presupuestos Generales del Estado, que permitan dejar atrás las Cuentas que en 2018 aprobara Cristóbal Montoro, va a ser todavía más difícil. Desde enero entra en vigor en plenitud de condiciones el artículo de la 135.2 de la Constitución, un episodio de la Carta Magna que se introdujo con la reforma de 2011, ejecutada por el socialista José Luis Rodríguez Zapatero y que obliga a que todo proyecto presupuestario tenga que adaptarse a las cifras estipuladas por la Comisión Europea, como el ajuste estructural anual del 0,65% al que obliga Bruselas en 2020 o a tener que rebajar la deuda pública del 97% actual al 60% que marcan las reglas de Bruselas, algo prácticamente posible. De ahí que expertos consultados por este medio alerten de que, en la situación actual, cualquier gasto en el que quiera incurrir el futuro Ejecutivo a través de los Cuentas corre el riesgo de ser recurrido y judicializado.

De esta manera, lo que hasta ahora era un mandato de Bruselas pasa ahora a ser un dictado constitucional. "El Estado y las comunidades autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros", reza el artículo que ahora entra en vigor y que convierten en ley nacional las cifras de cumplimiento europeas. Lo que antes era externo al ordenamiento juríridco español, ahora es interno.

Alberto Ruiz Ojeda, catedrático de Derecho Administrativo y socio de Cremades y Calvo-Sotelo, alerta de las graves consecuencias legales de esta situación. "Entran en vigor los porcentajes específicos que dictaba la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Es algo que ahora se recoge con unos requisitos cuantificados, con lo que hay una prescripción legal específica y son techos de déficit y endeudamiento que no pueden dejar de cumplir. El semestre europeo fija unas orientaciones vinculantes. Si se tiene un déficit por encima de un porcentaje. ese déficit se tiene que corregir con los Presupuestos, así como el déficit estructural", en cuya formación ha tenido mucho que ver una medida "totalmente extraordinaria", como el rescate bancario.

"No te puedes meter entre pecho y espalda semejante reducción, entre otras cosas porque tienes un montón de deuda prorrateada". Todo esto provoca que "no se pueda aprobar una Ley de Presupuestos. En esta situación, se podrían impugnar medidas de gasto que apruebe el Gobierno y que tuvieran como consecuencia incurrir en un déficit o en deuda. Con este cambio, me puedo llevar por delante un contrato de una línea de alta velocidad si este contrato supusiera un incremento del déficit o de la déuda pública. De entrada no puede incrementar el volumen neto de deuda pública, eso sería radicalmente nulo".

Las directrices de Bruselas sobre las finanzas españolas pasan a ser dictado constitucional

Esto llevaría a una situación dramática en algunos gastos del Estado. "Los préstamos a la Seguridad Social, por ejemplo, para permitir cuestiones como la paga extra de las pensiones, son imposibles" y afirma que "ninguna entidad que se precie le dejaría dinero a la Seguridad Social si no se asegura que esto está debidamente cubierto por una previsión presupuestaria que tenga cubiertos los máximos de déficit y de endeudamiento.

En su opinión, "nos la vamos a tener que coger con papel de fumar. Los déficits que están acumulados tienen que corregirse. Otra cosa es el nivel de apretura que tengamos. Además, todo tiene que ser realista. Los incrementos impositivos que se plantean son imposibles. Todo gasto tiene que estar justificado con ingresos".

Sin hacer los deberes

En el fondo, el problema está en que no se hicieron los deberes. "Durante estos años las Administaciones Públicas estaban obligadas a haber reducido su endeudamiento a los porcentajes que indica la ley orgánica. Eso no se ha producido, con lo cual arrastramos todo este endeudamiento. Ha habido tímidos intentos, pero no se ha logrado". "La situación es imposible, no se podría cumplir en un ejercicio una reducción de la deuda de tal calado como para estar dentro de los límites que marca la normativa europea, indica Miguel Ángel Martínez Lago, catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Complutense de Madrid.

Sin embargo, este experto no cree que el impacto legal vaya a ser tan elevado como prevé Ruiz Ojeda. "Será siempre un efecto condicionante político" que, bajo su punto de vista, va a servir para que el Estado pueda presionar más a las regiones para cumplir con sus metas de déficit. En cualquier caso, alerta: "No creo que se vayan a ver recursos contra la Ley de Presupuestos, porque se metería al Tribunal Constitucional en un barullo, del que no sería capaz de salir. Son concepto inmanejables para esta estancia", afirma.

comentariosforum18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

cum fraude
A Favor
En Contra

El gran Zparo de la champions!! jaja Y cómo van a apoquinar los 1.000 bolos que exigen, en cromos de Sanchinflas y sus correligionarios??

Menos mal que están aquí su sucesor Zparo.2.0 y el coletas bolivariano, para enmendallo!!

Puntuación 31
#1
C@C@ToD@S
A Favor
En Contra

Y por qué no empiezan por eliminar sus pensiones vitalicias de ¿40.000 bolos? y recurren y judicializan a los genios que se han ventilado en 40 años los miles de millones del:

- fondo de pensiones

- de las privatizaciones Tabacalera, Repsol, Timofónica, Endesa..

- de las reservas de oro

- de las ayudas de la UE

- de los presupuestos con déficit de ¿-1,3 billones?

Puntuación 57
#2
Carmen
A Favor
En Contra

gracias pp por subir la deuda y dejar que las pensiones se convirtieran en un auténtico problema.

Puntuación -54
#3
ROALZI
A Favor
En Contra

PUES LOS MANDATARIOS SABRAN.

A PUNTO DE EMPEZAR A JUBILARSE LOS BABY - BOOM, LA GENERACION MAS PREPARADA DE LA HISTORIA ACTUAL.

Y A ESOS NO LES TOQUES LAS NARICES, PORQUE SON CHUNGOS Y CAPACES DE LO PEOR PARA EL ESTADO.

PRIMER Y ULTIMO AVISO, GOBERNATES TARADOS.....

Puntuación 17
#4
juan sin nombre
A Favor
En Contra

Vamos que lo unico que nos piden es que cuando hagamos presupuestos sean reales y no imaginarios, que cuando aprobemos los gastos que queremos no nos inventemos los ingresos, que cuando las autonomias hagan sus presupuestos no le echen la culpa de todo al estado dado que se supone que son autonomos. Yo quiero ser autonomo para los gastos y no para los ingresos como de echo funcionan los 17 gobiernos actuales que se inventan las cuentas.

En fin que la cultura economica en España sea tal, que los politicos no engañen al pais mas inculto economicamente hablando del mundo, de tal manera que creo que la mayoria de ellos se cree que asi se podrá seguir viviendo.

Puntuación 46
#5
A Favor
En Contra

Tenemos un as en la manga que no quieren valorar y está muy claro; y lo llaman eutanasia (pero es solamente aplicable a los comentaristas en tabloides ecomómicos).

Puntuación -9
#6
A Favor
En Contra

"los boomers los mejor preparados" jajajjaajjajajjajjajaajjajjaajjaajajajjajjajjajjjajjajajjajajajajjajjajjjajajjjjajajajjajajaajjaajajajjajjajjajjajjajajjaajjajajjaa

si no saben ni usar un pc, OK BOOMER

Lo que no puede ser es que los jóvenes soportemos toda la carga, vía deuda, de lo mal que lo han hecho los boomers y sus políticos

Puntuación -4
#7
Noticias Reales No Fakes
A Favor
En Contra

La parte más interesante del artículo es esta:

1)" el déficit estructural, en cuya formación ha tenido mucho que ver una medida "totalmente extraordinaria, como el rescate bancario."

2)Lo que significa que un sistema en el que los beneficios son privados pero en el que se SOCIALIZAN PÉRDIDAS genera este tipo de problemas.

3)Desde ZP I hasta PDRO I (Rajoy tampoco se salva) vamos cayendo en picado:

a)España, llegó a la crisis con unos niveles de endeudamiento sobre el PIB inferiores al 36%, ha visto casi triplicarse esa ratio, hasta rozar el 100% en la actualidad por culpa de los EXCESOS FINANCIEROS financieros frecuentes en empresas y muchas familias.

b)Hay varios indicadores que está perdiendo su fortaleza como serían las matriculaciones, producción, consumo empresarial, energía...

c)La política macroeconómica está paralizada por la falta de Gobierno y las empresas están "huyen" ante un eventual gobierno PSOE-Podemos + separatistas. Los inversores, en contextos de volatilidad no mirarán a España.

d) El déficit de la Seguridad Social en España, amenaza con seguir generando un agujero colosal en las cuentas públicas que comprometerá el crecimiento futuro. No se puede ser tan generoso con quien ni contribuye ni ha contribuido.

4) Lo que NOS OCULTAN es que a los trabajadores de hoy se nos está obligando a entrar en un sistema piramidal (demografía) en el que se prometen (sin garantía alguna) ingresos futuros bajo obligaciones presentes.

5) El sector financiero en España llega a esta recesión sin haber terminado su transformación. Los requerimientos de capital de las entidades financieras les impiden algo esencial para cualquier empresa: ser rentable.

Y ahora abordemos posibles SOLUCIONES:

1)Un acuerdo entre EEUU y China o una solución al Brexit aliviarían la situación.

2) Hay que dejar de ser una COMPARSA y "palmeros" de Alemania dentro de la UE a la que nutrimos de MANO DE OBRA BARATA y CUALIFICADA (p.e. Ingenieros españoles) .

3) El mayor problema de todos es la precariedad laboral: las tasas de contratos temporales siguen estando entre las más altas de la UE eso unido a los BAJOS SALARIOS (aquí la inmigración es un gran problema pues compite con los españoles en puestos poco cualificados deteriorando las condiciones laborales).

4) Seguimos siendo una economía que se fundamenta en los servicios, fundamentalmente turísticos. Un sector que está sujeto a vaivenes. Esto hay que cambiarlo y orientar nuestra economía hacia el I+D+I.

5) Hacer políticas que favorezcan la NATALIDAD entre los españoles y el retorno de los trabajadores más cualificados. No hace falta 5 "importar" 5 millones de personas con baja cualificación que cobren menos de 1000€ o haya que mantener o complementar su pensión. Es mejor RECUPERAR 1 ó 2 millones de trabajadores CUALIFICADOS que cobren 5000€ o más que serán contribuyentes netos (su pensión será como máximo 2500€) de modo que "saneemos las cuentas".

Puntuación 15
#8
jose
A Favor
En Contra

¿Que problema hay?.

Ninguno, creerme, pagar las pensiones es prioridad, si no los ancianos la liaran parda en la calle y los gobernantes saben que meterse con ellos es mortal, tumban gobiernos si o si, no tienen miedo a nada, con que solo queda subir impuestos lo que haga falta y así sera.

Milenials y demás tropa, que pasáis el día tumbados en casa de papi, dejar el mobil y a currar, como os corresponde 40 años de cotización os esperan.

Puntuación 21
#9
nicaso
A Favor
En Contra

No entender mucho esto de que el Estado se presta a si mismo a través de la Seguridad Social, salvo que se quiera justificar cualquier actuación sobre las pensiones. Si hay que cuidar el déficit, y hay que hacerlo, lo que hay que procurar es gastar menos en lo innecesario, no atiborrar la Administración de funcionarios de dudosa necesidad, menos subvenciones y dimensionar la educación y la sanidad sin tocar los derechos ciudadanos. Tambien la justicia necesita de un buen tajo porque parece bastante ineficaz y una verdadera tela de araña para regocijo de letrados. Justicia lenta, tediosa y con fallos sorprendentes. Cuando todo esto se arregle ya hablaremos más calmadamente de las pensiones.

Puntuación 3
#10
A Favor
En Contra

"40 años de cotización dice", ok boomer, con la precariedad y temporalidad que han impuesto, "40 años de cotización dice", jajajaajjajaajjajajjsjsjs ok boomer

Puntuación -1
#11
hesperico
A Favor
En Contra

Pues eso es sencillo:

-O se recortan las pensiones porque no hay dinero para pagarlas (ojo,son 9 millones de votos).

-O se suben los impuestos

-O lo que no van a hacer, se recorta en mamandurrias, enchufes, sueldos vitalicios públicos, ONG's, asociaciones que no valen para nada, gasto político y sobre todo: se quitan las autonomías.

Lo que van a hacer es lo segundo y hundirán al país en una recesión perpetua.

Puntuación 25
#12
Incrédulo
A Favor
En Contra

Pues por suerte los cambios constitucionales necesitan mayoría cualificada. Si simplemente bastase con mayoría del 51 %, pues estos zurdos cambiarían la Constitución para adaptarlas a sus manirrotas, porosas y confiscatorias manos .

Puntuación 10
#13
Usuario validado en elEconomista.es
Spanzer
A Favor
En Contra

Tampoco es tan dificil reformarlas y que cada uno ingrese arreglo a toda su vida laboral, y las no contributivas que las pague el ministerio de asuntos sociales.

Puntuación 13
#14
man
A Favor
En Contra

Al final....Abascal...que si facha...que si xenofobo...que si exterma derecha...bla..bla y bla....pero tiene razon...o autonomias o pensiones.....punto

Puntuación 18
#15
Despilfarros y corrupcion
A Favor
En Contra

Despilfarros politicos corrupcion e impunidad seguiran vigentes ..faltaria mas

Puntuación 12
#16
JonS
A Favor
En Contra

Bueno, Ruiz Ojeda, ¿entonces, en qué quedamos, serán recurribles o no ante el Tribunal Constitucional?

Puntuación 0
#17
Se cambia la constitucion y punto
A Favor
En Contra

Pero vamos a ver no se puede cambiar la constitución en 24 hora, en agosto , y con nocturnidad y alovosía. Venga ya se cambia y punto. ya está bien de pelajes mentales de3 3/4 constitucionalistos que así nos va

Puntuación 0
#18