Economía

El Gobierno reconoce impactos negativos con la subida del SMI: crece la economía sumergida en las empleadas del hogar

  • El incremento del salario mínimo engulle el pago de las horas extras
  • Pese a ello Granado califica que no ha tenido impacto sobre el empleo
  • Ha elaborado un informe en el que no se detectan un repunte del paro

El secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, ha reconocido por primera vez que la subida del salario mínimo (SMI) a principio de año está originando algunos problemas en sectores vulnerables como el empleo doméstico o la agricultura. Entre las empleadas del hogar, ha indicado que la pérdida 13.000 puestos de trabajo ha sido sustituido por economía sumergida. Pese a ello, ha defendido que la economía ha absorbido "muy bien" el incremento de los salarios.

En lo que va de año, los dos únicos sectores que acumulan una caída de la afiliación a la Seguridad Social son los sistemas especiales del Hogar y Agrario. Se han destruido unos 13.000 empleos en el primero y 4.400 en el segundo. Además, coincide que son algunos de los más expuestos a la subida del 22,3 % hasta 900 euros mensuales del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) aprobado para este año.

El secretario de Estado de Seguridad Social ha reconocido problemas en ambos sectores, en la rueda de prensa tras la publicación de los datos de empleo en noviembre. En el de empleadas del hogar, Granado ha argumentado que la subida del salario mínimo ha hecho que mejoren otras ocupaciones adonde se mueven estas trabajadoras que son sustituidas por la economía irregular o sumergida. "Prefieren trabajar en Glovo que ser empleadas de hogar", ha afirmado.

Granado ha reconocido la dificultad de controlar las situaciones irregulares que puede llevar aparejada esta situación y ha descartado la necesidad de una nueva regularización como la que se hizo en 2005. "Hay que convivir con esa realidad", ha declarado.

Se está produciendo una caída del pago de horas extras en el sector agrario

En cuanto al sector agrario, ha explicado que cuando mejora el mercado hay trabajadores que se van al sector servicios y ha apuntado a una caída del número de horas extras declaradas. "Es posible que se paguen menos horas", ha reconocido.

Sin embargo, Granado ha defendido el éxito del alza del SMI y ha señalado que la economía ha absorbido "muy bien" la subida del salario.

Granado ha avanzado en la rueda de prensa para presentar los datos de empleo de noviembre algunos datos de un informe sobre el impacto del alza del SMI que se ha elaborado para la AIReF y cuyas cifras "no indican" destrucción de empleo por el incremento del 22,3% hasta 900 euros mensuales aprobado para este año.

"La subida ha sido un éxito", ha añadido Granado, que ha reconocido, no obstante, problemas en sectores como las empleadas del hogar o la agricultura.

Las cifras avanzadas este martes recogen que los trabajadores afectados por el SMI han subido en 87.250 en un año, hasta 1,69 millones, mientras que la base media de cotización de estos trabajadores se ha incrementado 105,9 euros al mes hasta 834,9 euros.

El secretario de Estado ha añadido que, de los 430.000 empleos creados en el último año, unos 80.000 se mueven en el entorno del SMI.

"No parece que exista un gran impacto en evolución del número de personas afectadas"

"No parece que exista un gran impacto en evolución del número de personas afectadas (...) es un impacto parecido al que hubiera tenido una elevación menor", ha defendido Granado, que ha agradecido el efecto de la subida en las arcas de la Seguridad Social.

"No somos capaces de detectar que la elevación del SMI se haya traducido en que se ha destruido empleo (...) no lo indican nuestras cifras", ha subrayado.

Granado ha avanzado que se elaborará un informe más completo con los datos de todo el ejercicio en el que va a colaborar el Banco de España. La institución ha proyectado una pérdida de 125.000 empleos por la subida del salario mínimo.

Sobre una nueva subida del SMI en 2020, la secretaria de Estado de Empleo, Yolanda Valdeolivas, ha afirmado que no está "en condiciones de anticipar el dato" pero que se trabaja para que, si se da el escenario favorable (en alusión a una rápida formación de Gobierno), entrara en vigor el 1 de enero.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum11
forum Comentarios 11
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

joyo
A Favor
En Contra

Y si suben el IRPF al 55%, que creen que harán los mas ricos...?

Puntuación 30
#1
B. Johnson
A Favor
En Contra

Don Perro Golpe de Decreto Sánchez (dictadura) haciendo de las suyas ahora que ya estan las elecciones.

Que quiten todos los impuestos y todos los burócratas de una vez por todas.

Puntuación 21
#2
Incrédulo
A Favor
En Contra

Ah, lo admite. Y también debería admitir que aumenta los despidos, y reduce la contratación de los trabajadores con menos formación.

Qué raro, parece que están viendo algo de realidad económica. Debe ser que ya acabaron las elecciones y llega la realidad.

Puntuación 25
#3
Quejoso
A Favor
En Contra

Y lo quieren volver a subir??

Puntuación 19
#4
me descojono
A Favor
En Contra

si nos pueden decir lo que les de la gana pq nada les creemos ((PSOE-Podemitas la misma porquería son ).

De veras alguien pensaba que a los cuidadores o empledos del hogar alquien va a pagar esos dinerales ??,quien un pensionista con supensión ?? pues eso a la clandestinidad en b, en c , en d o lo que sea . Y es sólo un ej

Puntuación 16
#5
Critico
A Favor
En Contra

Esto yo ya lo venia venir, cuando mi vecina que tiene una modesta peluquería me dijo, como quieren que pague casi 1000 euros, mas pagas dobles, mas seguridad social, mas subida de módulos, por tener una nena que me ayuda a barrer, limpiar los vidrios y poca cosa mas, pues sientiéndolo mucho se va a ir a la calle. Lo raro es que los sres. que hacen las leyes no lo vean, y sigan erre que erre.

Puntuación 17
#6
O no ?
A Favor
En Contra

Lumbreras que son estos tipos !!! ...., y como mangoneen lo de los alquileres, que se creen, que no habrá parte del alquiler en color hormiga ?¿?

Es lo que tienen los social-comunistas, que se creen sus propias mentiras y galluelas mentales....

Puntuación 14
#7
francisco
A Favor
En Contra

Siempre se puede hacer como Echenique que no pagaba la seguridad social al 100% de sus empleados. Y luego los de podemos van dando lecciones.

Puntuación 18
#8
Usuario validado en Google+
MANU
A Favor
En Contra

Eso estaba cantado, se creen que una pequeña empresa puede pagar esos sueldos, cuanto más lo suban más paro generan.

Puntuación 11
#9
Usuario validado en Facebook
Josep Ribes
A Favor
En Contra

¡¡Qué qué¡¡.¿Qué esperaban ?.

Puntuación 9
#10
Mala educación
A Favor
En Contra

Las decisiones de estos imbéciles generan mi mala educación, pero es que me indigna, soy un autónomo, y no solo no puedo contratar mas, sino que como sigan subiendo el S.M.I. me veré obligado a despedir a 1 de mis 2 trabajadores, no por ansia de beneficios, no, es simple supervivencia, mientras ves a políticos de varios partidos y sindicatos robando a palas. LADRONES.

Puntuación 0
#11