Vivienda

¿En qué capitales españolas resulta más rentable comprar un piso para ponerlo en alquiler?

Vista aérea de Murcia. Imagen: iStock

Primero las oficinas, luego los locales comerciales, seguido de la vivienda y, por último, los garajes. Estas son, por este orden, las inversiones inmobiliarias más rentables con datos a cierre de 2019. Todas ellas, salvo la vivienda que se mantiene, mejoran su rendimiento respecto al que daban hace un año. Pero teniendo en cuenta las posibilidades de cada inversor, ¿en qué resulta más beneficioso fijarse según cada ciudad? Consulta aquí el listado competo de capitales de idealista.

Los datos los ofrece el último estudio de idealista, que relaciona los precios de venta y alquiler de distintos productos inmobiliarios para calcular su rentabilidad bruta.

Del informe se desprende que comprar una oficina en España para alquilarla ofrece una rentabilidad bruta del 9,9%, frente al 8,8% que daban hace un año. Los locales ofrecen un rendimiento del 8,9% (hace un año era del 8,2%) y en el caso de los garajes la rentabilidad se ha situado en el 6,7% frente al 6,3% de hace 12 meses. Mejoras en todas ellas, mientras que la vivienda ofrece una rentabilidad bruta del 7,4%, la misma que hace justo un año.

Lleida, Murcia y Huelva, las más rentables para comprar una vivienda y ponerla en alquiler

Entre las capitales españolas, Murcia y Lleida son las que resultan más rentables si hablamos de inversión en vivienda, con un 7,5% en ambas ciudades. Le siguen Huelva (7,3%), Castellón de la Plana (6,9%) y Santa Cruz de Tenerife (6,8%). En Barcelona la rentabilidad se ha quedado en el 4,8%, mientras que en Madrid se ha situado en 5,2%.

Sin embargo, las rentabilidades más bajas de España son las que obtienen los propietarios de viviendas en alquiler en San Sebastián (3,9%), Cádiz (4,7%), Ourense (4,7%) y A Coruña (4,8%).

Toledo, el retorno más jugoso en oficinas

Las oficinas como inversión inmobiliaria ofrecen una rentabilidad bruta del 9,9% y, en ese sector, "las de Toledo presentan el retorno más jugoso de entre las capitales, con un 9,6% de rentabilidad bruta", apuntan desde idealista. Le siguen Zaragoza (8,7%), León (8,1%) y Vitoria (8,1%). En Madrid la rentabilidad asciende al 6,7%, mientras que en Barcelona baja hasta el 6,5%.

En el lado opuesto de la tablan figuran A Coruña (5,6%), Valencia (5,9%), Bilbao (6%), Murcia (6%) y Santa Cruz de Tenerife (6,1%). Eso sí, "el mercado de oficinas no es tan uniforme como el de otros productos, por lo que resulta imposible obtener datos estadísticos de más de la mitad de capitales españolas", señala el informe.

"Los locales son el que mayor rentabilidad tienen en casi todas las capitales"

Aunque las oficinas son el producto más rentable, "los locales son el que mayor rentabilidad tienen en casi todas las capitales". El mayor retorno se obtiene en Lugo (12,1%). Le siguen las rentabilidades de Oviedo (10,7%), Huelva (10,3%), Ávila (9,9%) y Sevilla (9,7%). A continuación se sitúan las ciudades de Pontevedra (9,5%), Zaragoza (9,4%) y Santa Cruz de Tenerife (9,3%). En Barcelona la tasa está situada en el 8,3%, mismo nivel que el registrado en Madrid.

Segovia ofrece los locales con menor atractivo para el inversor (sólo 6% de rentabilidad), seguida por Albacete (6,7%), A Coruña (6,8%) y Castellón de la Plana (6,9%).

Y, por contraposición, los garajes son el producto menos rentable para el inversor en muchas capitales. En Castellón, que encabeza la lista, se logra un beneficio del 6,8%, seguida por Huelva (6,3%) y Girona (6,2%). En Barcelona la tasa de retorno se sitúa en el 6%, mientras que en Madrid está en el 5,2%.

En este caso, Salamanca, Ourense, Vitoria y Jaén se sitúan en la parte baja de la tabla, con retornos entre el 2,5% y el 3,3%.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum10
forum Comentarios 10
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Alet
A Favor
En Contra

¿Donde se consigue trabajo en España que rente para pagar el alquiler?

2 Carreras (el 20% matrículas de honor), 3 idiomas, 10 años de experiencia laboral nacional e internacional. Y emigrado por hambre.

Puntuación 20
#1
Carmen
A Favor
En Contra

No salen esos números en la realidad ni de lejos. Madrid, Barrio de Salamanca, piso de 100 m2 con garaje, precio de compra a €9k/m2, €900k; se alquilan a €18/m2 al mes = €1.8k es decir. €21.6/año renta bruta; gastos de comunidad €250/mes , IBI €50 mes, renta neta €1.8k - €300 = €1.5k. €1.5x12 = €18k /año . Rentabilidad bruta €21.6k sobre precio compra €900k = 2.4% anual rentabilidad bruta. €18k renta neta sobre precio compra €900k = 2% anual rentabilidad neta. Y eso asumiendo que está siempre alquilado, que no es realista, y sin gastos de mantenimiento, que tampoco es realista, y que el inquilino no te da problemas. O sea la mitad de lo que dice el artículo.

Puntuación 30
#2
luis
A Favor
En Contra

En Ninguna.!!!

Puntuación 8
#3
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

Sin duda, en las capitales de aquellos países donde se permite especular con la vivienda de la misma manera que se permite especular con el precio de las copas en un bar, es decir, aquellas capitales de países en los que el temperamento de la raza, el condicionamiento de la religión, de la tradición o la conclusión a priori de alguna teoría seudocientífica de carácter antropológico haya establecido como patrón mental la aceptación de que el objeto de todo, en este caso de la vivienda, es meramente el de la propiedad y no el de cubrir una necesidad biológica y universal, esto es, allí donde se ve como normal y respetable usar la vivienda como un medio de obtener poder sobre los demás en vez de como algo básico para la supervivencia no sólo de cualquier ser humano sino de la mayoría de los seres vivos. En esos países donde se permita monopolizar el negocio de la vivienda, dónde alguien pueda ser propietario de todas las viviendas con la garantía de que las autoridades no intervendrán por proteger a los ciudadanos, porque proteger a los ciudadanos significa más bien construir muros y tirar granadas en centros de menores extranjeros. En cualquier ciudad de una civilización donde en los esquemas mentales, con sus maneras de pensar y actuar, sus patrones morales , etc, haya quedado establecido por encima incluso de las leyes que un supuesto derecho a hacerse rico, puesto que eso es lo que todos deseamos, está por encima del derecho a sobrevivir uno aunque sea pobre. Si uno encuentra una civilización basada en este tipo de pensamientos, un país en el que al que no tiene para comprar una vivienda a algún dueño de ese país entonces podemos deshacernos de él como si fuera basura porque no sirve para nada entonces uno puede llegar a ser muy poderoso y hacer donaciones filantrópicas lo cual es muy rentable. Uno puede ser muy poderoso en un país dónde se proteja el derecho a ser poderoso, el derecho a dominar a los demás por medio de acaparar lo básico para su supervivencia, por medio de la dependencia que tienen de uno para comer, vestirse o tener un techo, un hogar ... Lo normal es que los demás no nos dejen hacerlo ... es muy tonto pensar que puedan existir lugares así que puedan llamarse países o civilizados ... en la naturaleza sí, si fuésemos fuertes leones por ejemplo, pero países donde cada uno vaya por su cuanta, dónde no exista ningún sentido de unión entre sus paisanos, ningún sentido de compartir algo, ningún sentido de la protección y responsabilidad mutuas ... sin duda esta es la negación del significado de nación, de unidad ... un conjunto de individuos de esta tal civilización sólo se unirá, sólo adquirirá conciencia de nación en el odio, cuando haya que atacar o destruir a algún otro ... es bastante obvio ... y cuando la degeneración es extrema esa sea quizá la única razón de ser de las naciones y entonces necesitan la guerra para existir ...

Puntuación -2
#4
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

... oh! ... creo que hemos llegado muy lejos y quizá nos hayamos desviados ... volvamos al ejemplo de las copas:

tengo un bar y supongamos por simplificar que cada persona que entra consume sólo una copa, si pongo las copas a 1 euro entran cuatro y si las pongo a 5 euros entra sólo uno, el beneficio es mayor poniéndolas a 5 así que monto un garito superexclusivo para todos esos propietarios (ya sean de viviendas, de cotos, de oro o de niños ... ) porque el mercado, la demanda, ha formado el precio que me da el máximo beneficio aunque excluye a tres personas que afortunadamente para ellos no pueden permitirse entrar en mi exclusivo local ... ¿debe regirse la vivienda por la misma lógica? ... ¿por la lógica del máximo beneficio o de la mínima exclusión o máximo acceso? ¿no es en este caso la mínima exclusión equivalente al máximo beneficio de una manera global? ... si se excluye a la gente de un bien básico ¿no habrá delincuencia, okupas y todo eso, incluso revueltas sociales? ... ¿no se beneficia a más gente que el beneficio de uno sólo? ... ¿por qué como país formado por todos tendría que proteger el beneficio de uno frente al de muchos?¿acaso es más ciudadano ese uno que el resto? ... lógicamente si yo soy el rico propietario de muchas viviendas no me gustará cualquier regulación en contra de mis intereses porque quiero sacar el máximo beneficio sin tener que trabajar y no me importa que mucha gente quede excluida del acceso a una vivienda y corran peligro de que los tiren a la basura ... pero ¿por qué todos los demás tendrían que proteger con sus leyes mis intereses particulares? y ... ¿cómo puedo pensar encima que soy un buen ciudadano, un buen patriota, hablando de proteger al país y haciéndole culto a su bandera? ... ¿donde está la lógica de eso? ... ¿dónde está la lógica y el amor a la patria y el sentido de proteger a sus conciudadanos y sus compatriotas de todos aquellos que con su manera de pensar y actuar no les importa excluir a los que sea no sólo de una educación, de una asistencia sanitaria sino de un techo? ... tendrían que hacérselo mirar antes de sacar una bandera al balcón ... porque está el gran propietario que tiene grandes intereses, pero ... ¿y todos los demás desgraciados? ...

Puntuación -2
#5
Rentista.
A Favor
En Contra

#2 Una rentabilidad del 2.5% es similar a la rentabilidad en dividendo que tienes en un buen fondo de inversión, si además en el inmobiliario los precios suben a un 5% cada dos años, tienes una plusvalía equivalente a la de un buen fondo de inversión. Lo sensato es diversificar entre inmobiliario (tu vivienda y para alquilar) y un fondo de inversión; así, al final de tu vida seguro que has acertado.

Puntuación 0
#6
Cortal
A Favor
En Contra

El comentario 3 Carmen es muy cierto.

Siempre se hacen los cálculos SIN CONTAR LOS GASTOS QUE SON MUY ELEVADOS ÚLTIMAMENTE.

IBIS

COMUNIDAD

DERRAMAS

SEGUROS DE HOGAR

SEGUROS DE IMPAGOS

BASURAS

IMPUESTO IRPF

ETC ETC

Forma de que bajen los alquileres?

Bajen de alguna manera todos esos gastos e impuestos. Aporten MAYOR SEGURIDAD JURÍDICA A LOS CONTRATOS DE OTRA FORMA HABRÁ MUCHO PERO QUE MUCHO ALQUILER EN NEGRO

Puntuación 5
#7
El mercado inmobiliario es como el bursatil.
A Favor
En Contra

Si en Salamanca no puedes vivir, te puedes ir a Parla.

Respecto a la especulación, desgraciadamente, la vivienda siempre sube... hasta que baja.

Hay gente que piensa que los guiris van a venir a ver las grandes urbes europeas, y de ahí el invertir.

La realidad, es que una vez invertido, si no lo alquilas, te cuesta dinero. Con lo cual hay un riesgo. Si lo alquilas y te sale rana, mas aún.

Yo no invertiría en ladrillo. Hay que esperar a la quiebra, camuflada de fusión de dos o tres bancos de este pais, o de algún pais imaginario.

Después de eso se abrirá la espita, y empezaran a soltar lastre. Los que se hayan atado con todas las cuerdas que tenían, verán como se va su inversión hasta el fondo. Espero que sepan aguantar la respiración.

Puntuación 1
#8
Diversificar
A Favor
En Contra

#6 Efectivamente, diversificar es fundamental porque es difícil que haya al mismo tiempo un “crack del 29” en fondos y en inmobiliario; el que tenía todo en inmobiliario en 2007 se está recuperando ahora y el que tenía todo en fondos en la crisis china de 2015 se está recuperando ahora.

Puntuación 1
#9
ladrillos pati
A Favor
En Contra

El riesgo del alquiler es muy alto para la poca rentabilidad que se puede sacar.

Puntuación 0
#10