Transportes

El Gobierno plantea extender los peajes a todas las carreteras

El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia que ha enviado el Gobierno a Bruselas guarda más de una sorpresa. Más allá del pago por uso de las autovías que lleva varias semanas sobre la mesa y que, de acuerdo con las primeras previsiones, podría implantarse en 2024, el Ejecutivo deja la puerta abierta a imponer un modelo de peajes en el resto de vías de forma paulatina. Las afectadas serían las carreteras titularidad de las comunidades autónomas y las nacionales.

"Se prevé establecer un sistema de pago por uso en la red de carreteras del Estado, que puede ser ampliable al resto de vías", recoge el componente 1 del paquete de documentación enviado a Bruselas. Para conseguir este primer hito, el Gobierno ha fijado un plazo de entre dos y tres años, por lo que la implantación efectiva podría darse para 2024. 

Si bien aún queda por delante un desarrollo normativo que no se prevé fácil, el Gobierno plantea a la Comisión Europea una implantación del pago por uso escalable y progresiva y pone como ejemplo la tarificación inicialmente de la Red de Alta Capacidad, y la extensión a otras redes, como la de las comunidades autónomas o la de nacionales, más adelante.

El Ejecutivo justifica la medida bajo los principios "el que contamina paga" y "el que usa paga", máximas que en España pueden tener reacciones negativas. La principal laguna que el Gobierno percibe sobre esta medida tiene que ver con el rechazo que puede generar en el colectivo de transportistas profesionales por carretera. Para evitarlo, creen necesario, dada la experiencia en otros países, llegar a un acuerdo con el sector antes de la implantación.

Además, y en lo que concierne a este colectivo, la norma propone establecer la obligatoriedad de que sea el cargador quien haga frente a este pago por uso de las vías y no el transportista.

El plan enviado a Bruselas no desglosa el coste que tendría para los conductores

La documentación no desglosa cuáles pueden ser los costes por kilómetro que deban asumir los conductores, si bien en el sector llevan meses cifrando este pago entre tres y cuatro céntimos. La documentación enviada a Bruselas admite que "es esperable" cierto rechazo inicial de la población en general, por lo que la determinación de "unas tarifas asumibles por la población a nivel global pero que garanticen una financiación es fundamental".

En anticipación de los posibles problemas que la imposición del pago por uso pueda acarrear, la norma ya establece el eventual planteamiento de reducciones o bonificaciones a ciertos colectivos menos favorecidos económicamente, o usuarios habituales en ciertos tramos.

comentarios42WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 42

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Alfonso Ferrando
A Favor
En Contra

Pero por qué los jóvenes ya no compran coches;... no lo entiendo.

Puntuación 90
#1
xi
A Favor
En Contra

Pero en presencia de Justicia pierde dinero, sería responsable y pagaría indemnizaciones por la muerte de cientos por vía en mal estado intencionada. Lo gratis sale caro, lo que pagas tiene responsabilidades.

Puntuación 42
#2
Que pague
A Favor
En Contra

El espacio es limitado, me parece bien que se cobre la autovía, la calle, la gasolina etc, lo que no puede ser es que estemos todos en el mismo sitio al mismo tiempo; el que quiera estar que lo pague. Al final, te compras un coche y no lo usas porque sabes que te vas a meter en atascos todo el tiempo.

Puntuación -95
#3
ciclista
A Favor
En Contra

Habrá que empezar a viajar en bicicleta, que es mas sano y mas barato

Puntuación 18
#4
delgado
A Favor
En Contra

^>

El tamaño de los Estados han llegado a un tamaño tal que ha arruinado a los países, a unos más a otros menos, quiebra que se hizo oficial el 15-M-2020, y que tratan de ocultar tras la Falsa Pandemia, la del 2008 la ocultaron tras una quiebra bancaria, cuando en realidad lo que habían quebrado eran dos CC de AA USA, en su quiebra arrastraron a algunos Bancos Privados

La Federal Home Loan Mortgage Corporation, que significa Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios y es conocida como Freddie Mac, era una empresa de capital abierto, garantizada por el gobierno de los Estados Unidos, autorizada para conceder y garantizar préstamos.

La Federal National Mortgage Association, comúnmente conocida como Fannie Mae, fue fundada en 1938 durante la Gran Depresión como parte del New Deal. Se trata de una empresa patrocinada por el gobierno,

En el caso de España el tamaño del estado es de tal magnitud que ya gasta más el estado que el PIB del país, unos 40.000M€, PIB >< 475.000M€ PGE 515.000M€

Puntuación 37
#5
Eduardo
A Favor
En Contra

Ya estoy pensando en vender el coche y hacerme con un burro para trasladarme por caminos vecinales y vías de tierra.

Puntuación 85
#6
perez
A Favor
En Contra

Este gobierno comunista del Psoe no es tal, sino una panda de ladrones forajidos que no pararan hasta quitarnos hasta el ultimo euro. No os extrañe que en madrid ya os hayan enseñado la puerta de salida, por mangantes y sinverguenzas

Puntuación 119
#7
Nicaso
A Favor
En Contra

Menudos cuellos de botella se le van a organizar. Cuántas veces hay que pagarlas ?

Puntuación 59
#8
Menés
A Favor
En Contra

A ver si todo el Plan de bla, bla, bla,....de Sánchez es una errata ????

Puntuación 55
#9
Paco
A Favor
En Contra

Igual hay que echar a esté gobierno compuesto por funcionarios...

Puntuación 84
#10
A Favor
En Contra

Y esto es legal? De facto impides la movilidad de la población

Puntuación 53
#11
Porqué no bajais vuestros gastos, sinverguenzas?
A Favor
En Contra

Qué jeta el sanchez este fraude

Sin escrúpulos ningunos, sinverguenza

Puntuación 71
#12
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

Las afectadas serían las carreteras titularidad de las comunidades autónomas y las nacionales.

También pagaran las bicicletas, patinetes, peatones y todo lo que circule por las nacionales, o en su caso como son vías rápidas y de mucha absorción de vehículos dejaran de circular vehículos lentos.

O pagaran siempre los mismos y solo pagaran unos cuantos, si pago no quiero estar a 10 Km hora detrás de una bicicleta.

Que se lo hagan mirar, o solo lo pagan los ricos.

Puntuación 27
#13
Aurelio
A Favor
En Contra

Sería aceptable si la recaudación fuera integra para mejorar las carreteras, que están hechas unos zorros, pero como la experiencia me dice que este dinero lo utilizaran para subvenciones numerosas, chiringuitos para amiguetes, compra de tvs y sindicatos, compra de voluntades mediante el pago de ERSs, etc. y como mienten mas que hablan este impuesto será SOLO para recaudar y los baches, las curvas, la inseguridad en las carreteras, etc. seguirá ahí y si no al tiempo.

Puntuación 67
#14
Miguel
A Favor
En Contra

Buenas noches, son como sanguijuelas, no paran. Te rebajan la jubilación ahumentando el número de años a contabilizar, te quitan la declaración conjunta en el IRPF, ahora a pagar por usar las carreteras. Con el dinero que nos cuestan estos políticos y como se esfuerzan en complicarnos la vida.

Puntuación 61
#15
JuansinMiedo
A Favor
En Contra

JAAAAAAJAJAJAJA...... YA NO SABEN A QUE PONER MAS IMPUESTOS

Cuando vean que los ciudadanos se escandalizan, volveran a decir..... "NO, SI ES QUE HA HABIDO UNA ERRATA EN EL TEXTO ENVIADO A BRUSELAS"

JAAAAAAJAJAJAJA......

¡¡Que poco os queda!!

Puntuación 45
#16
ANTONIO
A Favor
En Contra

Esperemos que en 2024. estos INEPTOS. ya sean historia.

Puntuación 50
#17
A Favor
En Contra

Como siempre la casa por el tejado: Primero pagar impuestos, despues ya veremos que hacemos con ello. No se menciona cual es el coste anual de ese mantenimiento, ni en que consiste el programa de mantenimiento mismo. Y por supuesto conocer que se está pagando ahora mismo como impuestos de hidrocarburos, o de circulación. Despues de hacer las cuentas claras, podría asumirse trasladar parte de este coste a los usuarios. Pero con objetivo finalista, no para financiar chiringuitos políticos o embajadas de reinos de taifas.

Puntuación 34
#18
Nos están timando
A Favor
En Contra

¿De verdad que nos compensa pagar impuestos bestiales, soportar burocracias y reglamentaciones administrativas imposibles, para obtener lo que obtenemos de la administración pública y de la administración política?

Puntuación 43
#19
Váyase ya Sr. Sánchez
A Favor
En Contra

Mr. Impuestos. Lo que sabe hacer la izquierda: poner impuestos.

¡¡¡¡¡¡¡VÁYASE YA SR. SÁNCHEZ!!!!!!!

Puntuación 39
#20
Vomitivo
A Favor
En Contra

Jajajajajajajajaj, a pagar impuestos por respirar y que no se te escape un pedo que te sangran. Viva la progresía y todos los hdlgp que los votan. Son vomitivos

Puntuación 30
#21
Usuario validado en elEconomista.es
profundo sur
A Favor
En Contra

pero alguien se piensa que esta tasa va a llegar a las autovías? esto es un nuevo impuesto para seguir pagando sueldos y pensiones, y las autovías seguirán hechas un asco, todo para las pagas públicas y el país cayéndose a cachos

Puntuación 31
#22
Unoqueiba
A Favor
En Contra

¿Y el impuesto de circulación para qué sirve entonces? Qué les gusta hacernos pagar las cosas dos o tres veces...

Puntuación 31
#23
Jose
A Favor
En Contra

Para entonces los funcionarios ya podrán teletrabajar. El peaje lo pagaremos los demás. Para que ellos vivan todos el bienestar. Qué país. Cómo se ha podido llegar a tener el cerebro tan lavado como para haber permitido, votado y llegado a todo esto.

Puntuación 27
#24
dale que dale
A Favor
En Contra

No me extrañaría nada que Pablo Iglesias pidiera que lo contratara la enseñanza católica concertada como profesor, total hoy en día todo es posible todo.

Puntuación 17
#25