Barcelona/Madrid
El juez Lewis J. Liman, magistrado del distrito Sur de Nueva York, acepta investigar a Gotham City Research por el informe bajista de Grifols publicado en enero de 2024 y que causó un desplome bursátil del 43% del valor a la farmacéutica. El tribunal norteamericano admite a trámite la demanda por difamación, pero rechaza las acusaciones de enriquecimiento injusto e interferencia en las relaciones de negocio.
En una resolución publicada este jueves, el juez concentra la investigación en la denuncia de la casa de análisis de que la cotizada no habría revelado un préstamo de 95 millones de euros a su accionista Scranton Enterprises; algo que sí había hecho en sus estados financieros entre 2018 y 2022.
Así, el magistrado aprecia malicia en las acciones de la firma debido a que los datos eran comprobables en las cuentas publicadas. La propia Gotham, en una segunda versión del informe, sí admitía que el crédito estaba recogido en las cuentas.
El cambio, el juez rechaza las peticiones por difamación relativas a las prácticas contables criticadas por Daniel Yu, fundador de Gotham, como pueda ser el uso del ebitda ajustado. Según el magistrado, acusaciones como que Grifols no tenía valor son opiniones hiperbólicas. Además, a su parecer, acusar a Grifols de "manipulación" no es equiparable a acusarle de una actividad criminal.
"Esta decisión supone un avance procesal significativo para Grifols, al superar un obstáculo legal importante en un entorno jurídico exigente, como es el del Estado de Nueva York, con elevadas garantías constitucionales para los demandados. La compañía continúa defendiendo sus intereses frente a lo que considera un ataque especulativo basado en información engañosa", celebra la farmacéutica.
La resolución rechaza tanto la petición de Gotham de que se archive la demanda de Grifols como la exigencia de que la compañía de hemoderivados se haga cargo de los honorarios judiciales de la casa de análisis en lo que se conoce como la normativa 'anti-SLAPP'.
Sin embargo, el juez Liman desechó otros cargos exigidos por la farmacéutica contra Gotham, Yu y sus socios Cyrus de Weck y General Industrial Partners (GIP), el brazo inversor de Gotham -sí aceptó la causa como complicidad en difamación-.
Por ejemplo: en la existencia de una interferencia con relaciones comerciales. El informe no estuvo coordinado con terceros de manera concreta, por lo que el lamento realizado por la cotizada de haber perdido financiación no es suficiente. Las afirmaciones en este sentido serían "inconclusorias, vagas y carentes de base fáctica", a su juicio.
Además, también desestimó el cargo de enriquecimiento injusto por una conducta "tortuosa". El juez sostiene que la manipulación de mercado denunciada no se justifica con nuevos argumentos a los que acompañan la acusación de difamación. Al ser hechos redundantes, el cargo se concentra en la difamación.
Por último, el magistrado también rechazó que Grifols Shared Services North America –filial de Grifols en Estados Unidos- sea considerado demandante. Para Liman, los daños sufridos por la sociedad son derivados de los daños sufridos por la propia Grifols y no particulares, a pesar de que las dificultades para obtener financiación sufridas.
El caso cierra así su fase inicial (motion to dismiss) y una vez aceptada la investigación se entraría en la etapa avanzada (discovery) si Grifols decide seguir adelante, algo que, al parecer, hará. La demanda fue presentada por la cotizada el 26 de enero, apenas tres semanas después de la publicación del informe.
