Política

La subida de pensiones enquista el Pacto de Toledo

El Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP) ha enquistado el debate en la Comisión del Pacto de Toledo, que retomará sus trabajos en septiembre para intentar cerrar una serie de recomendaciones sobre la viabilidad de la Seguridad Social que deberían haber estado listas en julio.

Y es que tras casi ocho meses de debate en esta comisión por la que han pasado una treintena de altos cargos, expertos, técnicos o representantes de patronales y sindicatos, los grupos parlamentarios no han conseguido cerrar las dos primeras recomendaciones: las fuentes de financiación del sistema y la revalorización de las pensiones.

Lo cierto es que se trata de dos de las recomendaciones más importantes, ya que son las que deben garantizar la suficiencia del sistema de la Seguridad Social y el mantenimiento del poder adquisitivo de los pensionistas.

En el ámbito de la separación de fuentes de financiación hay coincidencia en que las bonificaciones o reducciones a la Seguridad Social se financien vía presupuestos generales de Estado con el fin de aliviar el déficit del sistema.

La portavoz del PP en el Pacto de Toledo, Carolina España, insiste en que hay que dejar de financiar con las cotizaciones "las decisiones políticas de los gobiernos de turno, como las tarifas planas".

También hay consenso en que la financiación de los gastos de gestión y operativos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social sean abonados vía presupuestos, aunque este importe -estimado en un principio en 4.000 millones de euros- se reduciría a unos 1.100 millones, según explicó recientemente la subdirectora general de Planificación y Análisis Económico-Financiero de la Seguridad Social, María Teresa Quílez.

Los partidos políticos también han avanzado en concretar que la financiación de las pensiones de supervivencia (viudedad y orfandad) se mantenga dentro del sistema y no se financien con impuestos.

En este ámbito, todos están de acuerdo en que hay que "renovar" los criterios que rigen estas pensiones que varían en función de la edad y las cargas familiares.

Actualmente las pensiones de viudedad van desde los 6.760 euros al año (para menores de 60 años) a los 10.326 euros anuales (con cargas familiares).

Sin embargo, el principal escollo que ha paralizado el Pacto de Toledo está en el Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP), que PSOE, Unidos Podemos o ERC quieren derogar para que los pensionistas vuelvan a ligar la subida de su prestación a la inflación.

La portavoz socialista en esta comisión, Mercé Perea, reitera que se "está produciendo una reducción del poder de compra de los pensionistas", ya que en 2016 el IPC cerró en el 1,6 %, por encima de la revalorización mínima del 0,25 % que se produjo.

El PP y Ciudadanos están abiertos a reformar este indicador pero siempre que se mantenga el equilibrio financiero del sistema, cuyo déficit ronda los 17.000 millones de euros.

Fuentes del Ministerio de Empleo insisten en que "es el Pacto de Toledo quien señala el camino, y no el Gobierno", y niegan que el actual IRP suponga que todos los años las pensiones se revaloricen obligatoriamente el 0,25 %.

"La revalorización de las pensiones dependerá de las decisiones que se adopten en el Pacto de Toledo y los acuerdos que en materia de ingresos adicionales puedan establecerse", reitera Empleo, que puntualiza que "la condición necesaria para incrementos de pensiones viene determinada por la procedencia de los recursos necesarios para financiarlo".

Recientemente la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha reiterado que sin medidas adicionales, esa subida mínima garantizada por ley será la que se aplique, al menos, hasta 2022. Una senda que conllevaría una pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas del 7 %.

Al respecto, el Ministerio de Empleo considera que la AIReF se sitúa en un escenario "rígido e inflexible", y afirma que el sistema cambia constantemente y que precisamente el Pacto de Toledo "está trabajando en nuevas recomendaciones" para obtener más ingresos.

Ciudadanos ha mostrado su disposición a presentar alternativas al actual IRP para que sean estudiadas por el ministerio y puedan debatirse en el Congreso a partir de septiembre.

De hecho, ya hay sobre la mesa propuestas como la de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) que aboga por "blindar" la pensión mínima vinculando su crecimiento a la tasa de inflación.

El Ejecutivo explica que el IRP aprobado con la reforma de las pensiones de 2013 es un instrumento que no determina la revalorización anual de las pensiones sino que indica un resultado de acuerdo a un nivel concreto de ingresos y gastos.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum12

Antonio
A Favor
En Contra

Lo normal es subirlas TODAS, principalmente las contributivas, según el IPC y otros factores a determinar, para cumplir lo que establece la Constitución.

"Artículo 50: Los Poderes Públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente ACTUALIZADAS, la SUFICIENCIA ECONÓMICA a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio"

La Administración Central, está obligada lo primero de todo a, con los recursos económicos que tiene pagar las nóminas de sus funcionarios y de sus pensionistas, y con el dinero sobrante emplearlo para todos los demás gastos e inversiones. Pero hay que cambiar la Ley de la Seguridad Social, para que las pensiones se puedan pagar no solo de las cotizaciones, sino complementarlo con cualquier otro dinero de la recaudación del Estado.

Hay que tener presente lo que la Constitución dice: que las pensiones tienen que ser adecuadas, periódicamente actualizadas y garanticen la suficiencia económica de los pensionistas, y está claro que con subidas del 0,25% eso NO lo está garantizando los Poderes Públicos.

El Poder Legislativo no quiso tratar el tema de las pensiones desde hace muchos años (cuando Felipe González dejó en quiebra la caja de la SS) y ahora vienen las prisas con reformas que perjudican a los pensionistas al perder poder adquisitivo.

Eliminación del “tope de Pensión” establecido en la Ley 44/1983, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1984, del gobierno socialista. Consistió y consiste en poner un límite en la pensión de un jubilado que con su cotización tendría derecho a una pensión mayor.

La Ley de la Seguridad Social tiene que modificarse para que las pensiones además de pagarse vía cotizaciones, se complementen vía Presupuestos Generales del Estado.

Eliminación de ese tope de pensión, YA.

Puntuación 43
#1
jose
A Favor
En Contra

Las pensiones NO pueden tener pérdida de poder adquisitivo.

Puntuación 50
#2
anacasto
A Favor
En Contra

Lo primero y principal es revisar las cientos de miles de pensiones no contributivas que cobran personas con menos de 40 años porque les duele la espalda sin haber cotizado un euro en su vida, y no quiero dar pas pistas de que personas se trata

Puntuación 43
#3
Usuario validado en elEconomista.es
anrasoma
A Favor
En Contra

AL Nº1:

NO MANIPULE, POR FAVOR

Se discutio entonces si felipe gonzalez dejo unos 1.100 millones de PESETAS pendientes de pago en 1996 (como 7 millones de euros). La perversa propaganda PPera lo puso como un horror de euda. SON LOS HECHOS, le gusten o no.

Rajoy se ha pulido 78.000 millones de la hucha (capital + intereses devengados) y la S Social tiene ahora un deficit anual de 17.000 millones . y todo esto EN EUROS, es decir, BILLONES de pesetas

Asi que deje a felipe en paz y centrese en el SAQUEADOR de la hucha, o sea, Rajoy y el PP

Con el resto, la precarizacion y la depreciacion constante de las pensiones que Vd bien dice, culpa exclusiva de RAJOY Y EL PP, estoy totalmente de acuerdo.

Puntuación -32
#4
popeye
A Favor
En Contra

3 les dejamos que se mueran de hambre?.......joder piense antes de hablar........que incultura de país,que incultura.....

Puntuación -37
#5
anacasto
A Favor
En Contra

Para el 5 que no se mueran de hambre que se marchena la puerta de la iglesia a pedir como lo hacian antes los que no habian ahorrado, pero si no han cotizado no tienen derecho a cobrar

Puntuación 33
#6
Jose Maria
A Favor
En Contra

El Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP) ha enquistado el debate en la Comisión del Pacto de Toledo,

La portavoz socialista en esta comisión, Mercé Perea, reitera que se "está produciendo una reducción del poder de compra de los pensionistas", EL PROBLEMA ES QUE HAN COBRADO MAS DE POR LO PAGADO DESDE EL PRINCIPIO DE LA JUBILACION. No todos.

He enviado a componentes Pacto Toledo, 3 ó 4 correos con ESTUDIO: Base Reguladora debe ser = Coeficiente Arizmetico TODA Vida Laboral

Si el Cof.Arizmetico no es de Toda la Vida Laboral es: 1º- Es INJUSTO

2º.- El Sistema va a la RUINA, que es como estamos. 3º.- Desde 1978/1985 ya lo sabian y no CUMPLIERON LA LEY. Contributibilidad

Coeficiente Arizmetico.- No es lo mismo hacerlo de los ULTIMOS 5- 8 -15 AÑOS o de 40 años. El principio ganas poco y al final, normalmente mas. Es clarisimo.

CONCLUSION : El Indice de Revalorizacion de Pensiones SE DEBERIA APLICAR, con el Coeficiente Arizmetico NO CON EL USADO, que es una chorizada, pues LOS QUE PAGAN HOY, van a cobrar mucho menos de lo que se MERECEN y pensionista de HOY COBRAN MUCHO MAS DE POR LO QUE HAN PAGADO. Es lo que hay.

Puntuación -19
#7
Juan
A Favor
En Contra

Todas las pensiones contributivas tienen que revalorizarse para no tener perdida de poder adquisitivo.

Puntuación 20
#8
Jose Maria
A Favor
En Contra

Al 8.- Sí, llevas razón, PERO TODO EL MUNDO DEBE COBRAR POR LO QUE HA PAGADO.

No cobrar mas de lo PAGADO EN SU VIDA LABORAL y que lo pague OTRO MILEURISTA, que quizás no cobre PENSION

ES DE JUSTICIA

Puntuación -4
#9
anacasto
A Favor
En Contra

Escribir no cuesta nada para decir las tonterias que dicen algunos, yo tengo un hijo autonomo que paga 350 euros al mes y un amigo autonomo que paga 1.168 euros al mes ¿que quieres que cobren cuando se jubilen los dos lo mismo?

Puntuación 13
#10
Jose Maria
A Favor
En Contra

Yo pido JUSTICIA.

TIENES QUE COBRAR POR LO QUIE PAGAS

Puntuación 13
#11
la realidad
A Favor
En Contra

Al 4 hasta los más tontos saben ya a estas alturas que el déficit actual de la SS se debe a 2 razones:

1 .- Que Zapatero crea 4 millones de parados (los 2 primeros años siguen cotizando porque lo hace el INEM por ellos), por lo que el problema le estalla al siguiente.

SE DICE PRONTO, PERO SE CARGA 4 MILLONES DE COTIZANTES, LA QUINTA PARTE.

2.- Por el envejecimiento, porque duramos más y porque cada vez se jubila más gente con la pensión máxima, ahora se paga un 40% más en pensiones que cuando Zapatero.



Es un milagro que se estén pagando, si hubiera seguido la izquierda, como en Grecia, ya nos habrían rescatado y ahora nos habrían obligado a bajar las pensiones un 30% como allí.



Por cierto, 2 datos, mientras Zapatero pagaba 100.000 millones en pensiones, ahora se pagan 145.000 millones al año.



Zapatero dejó 2.000 millones de déficit en 2011 (aumentando cada año porque dejó España destruyendo UN millón de empleos al año) cuando pagaba 100.000 millones.



Ahora, pagando 140.000 millones, "sólo" hay 17.000 millones de déficit.

Un milagro.

Puntuación 0
#12