Política

La juez del 8-M advierte a Interior de que la Guardia Civil solo le debe informar a ella y recuerda que incumplir puede acarrear responsabilidad penal

  • Se debe "guardar rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las pesquisas
  • El aviso llega tras la sustitución del coronel Diego Pérez de los Cobos

La juez que investiga la posible incidencia de la manifestación del 8-M en Madrid en la pandemia por covid-19, Carmen Rodríguez-Medel, ha remitido un oficio a la Secretaría de Estado de Seguridad recordando que desde que inició esta investigación dio orden expresa a la Guardia Civil, que actúa como policía judicial en la causa, de "guardar rigurosa reserva" sobre las investigaciones encomendadas, y advierte la infracción de dicho deber puede llevar a dar lugar a responsabilidades penales.

El oficio fue remitido a primera hora de la mañana del lunes al secretario de Estado de Seguridad, Rafael Pérez, coincidiendo con la jornada en la que se conoció la decisión del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, de cesar "por pérdida de confianza" al jefe de la comandancia de la Guardia Civil de Madrid, coronel Diego Pérez de los Cobos.

Sectores del Instituto Armado relacionan el cese con los informes judicializados y declarados secretos sobre la manifestación feminista del 8-M y la gestión del responsable del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, ante la pandemia de COVID-19.

La juez Carmen Rodríguez Medel, que mantiene abiertas unas diligencias en las que ha encargado a la Guardia Civil que investigue cómo actuaron las autoridades sanitarias y la Delegación del Gobierno durante el origen de la pandemia, ha citado a declarar como imputado el próximo 5 de junio al delegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid, José Manuel Franco, por permitir concentraciones multitudinarias los días previos a la declaración del estado de alarma, entre ellas la marcha del 8 de marzo por el día Internacional de la Mujer, desoyendo las advertencias de riesgo de contagio por coronavirus.

Se ordenó "guardar rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones"

En el oficio remitido al 'número dos' de Interior, la magistrada ha recordado que desde el primer día de la investigación, que arrancó el pasado 25 de marzo, "dio orden expresa a la Policía Judicial actuante de guardar rigurosa reserva sobre la evolución y resultado de las concretas investigaciones que les hubiera sido encomendadas, así como de todas las informaciones que, a través de ellas, obtengan".

En oficio remitido a Interior que reproduce El Español, la juez también recuerda que ya "enfatizó" que cualquier nota de prensa que desde Guardia Civil quisiera hacerse pública "debería contar previamente" con su autorización y que sería ella quien decidiría "no sólo el hecho en sí de facilitar dicha nota sino también su concreto contenido".

En esta misma línea, la magistrada advierte al secretario de Estado que la infracción de este deber "debe ser corregida disciplinariamente, sin perjuicio de otras responsabilidades a que la misma pudiere dar lugar", entre las que se contemplan las responsabilidades penales.

En caso de producirse estas últimas, según la juez, "podría dar lugar a la correspondiente investigación por parte de este juzgado", según establece el real decreto de junio de 1987 que regula el funcionamiento de la Policía Judicial.

comentariosforum24WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 24

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Vacilón
A Favor
En Contra

Cuando se dan alas a un burro, no se convierte en Pegaso ni siquiera en caballo, es un monstruo.

Puntuación 32
#1
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

Pero si el gobierno toma sus decisiones solamente pensando en el bien comun, y si habian autorizado el aquelarre morado el 8M fue porque no suponia ningun riesgo para la poblacion, porque se molestan ahora si se investiga?

Esta claro que Pedro el Sepulturero no hubiera hecho nada que pusiera en riesgo la salud de los ciudadanos, y menos con una pandemia a las puertas que ya habia causado miles de muertos para entonces. Estoy seguro de que el comite de expertos que tiene como asesores le dijeron que no se iba a contagiar a nadie en la manifa, a pesar de que la cajera aparece en un video tosiendole encima a unas viejas, y un par de dias despues dio positivo por chochovirus.

Puntuación 30
#2
Benalmádena
A Favor
En Contra

Una jueza a juzgar la manifestación feminazi que es lo mismo que un juez juzgando un caso machista... así imparten "igualdad" y "justicia".

Pruebas? La OMS dijo en enero que nada de manifestaciones ni agrupaciones y aquí hasta después del 8 M no se hizo prohibió nada...

Queréis más pruebas? Comprobad el número de casos del 8M al 22M en madrid y nos cuentas...

O prefieres vídeos de la ministra cajera tosiéndole a la gente en la cara? Que los abrá...

Puntuación 31
#3
Usuario validado en elEconomista.es
Diabolo
A Favor
En Contra

La Jueza ya está tardando en comenzar la correspondiente investigación por parte de ese juzgado

Puntuación 25
#4
A Favor
En Contra

No recordamos que el tal Marlaska es juez, y es capaz de hacer esto. Hay otros dos jueces en el desgobierno. Alguien puede confiar en la justicia??

Una decisión política de un juez contra un guardia civil que cumplía las órdenes de otra juez. Impresentable!!

Es increíble que un político vuelva a ser juez.

Puntuación 32
#5
Carmen
A Favor
En Contra

No entiendo ese auto de la juez. Presupone que el cese es por el secreto de sumario dictado, en el que hacía énfasis parece, solo en los medios de comunicación?

Está prejuzgando como inválida la falta de confianza?

No se está metiendo en algo que no le incumbe?

Qué jurisprudencia consolidada hay al respecto de incluir a los superiores en el secreto de sumario que suponga consecuencias penales? Es que incluso aunque el Ministro fuera el investigado, tiene todo el derecho a cesar a sus cargos de confianza.

No, no me parece muy imparcial ese auto aclaratorio de la jueza.

Puntuación -32
#6
Carmen
A Favor
En Contra

4. Tal como yo lo entiendo, a pesar de los titulares y la bulla de la derechona, cuando habla de las consecuencias penales no se refiere al cese sino a que saltarse el secreto de sumario recuerda que las tiene. La cuestión es... informar a tus superiores entra dentro de esa prohibición o se refiere principalmente a los medios de comunicación?

Puntuación -37
#7
Carmen
A Favor
En Contra

Yo entiendo que si es un cargo de confianza el secreto de sumario no se incluye salvo que lo diga expresamente el auto que lo establece. No es lo mismo una relación jerárquica normal que un puesto de confianza.

Puntuación -34
#8
Carmen
A Favor
En Contra

Tampoco me parece normal que se juzgue por prevaricación por el 8M y no por Vistalegre ni otras historias llenas de gente. Osea, empezando por ahí.

Puntuación -38
#9
Realista
A Favor
En Contra

Lo que debería hacer esta jueza es juzgar a esto dos jueces que hay en este gobierno y juzgarlos por prevaricación.

A la política llega lo peor de la sociedad.

Puntuación 32
#10
Carmen
A Favor
En Contra

De hecho... si el auto de secreto de sumario lo incluyera expresamente lo normal es avisar que dimites en esa relación de confianza, aunque no digas el por qué. Así que... un cese correcto.

Puntuación -31
#11
Paco
A Favor
En Contra

¡TODOS EN PIE! ¡A SUS ÓRDENES MI CORONEL! ...este cese honra más que cualquier medalla.

Puntuación 21
#12
Carmen
A Favor
En Contra

Ya está la derechona con sueños húmedos de tanques y golpes de Estado... no tienen remedio. Nunca entenderán ni la democracia ni la legalidad.

Puntuación -29
#13
La objetividad no existe, es un concepto inventado.
A Favor
En Contra

Conociendo el funcionamiento de la "justicia" y ciertas actuaciones de la policía judicial de la G.C., mejor prefiero escuchar, me da más confianza, un brujo de una tribu del Amazonas.

El que se fie de esta caterva, lo lleva claro.

Puntuación 6
#14
A Carmen la lianta
A Favor
En Contra

Esto no va de secreto de sumario, va del funcionamiento de la Policia Judicial. Cuando un juez pide a la GC que investigue, su superior son los jueces, no los cargos políticos del Ministerio del Interior.

O no conoces las leyes o tratas de engañarnos.

Además, ya se sabe que le han cesado tras una reunión en la que le exigieron conseguir el ínforme. Él contestó que ni lo tenía (hubiera sido ilegal tenerlo, él no ha participado en dicha investigación).

Tras negarse a pedírselo a los investigadores le han despedido.

A Carmen esto le parece un despido procedente porque es una buena socialista.

Puntuación 21
#15
Gigoló
A Favor
En Contra

@13

Carmen, no seas guarro.na, que todos sabemos que los sueños húmedos los tienes tu, que pasas más hambre que los de Etiopía, y estás deseando quie te metan mano y comerte una buena p.olla.

Puntuación 11
#16
Carmen
A Favor
En Contra

15. Va de secreto de sumario y la causa de todo secreto de sumario es sobre todo, evitar interferencias en la investigación. Me parece que se está tapando la nula imparcialidad judicial de este caso, demostrada en el auto aclaratorio, con tema de a quién obedece la policía judicial.

Mantengo todo lo dicho.

Puntuación -13
#17
Carmen
A Favor
En Contra

16. Calla, virus pandémico.

Puntuación -11
#18
pilar
A Favor
En Contra

Siempre habrá puercas comunistas como la tal Carmen que defienden al desgobierno actual con historias para no dormir hablando de la derechona para que alguien la haga caso .

Seguro que estará chupando del bote porque su empecinamiento no es normal.

Puntuación 9
#19
manuero
A Favor
En Contra

Creo, que sin lugar a dudas, las sentencias que el Juez Marlaska, haya dictaminado como Juez. quedan totalmente entredicho!!!

Puntuación 7
#20
manuero
A Favor
En Contra

Carmen, lo tuyo es es tema directo de: psiquiatría!!!

Puntuación 5
#21
Bilbo
A Favor
En Contra

Pero si el gobierno toma sus decisiones solamente pensando en el bien comun, y si habian autorizado el aquelarre morado el 8M fue porque no suponia ningun riesgo para la poblacion, porque se molestan ahora si se investiga?

Esta claro que Pedro el Sepulturero no hubiera hecho nada que pusiera en riesgo la salud de los ciudadanos, y menos con una pandemia a las puertas que ya habia causado miles de muertos para entonces. Estoy seguro de que el comite de expertos que tiene como asesores le dijeron que no se iba a contagiar a nadie en la manifa, a pesar de que la cajera aparece en un video tosiendole encima a unas viejas, y un par de dias despues dio positivo por chochovirus.

Puntuación 2
#22
pepe
A Favor
En Contra

La opinion de un apolitico sin causa.....

el mayor problema parece ser , es que el informe del Gc jefe de Madrid es una manipulacion integra llena de bulos....

ademas, el 8M pudo ser un problema ....pero hay que llevar a los tribunales a la CMadrid y al Ayto de Madrid, sabiendo todo lo que dicen que se sabia como permitieron a millones de personas durante esa semana viajar en el metro de Madrid, debieron de haber cerrado todas las instalaciones, ese si que fue el verdadero coladero....

en fin que se puede culpar a quien uno quiera......

Puntuación 3
#23
Carmen
A Favor
En Contra

19. Pues anda que el tuyo...

Puntuación 0
#24