Madrid
El mundo se tambalea tras el Día de la Liberación del presidente estadounidense Donald Trump, cuando anunció los aranceles más altos en más de un siglo. EEUU sube los impuestos a las importaciones de casi todos los países del mundo. Unos zapatos fabricados en Bangladesh y vendidos a mayoristas estadounidenses por 20 dólares costarán ahora al menos 27. Una pieza de maquinaria que General Motors importa de Europa por 200 dólares costará ahora al menos 240. Los nuevos aumentos arancelarios de la Casa Blanca, supuestamente "recíprocos", van del 11% para la República Democrática del Congo (RDC) al 50% para San Pedro y Miquelón y Lesoto. Para la UE y China, que ya se enfrentaban a aranceles estadounidenses, la tasa aumenta un 20% y un 34% adicionales, respectivamente. Inmediatamente después, los mercados mundiales se han desplomado, desatando el temor a una recesión mundial.
La administración Trump afirma que los aranceles forman parte de un plan para traer de vuelta a EEUU los puestos de trabajo y la producción manufacturera, y para equilibrar el comercio estadounidense, que actualmente es deficitario. Aunque los economistas y los responsables políticos tienen opiniones encontradas sobre si, y cuándo, los déficits comerciales realmente importan, vale la pena señalar que el déficit de EEUU, que ha persistido desde 1976, creció a un ritmo más rápido después del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1994.
Pero la explicación de la Casa Blanca sobre cómo fijó los nuevos tipos arancelarios se basaba en premisas infundadas y supuestos erróneos. En primer lugar, simplemente asume que todos los déficits comerciales se deben a prácticas comerciales desleales. Si Canadá vende más a EEUU de lo que EEUU vende a Canadá, los canadienses deben estar "estafando" a los estadounidenses. Pero esta premisa ignora las fuerzas económicas naturales. Aunque los responsables políticos estadounidenses han acusado a China de devaluar su moneda y subvencionar a sus exportadores, y a la UE de utilizar la regulación como barrera no arancelaria, los déficits comerciales también pueden deberse a la ventaja comparativa y a las relaciones multilaterales.
Por ejemplo, EEUU compra materias primas y metales críticos a la RDC, pero la RDC compra productos manufacturados baratos a la India, porque no puede permitirse los productos de mayor calidad y relativamente más caros fabricados en EEUU. Estos flujos comerciales implican un déficit bilateral para EEUU respecto a la RDC, incluso en ausencia de prácticas desleales. Suiza casi no tiene aranceles, pero la Administración Trump impondrá ahora un arancel del 32% a sus exportaciones a EEUU.
Del mismo modo, la Casa Blanca asume que cada déficit comercial bilateral debe ser cero, lo que no tiene sentido en una economía global multilateral. Si Canadá vende madera a EEUU, y EEUU vende servicios a Europa, y Europa vende máquinas a Canadá, cada relación comercial bilateral mostrará un desequilibrio, a pesar de unas normas y prácticas perfectamente justas y mutuamente beneficiosas.
Para empeorar las cosas, la fórmula arancelaria de la Casa Blanca asume que factores como los tipos de cambio y las exportaciones estadounidenses a otros países no cambiarán después de que los aranceles entren en vigor. Esta suposición sólo habría sido razonable si EEUU hubiera impuesto aranceles limitados y específicos a determinados países. En lugar de ello, la Casa Blanca impuso aranceles generalizados, masivos e indiscriminados, y el dólar estadounidense sufrió una pérdida de valor sin precedentes en relación con otras divisas.
La administración también pareció asumir que otros países no impondrían aranceles de represalia, aunque obviamente debían hacerlo, aunque solo fuera por razones políticas internas. La UE, Canadá y China ya han anunciado contramedidas, y es probable que otros les sigan. El resultado será una reducción de las exportaciones estadounidenses. Otro supuesto erróneo es que los aranceles son pagados en su mayor parte por los exportadores extranjeros. La Casa Blanca afirma que los estadounidenses asumirán solo el 25% de los costes adicionales. Pero el conocido estudio utilizado para justificar esta cifra en realidad concluye que, en la guerra comercial con China durante la primera administración Trump, los estadounidenses pagaron casi el 100% de las subidas arancelarias. Así que, incluso según la propia fórmula de la Casa Blanca, los aranceles deberían ser una cuarta parte de lo anunciado. De hecho, casi todos los investigadores económicos citados por la Casa Blanca han dicho que su trabajo ha sido tergiversado.
La introducción de una política tan radicalmente perturbadora utilizando cifras inventadas y sin una justificación económica convincente ha arrastrado a la economía estadounidense y mundial a un territorio desconocido. Para la administración Trump, la cuestión clave es si los empleos y la producción manufacturera volverán a EEUU. Cuando la Administración Reagan se centró en los automóviles japoneses en la década de 1980, consiguió que los fabricantes de automóviles japoneses trasladaran parte de la producción a EEUU.
Pero es poco probable que los aranceles actuales ayuden a los estadounidenses. La fabricación, mucho más automatizada ahora que en los años ochenta, requiere menos trabajadores. Y como los aranceles actuales se han aplicado a todo el mundo, pueden motivar a otros países a profundizar sus propias relaciones comerciales y debilitar la posición negociadora de EEUU. Los aranceles del Día de la Liberación de Trump han socavado la mayor ventaja de EEUU. Puede que EEUU sea la mayor economía del mundo, pero solo representa el 26% de la economía mundial. No puede ganar si el resto del mundo está unido en su contra.
