Puede que ocurra este mes, o quizá el próximo. Puede que incluso haya ocurrido para cuando se publique hoy sábado 20 de julio. Pero ahora parece inevitable que el cada vez más enfermo presidente Biden dimita muy pronto. Incluso si no lo hace, tras un intento fallido de asesinato, perderá las elecciones de noviembre contra Donald Trump. Sea como sea, una cosa está clara. Joe Biden será un presidente de un solo mandato. Y cuando se vaya, se llevará consigo la 'Bidenomics', como se conoce al carísimo experimento de las subvenciones industriales y el proteccionismo.
Si el catastrófico debate no lo demostró, sin duda lo hizo el disparo de Donald Trump. El presidente Biden parece frágil y viejo, le cuesta construir frases y confunde constantemente los nombres de las personas. Es difícil pensar que pueda aguantar la dura prueba de una campaña presidencial, y aún más difícil pensar que pueda gobernar con eficacia otros cuatro años en la Casa Blanca. Los principales demócratas ya le estaban instando a dejar paso a un candidato más joven. Aunque se niegue, tras el intento de asesinato, Donald Trump ha avanzado decisivamente en las encuestas. A finales de año, Estados Unidos tendrá un nuevo líder.
Y, sin embargo, esto no marcará una transferencia de poder de un presidente a otro. También supondrá un cambio radical en la política económica. Puede que Biden fuera elegido como una figura moderada y unificadora, pero en el cargo ha sido el presidente estadounidense más radical desde hace una generación o más, al menos en cuestiones económicas. 'Bidenomics', como se ha dado a llamar, ha sido un proyecto enormemente ambicioso y caro para remodelar la economía estadounidense y, de hecho, la mundial. Se han ofrecido subvenciones masivas a las empresas para que construyan "infraestructuras verdes" y "deslocalicen" la producción de equipos vitales.
Se ha destinado dinero a la energía eólica y solar, a la construcción de una nueva red eléctrica, a subvencionar el paso de los coches de gasolina a los eléctricos, a descarbonizar hogares y oficinas, al tiempo que el gobierno ha abierto el talonario de cheques para una nueva generación de fábricas de semiconductores destinadas a convertir a Estados Unidos en el líder mundial de la fabricación de tecnología, mientras se imponen aranceles a las importaciones chinas, como el gravamen del 100% a sus coches eléctricos.
Por supuesto, no es difícil ver lo que el equipo de Biden ha estado intentando hacer. Quiere alcanzar su objetivo Net Zero, además de convertirse en líder en la producción de energía verde. Al mismo tiempo, quiere llevar la producción tecnológica dentro de sus fronteras y reducir la dependencia de las fábricas chinas y taiwanesas para mantener en funcionamiento teléfonos, sitios web y centros de datos. En su opinión, el dominio de la energía eólica y solar y de la tecnología verde, así como de la producción de chips, garantizará el liderazgo económico para el resto del siglo y frustrará las ambiciones del presidente chino Xi de convertir a su país en la potencia industrial y financiera dominante del mundo. En su opinión, es mucho lo que está en juego.
Ha habido algunos éxitos. La generación de energía solar, por ejemplo, ha crecido un 75% en los últimos cuatro años y se ha multiplicado por ocho en la última década, aunque sólo represente el 4% de la energía generada en Estados Unidos, frente al 60% de los combustibles fósiles y el 18% de la nuclear. Y empresas como Intel o la taiwanesa TSMC han construido nuevas plantas de semiconductores.
El problema es que esto ha tenido un coste enorme. Credit Suisse estimó a principios de este año que el coste total de los programas ascendería a 800.000 millones de dólares, y dado que la mayoría de las subvenciones se conceden en forma de créditos fiscales indefinidos, la factura final puede ser mucho mayor. Es una de las principales razones por las que la deuda se ha disparado hasta el 123% del PIB y el déficit público se ha mantenido tan alto, en el 5,3% del PIB, a pesar de que la economía ha estado creciendo con fuerza y la deuda debería estar bajando en esta fase del ciclo.
En realidad, gran parte del dinero se ha despilfarrado. La magnitud del derroche va saliendo a la luz y es alucinante. Por ejemplo, incluía un plan de 7.500 millones para instalar nuevos cargadores de vehículos eléctricos, de modo que todos esos vehículos subvencionados pudieran circular. Pero al cabo de tres años, sólo se habían instalado siete cargadores, lo que supone algo más de 1.000 millones de dólares para lo que básicamente es un enchufe con un largo cable. Había un plan de banda ancha rural para conectar hogares remotos a Internet, con un coste de 42.000 millones de dólares, pero después de tres años no se ha conectado ni un solo hogar. Las fábricas de chips empiezan a funcionar poco a poco, pero sufren retrasos en la planificación y escasez de mano de obra cualificada. Mientras tanto, hay muy pocas pruebas de que el enorme gasto haya mejorado la competitividad, elevado los salarios o creado nuevas industrias duraderas. Los vehículos eléctricos parecen cada vez más la tecnología equivocada, la industria de las baterías se hunde y el mercado de los chips está inundado de exceso de capacidad. Estados Unidos ha crecido, pero sobre todo gracias al gasto deficitario y, paradójicamente, a la producción récord de petróleo y gas de esquisto, que ha convertido al país en el mayor productor mundial de combustibles fósiles.
En realidad, el plan económico de Biden fue impulsado por un pequeño grupo de radicales en torno al presidente. De hecho, una de las razones por las que han estado tan desesperados por mantener a su hombre en el puesto, a pesar de su clara incapacidad, es para poder mantener el control de la agenda. Pero los días de Biden en el cargo están llegando claramente a su fin. Su programa económico radical tenía muy poco apoyo y cada vez hay más pruebas de que se han despilfarrado decenas, y quizá cientos, de miles de millones de dólares en elefantes blancos industriales. Cuando Biden se vaya, la 'Bidenomics' se irá con él, y dados sus pésimos resultados, no llegarán antes de tiempo.
