Opinión

España ante la cumbre entre la CELAC y la UE

  • Tiene lugar la cumbre entre la UE y la CELAC tras ocho años
  • China se ha adelantado a la UE como segundo mayor socio comercial
  • El adelanto de las elecciones constituye una apuesta muy arriesgada
Foto: Bloomberg

El inesperado adelanto de las elecciones al 23J nos sorprendió pensando ya más en las vacaciones que en el ajetreo político. La sorpresa se hizo extensiva a nuestros socios europeos, que preveían un buen arranque de la presidencia española.

Por si fuera poco, el adelanto también pilló desprevenida a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que tras ocho años de espera y superar una procelosa situación en la región, se disponía a un prometedor encuentro con los jefes de Estado de la UE.

Pero Sánchez no es un hombre al que falten arrestos. Seguro de su balance de gestión y resultados del 28M en mano, lo pensó unas horas y se decidió por un tour de force institucional: provocar un seísmo político en el que implicar, de un solo gesto, a todos los niveles de gobierno a la vez. De la noche a la mañana, la formación de los municipios y comunidades autónomas se vio inmersa en campaña; las agendas europea y global se encontraron con un país en funciones. Una tormenta perfecta para triunfar o fracasar por completo.

¿Audacia o temeridad? El tiempo dirá. Pero al día siguiente de convocar el 23J había titulares para todos los gustos. The Guardian puso el dedo en la llaga: «Europa necesita que la apuesta de Sánchez salga bien».

El editorial recogía el riesgo de la operación y el apremio por un europeísmo renovado capaz de resituar el papel del Estado tras el covid, la guerra, el cambio climático, etc. La apuesta de Sánchez tendría al menos el mérito de plantear la disyuntiva histórica: o la UE recupera un proyecto europeísta a la altura, o será lo que resulte de la onda expansiva del nacionalismo derechista.

Con todo, situar en plena campaña electoral el encuentro estrella del semestre (la cumbre CELAC-UE) no es precisamente buscarse las mejores condiciones para ejercer de anfitrión. O no al menos si uno no está muy seguro de liderar con éxito la presidencia de la UE y confía, a la vez, en poder ganar las elecciones. No faltan a Sánchez, claro está, buenas cartas de presentación en Europa; sobre todo en materia económica. Pero lograr el triunfo electoral al tiempo que se da comienzo a una presidencia decisiva con una cumbre de 60 jefes de Estado, tampoco es una minucia.

La presidencia española llega al final de mandato para el Parlamento Europeo y la Comisión Europea. Nuestros socios esperan resultados concretos y, por descontado, una especial dedicación del país anfitrión.

En 2024 habrá elecciones y aún queda por delante la doble tarea de formalizar la letra pequeña de la legislación y cerrar dossieres importantes o sellar acuerdos pendientes. Todo ello, va de suyo, mediante la farragosa, enrevesada y por veces exasperante política de consensos comunitarios.

Pero si algún momento del semestre es clave por su relevancia geopolítica ese es la cumbre entre CELAC y UE. Bien podría caracterizarse como el momento estelar de la presidencia española; el más importante tras la cumbre de la OTAN. Y no solo por el rol tradicional de España como puente entre ambas regiones. En esta ocasión, además, podría reactivar un espacio geopolítico estratégico ante los escenarios derivados de la guerra en Ucrania.

Este hecho es tanto más importante por cuanto las relaciones entre CELAC y UE no atraviesan su mejor momento. Las cumbres de jefes de Estado dan cuenta de ello.

Si de 1999 a 2015 se venía celebrando cada dos años, luego fueron sustituidas por encuentros de menor rango hasta que por fin volvió a ser convocada este julio, ocho años después. Durante este tiempo la UE fue dejando un hueco que China no dudó en ocupar. Los asiáticos, de hecho, ya han adelantado a los europeos como el segundo socio comercial en la región tras EEUU

Ante esta tendencia, el gobierno español ha planteado la cumbre como una opción de futuro en un momento en que la guerra angosta el espacio europeo oriental. Cuenta para ello con un matizado giro a la izquierda de los gobiernos latinoamericanos.

Luego del brusco viraje a la extrema derecha, esta cumbre viene marcada por el cambio de presidencias latinoamericanas que hacen particularmente interesante la mediación de España: Castillo en Perú, Boric en Chile, Petro en Colombia o Lula en Brasil señalan un cambio de fase hacia la izquierda latinoamericana, que en esta fase ha limado sus aristas más populistas y se acoge a cierto pragmatismo (Boric sería el caso paradigmático).

Así las cosas, cabe preguntarse si con el adelanto electoral no se habrá puesto en juego también toda una política exterior, los logros de un liderazgo emergente en Europa y una interlocución privilegiada entre progresistas con la CELAC. ¿Liderazgo para una política de Estado o irresponsabilidad de un gobierno agotado? Pocas veces un voto habrá decidido tanto.

comentariosicon-menu1WhatsAppWhatsAppTwitterTwitterLinkedinlinkedinBeloudBeloud
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 1

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

A.-) Tras el fin de la Guerra Fría, la UE y Rusia estrecharon relaciones produciéndose un beneficio mutuo, que permitió de que muchos países de la UE medraran de forma considerable. Al disponer de bienes de calidad, baratos y abundantes procedentes de Rusia. Durante décadas los gobiernos de Alemania, Italia,Francia,..han alentado este intercambio. Muchos de estos países han estado gobernados por Gobiernos de derechas.

1.- La GUERRA CIVIL que se desarrolla en Ucrania desde el 2014. Tiene como aliado de un bando a Rusia. Y como aliado del otro bando a Occidente. El precio de la guerra la están pagando Occidente y Rusia. Los muertos Ucrania y Rusia. El coste de la guerra y sus consecuencias mantienen a Europa en situación muy difícil. De persistir la guerra el coste para la UE puede ser de tal magnitud que sea insoportable para la ciudadanía y para muchos de sus gobiernos.

- Cuanto nos cuesta a los países de la UE la guerra que hemos declarado a la Federación Rusa:

1.- la financiación de la guerra del nacionalismo ucraniano.

2.- la guerra económica declarada a Rusia.

3.- La renuncia a los bienes rusos

4.- El rearme militar hasta el 2% impuesto a los países miembros de la OTAN.

- Cuanto nos cuesta la guerra comercial que se está profundizando entre las dos superpotencias mundiales. EEUU- China.

Hay países europeos que habían basado su desarrollo en los bienes rusos y en los intercambios comerciales con China...

DE PERSISTIR LA GUERRA CONTRA RUSIA Y CHINA. LA UE IRA PERDIENDO CADA VEZ MAS PUJANZA HASTA SER UNA ZONA IRRELEVANTE.

- ALEMANIA CONDENADA A LA RECEPCIÓN:

ESO supone que el Gobierno de la socialdemocracia fracasará y la ciudadanía alemana en las próximas elecciones dará la espalda a la socialdemocracia. En beneficio de los partidos de derechas.

COMO HEMOS LLEGADO A ESTA SITUACIÓN: Durante décadas Alemania ha dispuesto de los bienes rusos. Tras la guerra fría los países europeos tomaron a Rusia como un país fiable y con el que intercambiar bienes. Rusia no sólo es una superpotencia nuclear, también es una superpotencia energética, agrícola, minera, forestal, industrial,.. Estos bienes rusos han permitido no sólo medrar a Europa. También la han convertido en una de las zonas más pujantes económicamente.

Pero todo esto cambia con la GUERRA CIVIL QUE SE DESARROLLA EN UCRANIA.

Las autoridades ucranianas y las de EEUU han exigido la rotura de relaciones con Rusia y la renuncia a sus bienes. Llegando incluso a volar los gaseoductos que unían Alemania y Rusia. Condenado a Alemania a la recepción y al hundimiento de su economía. Es una vergüenza que las autoridades ucranianas y sus exigencias de sanciones estén condenando al hundimiento de toda la economía europea. Y la caída de muchos de sus gobiernos.

Sólo EEUU y Ucrania son los únicos beneficiados de la guerra Civil y de la guerra económica que han declarado a Rusia. Europa tiene graves problemas . Y son los ciudadanos los que verdaderamente sufrirán esta guerra militar y económica.

-Rusia suspende el acuerdo para exportar cereales con Ucrania a través del Mar Negro:

Es lógico que Rusia se niegue a prorrogar los acuerdos. Occidente no sólo ha marginado a Rusia. Sino que ha impedido que Rusia pueda exportar su grano y fertilizantes. Ese era el acuerdo de la ONU y que Occidente se ha encargado de hundir. Sólo se ha permitido que Ucrania exporte sus granos viejos y en la mayoría de las veces contaminados....

B.-)LA ESTRATEGIA EMPLEADA CONTRA LOS INDIOS DE LAS PRADERAS:

Occidente (OTAN) va acorralando cada día a Rusia. Quitándole zona de influencia, los países del antiguo Pacto de Varsovia, se ha integrado en la OTAN. En Ucrania Desde la ayuda humanitaria del principio (comida, ropa, mantas,...) hasta las armas cada vez más mortíferas (bombas de racimos, cazas,...). Esto no es nuevo. Nos recuerda a como se robó a los INDIOS DE LAS PRADERAS sus territorios, y como se le extermino.

La ESTRATEGIA INDIA empleada por la OTAN y Occidente contra Rusia. Esa estrategia que permitió robar todo el territorio de los pueblos de las praderas (EEUU) y exterminar a esos pueblos de las praderas. Culpabilizándolo de todo, pues eran unos salvajes, y unos inadaptados, que impedían el avance de la civilización.La ESTRATEGIA INDIA empleada por la OTAN y Occidente contra Rusia. Esa estrategia que permitió robar todo el territorio de los pueblos de las praderas (EEUU) y exterminar a esos pueblos de las praderas. Culpabilizándolo de todo, pues eran unos salvajes, y unos inadaptados, que impedían el avance de la civilización.

C.-) LA BREVE HISTORIA DE LOS EEUU: Y DEL IMPERIALISMO AMERICANO.

1.-Roba a los nativos americanos su territorio y los exterminan

2.- Roba a México la mitad de su territorio.

3.-Roba las ultimas posesiones de España, hundiendo a España.

4.-Lanzamiento de dos bombas nucleares en Japón.

5.- el empleo del napal contra Vietnam.

6.-En Afganistán, su RUSOFOBIA, le llevo a armar y financiar la guerra a los talibanes, para que estos pudieran hacer frente al gobierno comunista de este país apoyado por la URSS. En la guerra civil que mantenían (republica democrática de Afganistán) comunistas con talibanes. Esos mismos talibanes que gobernaron y gobiernan Afganistán. Los mismos EEUU que financian al nacionalismo ucranianos.

7.- desestabiliza a gran número de países árabes en represalia por el 15-S.

8.- convierte en Repúblicas bananeras a muchos países latinoamericanos.

9.- boicot a muchos países: Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte, Libia,....Rusia.

Puntuación -2
#1